中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄樊中心支公司
賈娟
趙某
黃靜（湖北真武律師事務(wù)所）
楊雙（湖北真武律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄樊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)襄樊支公司）。住所地:襄陽(yáng)市春園路4號(hào)火炬大廈15樓。
法定代表人曹輝，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人賈娟，大地保險(xiǎn)襄樊支公司職員，代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）趙某，女。
委托代理人黃靜，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為答辯、參加二審?fù)?、代收法律文書?br/>委托代理人楊雙，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為答辯、參加二審?fù)?、代收法律文書?br/>上訴人大地保險(xiǎn)襄樊支公司為與被上訴人趙某因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服原襄樊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院〔2010〕襄新民初字第259號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年3月8日受理后，依法組成由審判員邢軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員馮惠敏、高建平參加的合議庭，并于2011年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人大地保險(xiǎn)襄樊支公司的委托代理人賈娟，被上訴人趙某的委托代理人黃靜、楊雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2009年6月26日，原告趙某在被告大地保險(xiǎn)襄樊支公司投機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)。雙方約定:被保險(xiǎn)人為趙某，被保險(xiǎn)車輛號(hào)牌為鄂FD6252的雅閣HG7240轎車，新車購(gòu)置價(jià)為206000元，所投保的“全車盜搶險(xiǎn)（G1）”的保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額為100000元，保險(xiǎn)期間自2009年6月28日零時(shí)起至2010年6月27日二十四時(shí)止。“機(jī)動(dòng)車盜搶保險(xiǎn)條款”第四條約定:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償:……（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車全車被盜竊、搶劫、搶奪后，受到損壞或車上零部件、附屬設(shè)備丟失需要修理的合理費(fèi)用；……”。第五條約定:“下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償:……（九）除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格；……”。2009年7月27日14時(shí)許，原告趙某將被保險(xiǎn)車輛停放在襄陽(yáng)市長(zhǎng)虹北路“金碧輝煌”KTV樓下，同日17時(shí)許，原告趙某發(fā)現(xiàn)該車輛被盜后，立即向原襄樊市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局紫貞派出所報(bào)案。2009年9月1日18時(shí)許，該車輛被廣東揭陽(yáng)縣公安局刑事偵查大隊(duì)在廣東省揭陽(yáng)縣河婆鎮(zhèn)大同印刷廠附近截獲，嫌疑人在駕車強(qiáng)行逃離的過程中，造成車輛損壞。廣東省揭陽(yáng)縣公安局依據(jù)“中國(guó)人民保險(xiǎn)公司、公安部關(guān)于追查歸還被盜保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛的通知”，按原告趙某所投保盜搶險(xiǎn)保險(xiǎn)金額10萬元的20%，應(yīng)收取被告大地保險(xiǎn)襄樊支公司2萬元的辦案獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。2009年9月18日，原告趙某將此獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)墊付后領(lǐng)回了事故車輛。隨后，原告趙某匯同被告大地保險(xiǎn)襄樊支公司將事故車輛送廣東省揭陽(yáng)市惠田貿(mào)易有限公司進(jìn)行維修，支出維修費(fèi)42090元。由于原告趙某請(qǐng)求被告大地保險(xiǎn)襄樊支公司理賠無果，引起訴訟。
本院認(rèn)為:上訴人大地保險(xiǎn)公司襄樊支公司與被上訴人趙某自愿協(xié)商達(dá)成的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同合法有效。被上訴人趙某投保車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)，發(fā)生投保車輛被盜保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被上訴人趙某履行了通知保險(xiǎn)人義務(wù)并向公安機(jī)關(guān)刑偵部門報(bào)案的合同義務(wù)。被盜車輛經(jīng)廣東省揭陽(yáng)縣公安局追回，被上訴人趙某領(lǐng)取被盜車輛時(shí)，廣東省揭陽(yáng)縣公安局向被上訴人趙某收取20000元獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)并出具收款條據(jù)，該費(fèi)用系被上訴人趙某為領(lǐng)取被盜的投保車輛時(shí)代上訴人大地保險(xiǎn)襄樊支公司支出，交款義務(wù)人應(yīng)為大地保險(xiǎn)襄樊支公司。趙某交納該費(fèi)用時(shí)上訴人大地保險(xiǎn)襄樊支公司工作人員在場(chǎng)且未提出異議，且20000元獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用是因追回被盜的投保車輛而發(fā)生，故被上訴人趙某與上訴人大地保險(xiǎn)襄樊支公司之間形成了代為履行付款的法律關(guān)系，20000獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)應(yīng)與被上訴人趙某的被盜車輛維修費(fèi)用42090元一并由上訴人大地保險(xiǎn)襄樊支公司給付。因此，上訴人大地保險(xiǎn)襄樊支公司上訴主張廣東省揭陽(yáng)縣公安部門收取20000元獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)不屬保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)賠償范圍的上訴理由不能成立，此費(fèi)用上訴人大地保險(xiǎn)襄樊支公司賠償后，可另行向收款機(jī)關(guān)主張權(quán)利，廣東省揭陽(yáng)縣公安局收取該費(fèi)用是否合法，收費(fèi)行為是否有依據(jù)，不屬本案審理范圍。故上訴人大地保險(xiǎn)襄樊支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，原審判決審理程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人大地保險(xiǎn)襄樊支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人大地保險(xiǎn)公司襄樊支公司與被上訴人趙某自愿協(xié)商達(dá)成的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同合法有效。被上訴人趙某投保車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)，發(fā)生投保車輛被盜保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被上訴人趙某履行了通知保險(xiǎn)人義務(wù)并向公安機(jī)關(guān)刑偵部門報(bào)案的合同義務(wù)。被盜車輛經(jīng)廣東省揭陽(yáng)縣公安局追回，被上訴人趙某領(lǐng)取被盜車輛時(shí)，廣東省揭陽(yáng)縣公安局向被上訴人趙某收取20000元獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)并出具收款條據(jù)，該費(fèi)用系被上訴人趙某為領(lǐng)取被盜的投保車輛時(shí)代上訴人大地保險(xiǎn)襄樊支公司支出，交款義務(wù)人應(yīng)為大地保險(xiǎn)襄樊支公司。趙某交納該費(fèi)用時(shí)上訴人大地保險(xiǎn)襄樊支公司工作人員在場(chǎng)且未提出異議，且20000元獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用是因追回被盜的投保車輛而發(fā)生，故被上訴人趙某與上訴人大地保險(xiǎn)襄樊支公司之間形成了代為履行付款的法律關(guān)系，20000獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)應(yīng)與被上訴人趙某的被盜車輛維修費(fèi)用42090元一并由上訴人大地保險(xiǎn)襄樊支公司給付。因此，上訴人大地保險(xiǎn)襄樊支公司上訴主張廣東省揭陽(yáng)縣公安部門收取20000元獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)不屬保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)賠償范圍的上訴理由不能成立，此費(fèi)用上訴人大地保險(xiǎn)襄樊支公司賠償后，可另行向收款機(jī)關(guān)主張權(quán)利，廣東省揭陽(yáng)縣公安局收取該費(fèi)用是否合法，收費(fèi)行為是否有依據(jù)，不屬本案審理范圍。故上訴人大地保險(xiǎn)襄樊支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，原審判決審理程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人大地保險(xiǎn)襄樊支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邢軍
審判員：馮惠敏
審判員：高建平

書記員：龔曉萍