上訴人（原審被告）中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
負責(zé)人于紹波，總經(jīng)理。
委托代理人馬愛剛，該保險公司職員。
被上訴人（原審原告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。

上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱大地財險秦某某支公司）為與被上訴人王某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第2460號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，為有效合同。被上訴人王某按約履行了保費的交納義務(wù)，其投保的車輛發(fā)生發(fā)生事故造成損失后，上訴人理應(yīng)在賠付限額內(nèi)予以賠償。上訴人主張物價評估價格高于市場價格，部分配件達不到更換的標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人的車輛鑒定費、服務(wù)費及存車費等不在保險合同的范圍內(nèi)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被上訴人投保車輛的車損評估系經(jīng)交警部門委托物價局價格認證中心進行，鑒定程序合法，鑒定意見應(yīng)予采信。上訴人對其上訴主張未提供確實有效證據(jù)證實其觀點，本院不予支持。車輛鑒定費是為查明損失而發(fā)生的必要費用，服務(wù)費及存車費等事故發(fā)生后發(fā)生的合理費用，該三項費用均應(yīng)計算在損失范圍內(nèi)，上訴人應(yīng)予理賠。上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 李蓬
審判員 張躍文
審判員 潘秋敏

書記員： 王秀蘭