中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江營銷服務(wù)部
張然
姚某某
陳時(shí)海（湖北楚天律師事務(wù)所）
朱某波
陳貽發(fā)（湖北章華律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江營銷服務(wù)部。住所地:潛江市園林辦事處育才路。
代表人侯應(yīng)華，該營銷服務(wù)部總經(jīng)理。
委托代理人張然，中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司職員。
被上訴人（原審原告）姚某某
委托代理人陳時(shí)海，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）朱某波
委托代理人陳貽發(fā)，湖北章華律師事務(wù)所律師。
上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江營銷服務(wù)部（以下簡稱潛江大地財(cái)保公司）因與被上訴人姚某某、朱某波道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2009）潛民初字第303號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭議的焦點(diǎn)是，1、原審判決應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)限額中扣除營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)？2、原審是否超出姚某某的訴訟請求進(jìn)行審理？各方當(dāng)事人對原審判決的其他事項(xiàng)未提出異議，本院不再評述。針對當(dāng)事人上述爭議焦點(diǎn)，評判如下:
1、原審判決在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)中是否扣除營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)？在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額中，醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目應(yīng)包含有醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)。經(jīng)查，原審判決僅扣除醫(yī)療費(fèi)106781.11元、后續(xù)治療費(fèi)14500元，未扣除營養(yǎng)費(fèi)840元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，上述四項(xiàng)共計(jì)123521.11元，潛江大地財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中賠償上述醫(yī)療費(fèi)用中的10000元，賠償醫(yī)療費(fèi)用以外的殘疾賠償金等其他費(fèi)用60517.52元，共計(jì)70517.52元。姚某某總共損失為184038.63元，扣減交強(qiáng)險(xiǎn)賠償額70517.52元，余款113521.11元，由潛江大地財(cái)保公司在第三者責(zé)任賠償限額中扣減免賠率20%后,賠償90816.89元，但此賠償數(shù)額高于原審判決確定的賠償款89024.89元,鑒于姚某某、朱某波均表示服從原審判決，未提出上訴，故本院仍按原審判決確定的賠償款89024.89元處理。
2、原審判決是否超出姚某某的訴訟請求進(jìn)行審理？經(jīng)查，姚某某在起訴狀中訴稱，要求潛江大地財(cái)保公司、朱某波賠償162833.03元，扣減潛江大地財(cái)保公司、朱某波墊付費(fèi)用84900元，還應(yīng)賠償77933.03元，在原審訴訟過程中，姚某某變更訴訟請求為190955.91元，扣減潛江大地財(cái)保公司、朱某波墊付費(fèi)用84900元，還應(yīng)賠償106055.91元。原審法院為減少訴累，將姚某某應(yīng)返還給朱某波的部分費(fèi)用一并處理并無不當(dāng)。故潛江大地財(cái)保公司總的賠償款161782.41元，并未超出姚某某訴訟請求190955.91元。
綜上，潛江大地財(cái)保公司的上訴請求均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1255元，由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭議的焦點(diǎn)是，1、原審判決應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)限額中扣除營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)？2、原審是否超出姚某某的訴訟請求進(jìn)行審理？各方當(dāng)事人對原審判決的其他事項(xiàng)未提出異議，本院不再評述。針對當(dāng)事人上述爭議焦點(diǎn)，評判如下:
1、原審判決在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)中是否扣除營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)？在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額中，醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目應(yīng)包含有醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)。經(jīng)查，原審判決僅扣除醫(yī)療費(fèi)106781.11元、后續(xù)治療費(fèi)14500元，未扣除營養(yǎng)費(fèi)840元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，上述四項(xiàng)共計(jì)123521.11元，潛江大地財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中賠償上述醫(yī)療費(fèi)用中的10000元，賠償醫(yī)療費(fèi)用以外的殘疾賠償金等其他費(fèi)用60517.52元，共計(jì)70517.52元。姚某某總共損失為184038.63元，扣減交強(qiáng)險(xiǎn)賠償額70517.52元，余款113521.11元，由潛江大地財(cái)保公司在第三者責(zé)任賠償限額中扣減免賠率20%后,賠償90816.89元，但此賠償數(shù)額高于原審判決確定的賠償款89024.89元,鑒于姚某某、朱某波均表示服從原審判決，未提出上訴，故本院仍按原審判決確定的賠償款89024.89元處理。
2、原審判決是否超出姚某某的訴訟請求進(jìn)行審理？經(jīng)查，姚某某在起訴狀中訴稱，要求潛江大地財(cái)保公司、朱某波賠償162833.03元，扣減潛江大地財(cái)保公司、朱某波墊付費(fèi)用84900元，還應(yīng)賠償77933.03元，在原審訴訟過程中，姚某某變更訴訟請求為190955.91元，扣減潛江大地財(cái)保公司、朱某波墊付費(fèi)用84900元，還應(yīng)賠償106055.91元。原審法院為減少訴累，將姚某某應(yīng)返還給朱某波的部分費(fèi)用一并處理并無不當(dāng)。故潛江大地財(cái)保公司總的賠償款161782.41元，并未超出姚某某訴訟請求190955.91元。
綜上，潛江大地財(cái)保公司的上訴請求均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1255元，由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。

審判長：陳忠軍
審判員：別瑤成
審判員：顏鵬

書記員：丁盼