中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司
趙曉剛
王××
許秀娥（陜西建賓律師事務(wù)所）
樊××
樊某×

上訴人（原審被告）中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司。住所地:渭南市臨渭區(qū)解放路圖書(shū)大廈。
負(fù)責(zé)人雷宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙曉剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住渭南市臨渭區(qū)朝陽(yáng)西路18號(hào)，系該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）王××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住韓城市龍門(mén)鎮(zhèn)下峪口上廣場(chǎng)，系下峪口煤礦職工。
委托代理人許秀娥，陜西建賓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）樊××，男，1988年6月l1日出生，漢族，農(nóng)民，住韓城市王峰鎮(zhèn)王峰村六組。
被上訴人（原審被告）樊某×，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)、住址同上，系樊××之父。
原審被告大荔縣西荔汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司。住所地:大荔縣城關(guān)鎮(zhèn)環(huán)城西路。
法定代表人董××，該公司經(jīng)理。
上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大地財(cái)保渭南支公司）因與被上訴人王××、樊××、樊某×及原審被告大荔縣西荔汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)西荔公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陜西省韓城市人民法院（2012）韓民初字第00098號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭于2012年8月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人大地財(cái)保渭南支公司的委托代理人趙曉剛，被上訴人王××及其委托代理人許秀娥，被上訴人樊某×到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:（一）、對(duì)王××的醫(yī)療費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目下分項(xiàng)判決。（二）、對(duì)王××的殘疾賠償金是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。（三）、一審對(duì)王××的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、摩托車(chē)修理費(fèi)的計(jì)算認(rèn)定是否符合法律規(guī)定。（四）、一審判決上訴人支付給樊某×17649.99元是否符合法律規(guī)定。
針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人大地財(cái)保渭南支公司提供了《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》一份（中保協(xié)條款【2006】1號(hào)，原審卷一第102頁(yè)），其中第八條內(nèi)容為:在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程上發(fā)生交通事故，致使受害人人身或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。
針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，王××主張對(duì)其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)其誤工費(fèi)應(yīng)按每月5000元計(jì)算，并提供了以下證據(jù):
象山公安分局暫住證一份（原審卷一第73頁(yè)），證明王××從2010年8月1日起在韓城市下峪口鎮(zhèn)上廣場(chǎng)居住，該暫住證的有效期經(jīng)延期至2012年7月31日止。
陜西陜煤韓城礦業(yè)有限公司勞動(dòng)合同書(shū)一份（原審卷一第83—88）頁(yè)，證明王××與陜西陜煤韓城礦業(yè)有限公司從2006年8月1日起簽訂了勞動(dòng)合同，一直延續(xù)至2012年12月31日止，王××在該公司從事掘進(jìn)放炮工作。
下峪口煤礦掘進(jìn)一區(qū)證明三份（原審卷一第76頁(yè)、93頁(yè)、98頁(yè)），下峪口煤礦職工工資表（2011年3月至5月，二審中提供）三頁(yè)，證明王××三月工資為3757元，四月工資為3899元，五月工資為7840元，三個(gè)月平均工資為5000元左右，六月因出交通事故后至今未上班，未發(fā)工資。
大地財(cái)保渭南支公司對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可，認(rèn)為工資表不屬二審中的新證據(jù)。
針對(duì)第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，王××提供了以下證據(jù):
韓城市醫(yī)院陪人證一份（原審卷一第62頁(yè)）雷養(yǎng)賢證言一份（原審卷一第92頁(yè)）證明王××傷后由徐會(huì)榮、王換菊陪護(hù)，其中徐會(huì)榮原在工隊(duì)上班，每天工資為75元，按出勤日計(jì)工資。
國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票一份（原審卷一第82頁(yè)），載明付款方王××陜EGY072修理費(fèi)為1963元，收款方為王小成，新城區(qū)。上面加蓋韓城市國(guó)家稅務(wù)局代開(kāi)發(fā)票專(zhuān)作章。
陜西中金司法鑒定中心鑒定書(shū)（陜中金司鑒中心2012臨鑒字第805號(hào)，原審卷一第69頁(yè)）證明王××因交通事故已造成兩處十級(jí)傷殘。
大地財(cái)保渭南支公司對(duì)證據(jù)（一）的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為雷養(yǎng)賢屬證人證言，但未出庭；對(duì)證據(jù)（二）的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該發(fā)票屬稅務(wù)機(jī)關(guān)代開(kāi)，不能證明摩托車(chē)真實(shí)的損失；對(duì)證據(jù)（三）的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能達(dá)到王××證明目的。
大地財(cái)保渭南支公司提供的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》，王××提供的暫住證、勞動(dòng)合同書(shū)、陪人證、韓城市國(guó)家稅務(wù)局代開(kāi)發(fā)票均系書(shū)證，陜西中金司法鑒定中心鑒定書(shū)為鑒定結(jié)論，對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。下峪口煤礦掘進(jìn)一區(qū)三份證明與三頁(yè)工資表內(nèi)容能夠相互印證，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性亦予以認(rèn)定。以上證據(jù)來(lái)源合法，與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)聯(lián)系緊密，故對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性亦予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)本案所涉交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)合同關(guān)系均無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。上訴人上訴認(rèn)為，王××的醫(yī)療費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目下分項(xiàng)判決。由于《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第23條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額?！辈⑶译p方簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中亦約定醫(yī)療費(fèi)的賠償限額為10000元，故上訴人按保險(xiǎn)保同約定應(yīng)在該限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，超過(guò)部分由雙方按責(zé)任分擔(dān)。上訴人該上訴理由成立。
關(guān)于對(duì)王××殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。王××提供的證據(jù)已證實(shí)其從2006年起即在韓城市下峪口鎮(zhèn)居住，依靠城鎮(zhèn)穩(wěn)定的收入作為其生活來(lái)源，消費(fèi)亦在城鎮(zhèn)。故原審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于誤工費(fèi)用，王××提供的勞動(dòng)合同、單位證明、工資表能夠相互印證，證明其因受傷導(dǎo)致誤工情況，且其身體多處受傷，多處骨折，原審按每月5000元計(jì)算三個(gè)多月符合王××實(shí)際誤工情況和身體恢復(fù)情況。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)用，由于王××交通事故后身體多處受傷，住院治療46天，醫(yī)院開(kāi)具陪護(hù)證由兩人護(hù)理，原審計(jì)算護(hù)理費(fèi)3450元在合理范圍內(nèi)。
關(guān)于摩托車(chē)修理費(fèi)用，王××提供了韓城市國(guó)家稅務(wù)局代開(kāi)發(fā)票，上面不但載明了收款方名稱(chēng)、付款方名稱(chēng)及地址、品名及金額還載明了代開(kāi)普通發(fā)票申請(qǐng)表號(hào)碼、收款方識(shí)別號(hào)或證件號(hào)碼及完稅憑證號(hào)碼，表明該稅務(wù)局對(duì)代開(kāi)發(fā)票的事項(xiàng)進(jìn)行了審查后，按照相關(guān)規(guī)定開(kāi)具，亦符合《陜西省國(guó)家稅務(wù)局普通發(fā)票管理暫行規(guī)定》第二十一條的規(guī)定。該修理發(fā)票真實(shí)合法，故對(duì)該修理費(fèi)用予以認(rèn)定。
關(guān)于精神損害撫慰金，由于王××傷后身體多處受傷，又遺留兩處十級(jí)傷殘，肉體上、精神上飽受痛苦的折磨，原審酌情判處3000元精神損害撫慰金符合最高院相關(guān)司法解釋的規(guī)定。
關(guān)于樊某×超出自己責(zé)任已墊付的部分，原審從減少雙方當(dāng)事人的糾紛和訴累的角度上判處保險(xiǎn)公司直接支付給樊某×并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人大地財(cái)保渭南支公司部分上訴理由成立，相應(yīng)請(qǐng)求應(yīng)予支持；王××部分答辯理由成立，相應(yīng)理由應(yīng)予采納。原審判決認(rèn)定案件基本事實(shí)清楚，唯對(duì)醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額判處適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
維持陜西省韓城市人民法院（2012）韓民初字第00098號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)，撤銷(xiāo)第一項(xiàng)；
王××因交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)14359.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、誤工費(fèi)17666元、護(hù)理費(fèi)3450元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金40139元、車(chē)輛修理費(fèi)1963元、精神撫慰金3000元。由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給王××醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)17666元、護(hù)理費(fèi)3450元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金40139元、車(chē)輛修理費(fèi)1963元、精神撫慰金3000元，共計(jì)76418元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中替代賠償下余醫(yī)療費(fèi)4359.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元、后續(xù)治療費(fèi)8000元，共計(jì)13739.99元的30%，即4122元（樊某×已墊付的17649.99元，直接支付給樊某×）。
以上給付內(nèi)容于判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)鑒定費(fèi)共計(jì)4492元，由王××負(fù)擔(dān)2492元，樊某×負(fù)擔(dān)1000元，大地財(cái)保渭南支公司負(fù)擔(dān)1000元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)本案所涉交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)合同關(guān)系均無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。上訴人上訴認(rèn)為，王××的醫(yī)療費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目下分項(xiàng)判決。由于《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第23條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額?！辈⑶译p方簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中亦約定醫(yī)療費(fèi)的賠償限額為10000元，故上訴人按保險(xiǎn)保同約定應(yīng)在該限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，超過(guò)部分由雙方按責(zé)任分擔(dān)。上訴人該上訴理由成立。
關(guān)于對(duì)王××殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。王××提供的證據(jù)已證實(shí)其從2006年起即在韓城市下峪口鎮(zhèn)居住，依靠城鎮(zhèn)穩(wěn)定的收入作為其生活來(lái)源，消費(fèi)亦在城鎮(zhèn)。故原審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于誤工費(fèi)用，王××提供的勞動(dòng)合同、單位證明、工資表能夠相互印證，證明其因受傷導(dǎo)致誤工情況，且其身體多處受傷，多處骨折，原審按每月5000元計(jì)算三個(gè)多月符合王××實(shí)際誤工情況和身體恢復(fù)情況。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)用，由于王××交通事故后身體多處受傷，住院治療46天，醫(yī)院開(kāi)具陪護(hù)證由兩人護(hù)理，原審計(jì)算護(hù)理費(fèi)3450元在合理范圍內(nèi)。
關(guān)于摩托車(chē)修理費(fèi)用，王××提供了韓城市國(guó)家稅務(wù)局代開(kāi)發(fā)票，上面不但載明了收款方名稱(chēng)、付款方名稱(chēng)及地址、品名及金額還載明了代開(kāi)普通發(fā)票申請(qǐng)表號(hào)碼、收款方識(shí)別號(hào)或證件號(hào)碼及完稅憑證號(hào)碼，表明該稅務(wù)局對(duì)代開(kāi)發(fā)票的事項(xiàng)進(jìn)行了審查后，按照相關(guān)規(guī)定開(kāi)具，亦符合《陜西省國(guó)家稅務(wù)局普通發(fā)票管理暫行規(guī)定》第二十一條的規(guī)定。該修理發(fā)票真實(shí)合法，故對(duì)該修理費(fèi)用予以認(rèn)定。
關(guān)于精神損害撫慰金，由于王××傷后身體多處受傷，又遺留兩處十級(jí)傷殘，肉體上、精神上飽受痛苦的折磨，原審酌情判處3000元精神損害撫慰金符合最高院相關(guān)司法解釋的規(guī)定。
關(guān)于樊某×超出自己責(zé)任已墊付的部分，原審從減少雙方當(dāng)事人的糾紛和訴累的角度上判處保險(xiǎn)公司直接支付給樊某×并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人大地財(cái)保渭南支公司部分上訴理由成立，相應(yīng)請(qǐng)求應(yīng)予支持；王××部分答辯理由成立，相應(yīng)理由應(yīng)予采納。原審判決認(rèn)定案件基本事實(shí)清楚，唯對(duì)醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額判處適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

維持陜西省韓城市人民法院（2012）韓民初字第00098號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)，撤銷(xiāo)第一項(xiàng)；
王××因交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)14359.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、誤工費(fèi)17666元、護(hù)理費(fèi)3450元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金40139元、車(chē)輛修理費(fèi)1963元、精神撫慰金3000元。由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給王××醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)17666元、護(hù)理費(fèi)3450元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金40139元、車(chē)輛修理費(fèi)1963元、精神撫慰金3000元，共計(jì)76418元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中替代賠償下余醫(yī)療費(fèi)4359.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元、后續(xù)治療費(fèi)8000元，共計(jì)13739.99元的30%，即4122元（樊某×已墊付的17649.99元，直接支付給樊某×）。
以上給付內(nèi)容于判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)鑒定費(fèi)共計(jì)4492元，由王××負(fù)擔(dān)2492元，樊某×負(fù)擔(dān)1000元，大地財(cái)保渭南支公司負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：趙永春
審判員：孫文文
審判員：李豪玲

書(shū)記員：柴莉敏