原告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田區(qū)八卦路55號(hào)經(jīng)理大廈301、400、13樓。
負(fù)責(zé)人紀(jì)東，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
委托代理人郭保棟，河北冀石律師事務(wù)所律師。
被告范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣，
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地：石某某市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人李全勇，該公司總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼77278707-7。
委托代理人班元飛，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。

原告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司與被告范某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告方委托訴訟代理人郭保棟、被告平安保險(xiǎn)公司委托代理人班元飛到庭參加訴訟，被告范某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請(qǐng)求，一、判令被告范某賠償原告已經(jīng)墊付的保險(xiǎn)賠償款139870.27元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自起訴之日起至付清該款項(xiàng)之日止的利息；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)先行賠償責(zé)任；三、判令由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2014年10月7日00時(shí)50分，被告范某駕駛載物超載的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車(chē)由北往南行駛至廣樂(lè)高速公路南行261.9公里時(shí)，遇前方交通擁堵，被告范某采取措施不當(dāng)，與包括被保險(xiǎn)人張晶允許的合法駕駛?cè)俗T洪奎駕駛的粵Ｂ×××××小型轎車(chē)發(fā)生首尾連環(huán)碰撞的交通事故，造成被保險(xiǎn)車(chē)輛粵Ｂ×××××損壞和人員受傷的交通。該事故經(jīng)交通警察出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告范某承擔(dān)事故全部責(zé)任，譚洪奎無(wú)責(zé)任。
因事故車(chē)輛粵Ｂ×××××在原告處投保車(chē)輛損失險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，車(chē)輛所有人張晶將原告訴至法院經(jīng)過(guò)一、二審法院兩次開(kāi)庭審理，最終廣東省廣州市中級(jí)人民法院作出（2015）穗中法金民終字第1240號(hào)民事判決書(shū)，判決原告向張晶支付140450元保險(xiǎn)賠償金。2016年2月15日，原告依該生效判決書(shū)在扣除訴訟費(fèi)后，向張晶支付了139870.27元，履行完賠付義務(wù)。
因被告范某駕駛的冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行駛被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！?br/>為此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》、《民事訴訟法》等相關(guān)法律此規(guī)定，特向貴院提起訴訟，望依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2014年10月7日00時(shí)50分，被告范某駕駛載物超載的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車(chē)由北往南行駛至廣樂(lè)高速公路南行261.9公里時(shí)，遇前方交通擁堵，被告范某采取措施不當(dāng)，與包括被保險(xiǎn)人張晶允許的合法駕駛?cè)俗T洪奎駕駛的粵Ｂ×××××小型轎車(chē)發(fā)生首尾連環(huán)碰撞的交通事故，造成被保險(xiǎn)車(chē)輛BM68F9損壞和人員受傷的交通事故。2014年11月12日，廣州市公安交警支隊(duì)交通一大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定范某承擔(dān)事故全部責(zé)任，譚洪奎無(wú)責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)“道路交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)”處記載內(nèi)容包括：“……造成駕駛員譚洪奎、鄭明貴、乘客肖艷、張曉燕、張晶、簡(jiǎn)邦杰、賀顯祥、賀銀蓮受輕微傷，車(chē)輛及公路設(shè)施不同程度損壞的交通事故，”因受傷人張晶所有的粵Ｂ×××××車(chē)輛在本案原告處投保了家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)，乘客車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，遂將本案原告起訴至廣州市花都區(qū)人民法院，該院于2015年3月27日，作出（2015）穗花法民二初字第106號(hào)民事判決書(shū)，判決“一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告張晶支付保險(xiǎn)賠償金230057.8元；二、駁回原告張晶的其他訴訟請(qǐng)求?！北景冈娌环?，上訴于廣州市中級(jí)人民法院，該院終審判決：“變更廣東省廣州市花都區(qū)人民法院（2015）穗花法民二初字第106號(hào)民事判第一項(xiàng)為上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向被上訴人張晶支付保險(xiǎn)賠償金140450元，”本案原告與張晶間訴訟費(fèi)折抵后，于2016年2月15日賠付給張晶保險(xiǎn)賠償金139870.27元。
另查明，被告范某在被告平安保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司趙縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
再查明，本次事故中各方當(dāng)事人提出訴訟，法院判決情況如下：
1、（2015）穗花法民一初字第108號(hào)民事判決，判決保險(xiǎn)趙縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10590元給鄭明貴。
2、（2015）穗花法民一初字第2002號(hào)民事判決，判決平安保險(xiǎn)趙縣支公司在商業(yè)都三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償7734元給黃少虹。
3、（2015）穗花法民一字初字第261號(hào)民事判決，判決平安保險(xiǎn)趙縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償5993元、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11609元給張晶。
4、（2015）穗花法民一初字第262號(hào)民事判決，判決平安保險(xiǎn)趙縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2235元、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2123元給簡(jiǎn)邦杰。
5、（2015）穗花法民一初字第263號(hào)民事判決，判決平安保險(xiǎn)趙縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償1647元、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償5844元給譚洪奎。
6、（2015）穗花法民一初字第264號(hào)民事判決，判決平安保險(xiǎn)趙縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償36917元、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30325元給張曉燕。
7、（2015）穗花法民二初字第1539號(hào)民事判決，判決平安保險(xiǎn)趙縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償111167元給中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司。
8、（2015）深羅法民四初字第276號(hào)民事判決書(shū)，判決平安保險(xiǎn)趙縣支公司賠償87017元給肖艷（含交強(qiáng)險(xiǎn)48924元、商業(yè)第三者險(xiǎn)38093元）。
9、（2015）深福法民二初字第11631號(hào)民事判決書(shū)，判決中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償54522元及利息[以56522（5422+2000）元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款支付自2015年1月29日至實(shí)際付清之日止的利息]向給中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司。
10、（2016）粵0114民初4467號(hào)民事判決書(shū)，判決被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某中心支公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償23564元及其利息（利息以23564元未基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率，自2016年5月4日起計(jì)算至清償日止）。
被告平安保險(xiǎn)公司已按上述判決履行了法定義務(wù)，被告范某在該保險(xiǎn)公司投保的保額已經(jīng)全部用完。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，”張晶作為粵Ｂ×××××小型轎車(chē)的所有人與本案原告簽訂保險(xiǎn)合同，因粵Ｂ×××××小型轎車(chē)在本次事故中受損，廣州市中級(jí)人民法院判決本案原告向張晶支付保險(xiǎn)賠償金140450元。本案原告已按判決抵扣訴訟費(fèi)后支付給張晶保險(xiǎn)賠償金139870.27元，從而，本案原告對(duì)涉案事故的致害方范某在其賠償金139870.27元范圍內(nèi)享有代位求償權(quán)，被告范某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，其駕駛冀Ａ×××××重型半掛牽引車(chē)在平安保險(xiǎn)趙縣支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。平安保險(xiǎn)趙縣支公司系平安保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)，且平安保險(xiǎn)公司同意承擔(dān)平安保險(xiǎn)趙縣支公司應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故平安保險(xiǎn)公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向本案原告承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告范某所有的車(chē)輛冀Ａ×××××在被告平安保險(xiǎn)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保額已經(jīng)用完，被告平安保險(xiǎn)公司不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任，該賠償責(zé)任應(yīng)由被告范某承擔(dān)。原告主張自起訴之日起的利息合理合法，本院予以支持，利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告范某在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司賠償139870.27元及利息。（利息以139870.27元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2017年3月15日起計(jì)算至清償日止。
二、駁回原告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3110元由被告范某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　邢洪波 人民陪審員　　楊亞男 人民陪審員　　李鵬巧

書(shū)記員：付聰聰