原告印美君。
委托代理人杜明。
被告裴莊。
委托代理人周美華。
被告梁瀚。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司（以下簡稱大地財產(chǎn)保險）。
負責人陳敏。
委托代理人高翔。

原告印美君訴被告裴莊、梁瀚、大地財產(chǎn)保險機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由審判員郭振強適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告印美君及其委托代理人杜明、被告裴莊及其委托代理人周美華、被告梁瀚、被告大地財產(chǎn)保險委托代理人高翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告印美君訴稱，2012年4月10日下午16時35分許，被告裴莊駕駛何業(yè)平所有的蘇H18C96號轎車沿淮安經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)廣州路由南向北行駛至宏恒勝路交叉路口時，與沿宏恒勝路由東向西行駛至該處的被告梁瀚駕駛的陸秀峰所有的蘇HLS777號轎車相撞，造成坐在蘇H18C96號轎車上的原告受傷住院治療。事故發(fā)生后原告先后在淮安市第二人民醫(yī)院住院治療二次，本起事故經(jīng)淮安市公安局交通巡邏警察支隊三大隊事故認定為被告裴莊及梁瀚負事故同等責任，原告無責任。蘇HLS777號轎車在被告大地財產(chǎn)保險投保交強險和商業(yè)險。原告請求法院判決被告賠償各項損失114354.16元，并承擔訴訟費用。
被告裴莊及其委托代理人辯稱：1、對交通事故發(fā)生的事實及責任認定無異議；2、具體賠償數(shù)額在對方車輛投保的交強險責任范圍內(nèi)承擔后，根據(jù)責任認定按照比例承擔；3、被告裴莊為印美君墊付醫(yī)療費1439.8元；4、印美君夫妻和被告裴莊在事故發(fā)生時是去合伙做生意的，請求對裴莊具體應(yīng)當承擔的數(shù)額分割。
被告梁瀚辯稱其通過交巡警三大隊為羅士剛墊付醫(yī)療費用34692.36元。
被告大地財產(chǎn)保險辯稱：1、對交通事故發(fā)生的事實及責任認定無異議；2、事故車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)險，我公司按照規(guī)定給予賠償；3、我公司不承擔訴訟費用和鑒定費用。
經(jīng)審理查明，2012年4月10日16時35分許，被告裴莊持A1A2證駕駛蘇H18C96號小轎車沿廣州路由南向北行駛至宏恒勝路交叉路口處，與沿宏恒勝路由東向西行駛至該處梁瀚持C1證駕駛的蘇HLS777號小型轎車發(fā)生道路交通事故，被告梁瀚駕駛的蘇HLS777號小型轎車的前部與裴莊駕駛的蘇H18C96號小型轎車右側(cè)發(fā)生碰撞，造成蘇H18C96號小型轎車駕乘人員裴莊、印美君、羅士剛受傷及雙方車輛損壞。經(jīng)淮安市公安局交通巡邏警察支隊三大隊事故責任認定，被告裴莊、梁瀚負該起事故的同等責任，印美君、羅士剛無責任。原告印美君受傷后先后入住淮安市第二人民醫(yī)院住院治療二次，共計住院33天，花去醫(yī)療費59424.32元，其中被告裴莊墊付1439.8元，被告梁瀚墊付34692.36元。經(jīng)淮安市第二人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告印美君因交通事故致右銷骨骨折并遺留右上肢功能障礙已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，休息期限按150天計算為宜；營養(yǎng)期限按60日計算為宜；護理期限按60日計算為宜，其中住院期間應(yīng)予2人護理，出院后1人護理即可。
蘇H18C96號登記車主為何業(yè)平、蘇HLS777登記車主為陸秀峰，事故車輛蘇HLS777在被告大地財產(chǎn)保險投保機動車交通事故責任強制保險和責任限額為300000元的第三者責任險，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告印美君除要求被告賠償醫(yī)療費之外，還要求賠償誤工費150天×81.3元／天=12195元、護理費33天×60元／天×2＋27天×60元／天=5580元、營養(yǎng)費60天×25元／天=1500元、住院伙食補助33天×25元／天=825元、殘疾賠償金29677元／年×2年=59354元、鑒定費1770元、交通費330元、精神損失費10000元。被告大地財產(chǎn)保險對鑒定結(jié)論護理人數(shù)提出異議，認為營養(yǎng)費用標準、住院伙食補助費標準、精神損失費偏高，鑒定費不在保險公司賠償范圍之內(nèi)，交通費因沒有提交發(fā)票不予認可。被告梁瀚認為其不應(yīng)當承擔鑒定費用。
上述事實有道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司機動車輛保險單、淮安市第二人民醫(yī)院門診收據(jù)及住院醫(yī)療費收費收據(jù)、出院記錄及病人費用清單、淮安市公安局交巡警三大隊出具的醫(yī)療費用墊付證明、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、淮安市第二人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、戶籍證明以及原、被告當庭陳述等證據(jù)證實，足以認定。
根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，認定原告的損失如下：
1、醫(yī)療費59424.36元（淮安市第二人民醫(yī)院門診收據(jù)及住院醫(yī)療費收費收據(jù)、出院記錄及病人費用清單、淮安市公安局交巡警三大隊出具的醫(yī)療費用墊付證明證實），其中被告裴莊墊付1439.8元，被告梁瀚墊付34692.36元。
2、營養(yǎng)費原告主張60天，每天25元，合計1500元，未超出法律規(guī)定，本院照準。
3、住院伙食補助費33天（兩次住院天數(shù)）×18元／天（參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準）=594元。
4、誤工費原告主張150天（鑒定期限）×81.3元／天（江蘇省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）=12195元，被告無異議，予以認定。
5、護理費原告主張33天（住院天數(shù)）×60元／天（當?shù)刈o工標準）×2（鑒定住院期間需要護理人數(shù)）＋27天（鑒定期限-住院天數(shù)）×60元／天（當?shù)刈o工標準）=5580元。被告雖對護理人數(shù)提出異議，但未提供相反證據(jù)，本院予以認定。
6、交通費原告主張330元，雖未提供發(fā)票，但考慮到此項費用確有必要，且在合理范圍內(nèi)，本院予以認定。
7、殘疾賠償金2年×29677元／年（江蘇省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）=59354元。
8、精神損害撫慰金4000元（酌定）。
9、鑒定費用1770元（鑒定費用發(fā)票證實）。
以上費用合計人民幣144747.36元。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，蘇H18C96號汽車與蘇HLS777號汽車相撞，造成蘇H18C96號汽車上駕乘人員裴莊、羅士剛、印美君受傷及兩車損壞，事故車輛蘇HLS777在被告大地財產(chǎn)保險投保機動車交通事故責任強制保險和責任限額為300000元的第三者責任險，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此，被告大地財產(chǎn)保險應(yīng)當依法先在交強險范圍內(nèi)對裴莊、羅士剛、印美君進行賠償，根據(jù)三人受傷情況，本院在交強險傷殘賠償責任限額和醫(yī)療賠償責任限額內(nèi)分別酌情為羅士剛預(yù)留傷殘賠償責任限額50000元、醫(yī)療賠償責任限額4500元；為裴莊預(yù)留傷殘賠償責任限額10000元、醫(yī)療賠償責任限額1000元，被告大地財產(chǎn)保險在交強險傷殘賠償責任限額內(nèi)賠償印美君50000元、醫(yī)療賠償責任限額內(nèi)賠償印美君4500元。根據(jù)淮安市公安局交巡邏警三大隊事故認定，被告裴莊、梁瀚負事故的同等責任，且沒有證據(jù)證明各自登記車主對事故發(fā)生有過錯，因此，超出交強險責任限額由被告裴莊、梁瀚根據(jù)事故責任按比例承擔，即被告裴莊、梁瀚各自承擔（144747.36元-54500元）×50%=45123.68元。由于事故車輛蘇HLS777還在被告大地財產(chǎn)保險投保責任限額為300000元的第三者責任險，且不計免賠，由被告梁瀚根據(jù)事故責任認定承擔的賠償責任，應(yīng)當根據(jù)商業(yè)第三者責任險保險合同約定賠償，由被告梁瀚承擔責任份額內(nèi)非醫(yī)保用藥部分，其余由被告大地財產(chǎn)保險承擔，即被告梁瀚賠償（59424.36-4500）÷2×15%＝4119.33元，其余由被告大地財產(chǎn)保險在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償45123.68-4119.33=41004.35元。
綜上，被告裴莊根據(jù)交通事故責任認定賠償原告印美君45123.68元，被告梁瀚根據(jù)交通事故責任認定賠償原告印美君4119.33元，被告大地財產(chǎn)保險在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償50000元＋4500元＋41004.35元=95504.35元。鑒于被告裴莊已為原告墊付醫(yī)療費1439.8元，被告梁瀚已為原告墊付醫(yī)療費34692.36元，三名被告在履行判決義務(wù)時扣除被告裴莊、梁瀚分別承擔的賠償義務(wù)份額，由被告裴莊支付給原告印美君45123.68元-1439.8元=43683.88元，被告大地財產(chǎn)保險支付給被告梁瀚34692.36元-4119.33元=30573.03元、支付給原告印美君95504.35元-30573.03元=64931.02元。
庭審中被告裴莊請求按照合伙分割其應(yīng)當承擔的責任份額，原告提出異議，本院認為被告裴莊請求與本案不屬于同一法律關(guān)系，可由被告另案提起民事訴訟。
本案經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告裴莊賠償原告印美君45123.68元。扣除被告裴莊已為原告墊付醫(yī)療費1439.8元，在本判決生效后十日內(nèi)由被告裴莊支付給原告印美君43683.88元。
二、被告梁瀚賠償原告印美君4119.33元，被告大地財產(chǎn)保險賠償原告印美君95504.35元?？鄢桓媪哄褳樵鎵|付醫(yī)療費34692.36元，在本判決生效后十日內(nèi)由被告大地財產(chǎn)保險支付給被告梁瀚30573.03元、支付給原告印美君64931.32元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
本案案件受理費減半收取1294元，由被告裴莊、梁瀚各半負擔（該款原告已預(yù)交，被告于履行上述付款義務(wù)時一并給付原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費。（收款人：淮安市財政局，開戶行：淮安市農(nóng)業(yè)銀行城中支行，帳號：341201040002554）

審判員 郭振強

書記員： 桑亞娟