上訴人（原審被告）：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市新華區(qū)清池大道47號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙清澤。
委托代理人：廖俊領(lǐng)，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄縣。
委托代理人：白玉寬，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道。
法定代表人：翟志。

上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱大地保險(xiǎn)公司）因與被上訴人張某某、亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱亞太保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初2273號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人大地保險(xiǎn)公司的上訴請求：請求撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判上訴人少承擔(dān)5萬元，并由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：被上訴人張某某的車輛損失，不能證實(shí)系本次交通事故造成。被上訴人未提供損失照片，未申請對損失鑒定，修復(fù)也未通知上訴人定損等；施救費(fèi)超過了陜西省施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，上訴人僅認(rèn)可7000元；路產(chǎn)損失屬于上訴人免責(zé)范疇，上訴人不予賠付；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額1000元。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對本次交通事故的發(fā)生及投保事實(shí)，均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于涉案車輛的損失問題，被上訴人張某某在一審中提供了滄州市新華區(qū)永輝汽車服務(wù)中心提供的車輛驗(yàn)損清單及維修發(fā)票。本次事故發(fā)生在2016年9月，維修發(fā)票顯示時(shí)間為2016年11月，即可以證實(shí)涉案車輛系在事故發(fā)生后維修。關(guān)于被上訴人是否通知上訴人定損的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條：保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定……即上訴人應(yīng)當(dāng)及時(shí)核定是其義務(wù),并非由被保險(xiǎn)人或者受益人通知其定損決定。施救費(fèi)由發(fā)票為證，可以證實(shí)被上訴人已支付票據(jù)載明的施救費(fèi)數(shù)額。路產(chǎn)損失、醫(yī)藥費(fèi)屬于三者險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，上訴人應(yīng)依約賠付。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡希榮 審判員　　郭景嶺 審判員　　王蘭英

書記員：劉書慧