上訴人（原審被告）中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司，住所吉林省松原市寧江區(qū)。
負(fù)責(zé)人姜國峰，經(jīng)理。
委托代理人李修林，公司員工。
被上訴人（原審原告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省榆樹市。
委托代理人李鐵英，榆樹市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省榆樹市。
被上訴人（原審被告）張桂申，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省榆樹市。

上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司因與被上訴人楊某某、張某、張桂申機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服吉林省榆樹市人民法院（2014）榆民初字第3888號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司（以下簡稱大地保險）的委托代理人李修林、被上訴人楊某某及其委托代理人李鐵英到庭參加訴訟，被上訴人張某、張桂申經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原審原告楊某某原審訴稱：2012年10月14日18時30分許，原告楊某某駕駛兩輪摩托車沿榆江公路由北向南行駛至32.4公里處時，與同方向停在路邊的被告張某駕駛的吉J9H271號正三輪摩托車相撞，致兩輛車不同程度受損，原告楊某某受傷的交通事故。原告在榆樹市中醫(yī)院住院治療10天，共花醫(yī)療費(fèi)14390.34元。2013年1月31日，吉林常春司法鑒定所對原告的傷情作出鑒定意見，鑒定意見為：“楊某某此次外傷致顱腦損傷后果構(gòu)成十級傷殘；楊某某此次外傷致左側(cè)多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘?！贝似鹗鹿式?jīng)榆樹市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，楊某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。因吉J9H271號車輛車主為張桂申，并已在大地保險處投保交強(qiáng)險，原告因賠償事宜去被告保險公司處多次協(xié)商，被告以各種理由推延時間，最后拒賠。原告為保護(hù)自身的合法權(quán)益，起訴至法院，現(xiàn)要求：一、由大地保險在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失合計56338.59元，其中賠償醫(yī)療費(fèi)10000.00元，護(hù)理費(fèi)1085.90元（108.59元×10天），誤工費(fèi)計算至評殘前一日7237.54元（1937.42元／月×3個月＋89.08元×16天），殘疾賠償金25015.15元（9621.21元×20年×13%），原告車輛損失1200.00元（發(fā)票已交保險公司），精神損害撫慰金10000.00元，交通費(fèi)1800.00元。二、交強(qiáng)險賠償不足部分醫(yī)療費(fèi)4390.34元（14390.34元-10000.00元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000.00元（100.00元×10天），共計5390.34元，由被告張某賠償5390.34元的30％即1617.10元。三、訴訟費(fèi)由二被告張某、張桂申負(fù)擔(dān)。
原審被告大地保險原審辯稱：1、原告與被告張某、張桂申之間的交通損害賠償于2013年2月1日經(jīng)榆樹市公安局交警大隊(duì)調(diào)解，張桂申支付原告49229.97元，錢款已給付完畢，原告再起訴違反了一事不再理的原則，應(yīng)予以駁回。2、假如2013年2月1日的調(diào)解書沒有履行，原告現(xiàn)在起訴已超過訴訟時效。3、關(guān)于原告主張的各項(xiàng)請求在質(zhì)證時再發(fā)表意見。
原審被告張桂申原審辯稱：我的車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險，當(dāng)時張某負(fù)次要責(zé)任，關(guān)于賠償款實(shí)際沒給付原告楊某某。我同意原告的訴訟請求。
原審被告張某原審未提出答辯意見。
本案經(jīng)原審法院審理認(rèn)定：2012年10月14日18時30分許，楊某某駕駛兩輪摩托車沿榆江公路由北向南行駛至32.4公里處時，與同方向停在路邊的張某駕駛的吉J9H271號正三輪摩托車相撞，造成致兩輛車不同程度受損，楊某某受傷的交通事故。楊某某在榆樹市中醫(yī)院住院治療10天，共花醫(yī)療費(fèi)14390.34元。2013年1月31日，吉林常春司法鑒定所對原告的傷情作出鑒定意見，鑒定意見為：“楊某某此次外傷致顱腦損傷后果構(gòu)成十級傷殘；楊某某此次外傷致左側(cè)多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘。”此起事故經(jīng)榆樹市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，楊某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。因吉J9H271號車輛車主為張桂申，該車已在大地保險處投保交強(qiáng)險，且交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。楊某某現(xiàn)來院起訴要求：一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失合計：56338.59元，其中賠償醫(yī)療費(fèi)10000.00元，護(hù)理費(fèi)1085.90元（108.59元×10天），誤工費(fèi)計算至評殘前一日7237.54元（1937.42元／月×3個月＋89.08元×16天），殘疾賠償金25015.15元（9621.21元×20年×13%），原告車輛損失1200.00元，精神損害撫慰金10000.00元，交通費(fèi)1800.00元。二、交強(qiáng)險賠償不足部分醫(yī)療費(fèi)4390.34元（14390.34元-10000.00元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000.00元（100.00元×10天），共計5390.34元，由被告張某賠償5390.34元的30％即1617.10元。三、訴訟費(fèi)由二被告張某、張桂申負(fù)擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：此起事故，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，楊某某承擔(dān)主要責(zé)任，張某承擔(dān)次要責(zé)任，因雙方均有過錯，結(jié)合本案案情，過錯比例應(yīng)確定為：楊某某負(fù)70%責(zé)任，張某負(fù)30%責(zé)任。因該車輛在大地保險投保交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故應(yīng)先由大地保險在交強(qiáng)險限額內(nèi)對楊某某經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由張某予以賠償。關(guān)于大地保險辯解的主張，因其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故對其辯解的主張不予支持。楊某某的合理經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)14390.34元、誤工費(fèi)應(yīng)計算至評殘前一日為7237.54元（1937.42元／月×3個月＋89.08元×16天）、護(hù)理費(fèi)1085.90元（108.59元×10天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000.00元（100.00元×10天）、殘疾賠償金25015.15元（9621.21元×20年×13%）、交通費(fèi)應(yīng)保護(hù)為400.00元為宜，精神損害撫慰金應(yīng)保護(hù)為10000.00元為宜，楊某某車輛損失為1200.00元。楊某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由大地保險在交強(qiáng)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000.00元，誤工費(fèi)7237.54元，護(hù)理費(fèi)1085.90元，殘疾賠償金25015.15元，交通費(fèi)400.00元，精神損害撫慰金10000.00元、楊某某車輛損失1200.00元，共計人民幣54938.59元。交強(qiáng)險賠償不足部分，由張某賠償醫(yī)療費(fèi)4390.34元（14390.34元-10000.00元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000.00元（100.00元×10天），共5390.34元的30％即1617.10元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司于判決生效后立即在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)10000.00元，誤工費(fèi)7237.54元，護(hù)理費(fèi)1085.90元，殘疾賠償金25015.15元，交通費(fèi)400.00元，精神損害撫慰金10000.00元，車輛損失1200.00元，共計人民幣54938.59元。二、被告張某于判決生效后立即賠償原告楊某某交強(qiáng)險賠償不足部分醫(yī)療費(fèi)4390.34元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000.00元，共計人民幣5390.34元的30％即1617.10元。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1065.00元，由原告負(fù)擔(dān)746.00元，被告張某負(fù)擔(dān)319.00元。
本院經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
另查明，原審法院于2015年3月25日向榆樹市公安局發(fā)出司法建議書，建議榆樹市公安局對于本案交通事故肇事車輛駕駛員是張某還是張桂申，以及楊某某是否實(shí)際取得榆樹市公安局交通警察大隊(duì)作出的本案交通事故損害賠償調(diào)解書中約定的賠償款予以重新調(diào)查。榆樹市公安局于2015年4月7日出具《榆樹市公安局關(guān)于榆樹市人民法院司法建議書的回復(fù)函》，該回復(fù)函中明確認(rèn)定：1、對事故當(dāng)事人張某、張桂申進(jìn)行重新詢問，與原詢問材料相符，原事故認(rèn)定不變。2、關(guān)于調(diào)解書中“錢款簽字之時相互兌現(xiàn)”經(jīng)重新核查，張某、張桂申證實(shí)并未對楊某某進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于被上訴人起訴是否超過訴訟時效的問題。上訴人主張被上訴人的起訴超過訴訟時效的依據(jù)是《中華人民共和國保險法》第二十六條，認(rèn)為楊某某在交通事故發(fā)生2年后才起訴超過訴訟時效。本案交通事故發(fā)生在2012年10月14日，大地保險二審認(rèn)可其2013年3月21日接到楊某某報案要求理賠，此時楊某某要求理賠的行為造成了訴訟時效的中斷，訴訟時效重新計算。楊某某于2014年10月27日提起訴訟，其未超過《中華人民共和國保險法》第二十六條規(guī)定的兩年訴訟時效，因此上訴人依據(jù)上述法律規(guī)定認(rèn)為楊某某的起訴超過訴訟時效的主張，本院不予認(rèn)可。二、關(guān)于肇事車輛吉J9H271號正三輪摩托車的駕駛?cè)藶閺埬尺€是張桂申的問題。榆樹市公安局交通管理大隊(duì)對本案交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書中明確認(rèn)定張某為肇事車輛吉J9H271號正三輪摩托車駕駛?cè)?，且榆樹市公安局?jīng)重新調(diào)查，其向原審法院出具的回復(fù)函中仍堅持原認(rèn)定，故本案肇事車輛的駕駛?cè)藨?yīng)認(rèn)定為張某。因此，上訴人認(rèn)為肇事車輛駕駛?cè)藶閺埞鹕甑闹鲝垼驹翰挥枵J(rèn)可。三、關(guān)于楊某某起訴是否違反一事不再理原則的問題。首先，雖然大地保險一審時提交了楊某某及其妻子出具的收到張桂申賠償款的收條，但楊某某、張桂申均不認(rèn)可雙方在榆樹市公安局交警大隊(duì)達(dá)成的調(diào)解書中約定的49229.97元賠償款已經(jīng)實(shí)際給付，認(rèn)為楊某某出具收條的行為僅是為了向大地保險理賠。同時，榆樹市公安局經(jīng)重新調(diào)查，其向原審法院出具的回復(fù)函中認(rèn)定張某、張桂申未對楊某某進(jìn)行賠償。上訴人的主張無其他證據(jù)輔證，因此對于上訴人認(rèn)為張桂申已經(jīng)實(shí)際賠償楊某某的主張，本院不予認(rèn)可。其次，即使張桂申已經(jīng)按照其與楊某某在榆樹市公安局達(dá)成的調(diào)解書中約定的數(shù)額對楊某某進(jìn)行賠償，因雙方調(diào)解時大地保險并未參與，張桂申對楊某某的自愿給付行為不能免除保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)對楊某某的賠償義務(wù)。因此，上訴人以張桂申已經(jīng)賠償完畢為由拒絕賠償楊某某的主張，本院不予認(rèn)可。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1173.00元由上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　趙溪代理審判員陳大為代理審判員潘明琳

書記員：孫蕾