上訴人（原審被告）中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司天鎮(zhèn)營銷服務(wù)部，住所地天鎮(zhèn)縣向陽里金華小區(qū)90號。
法定代表人王軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李珍，山西東奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人關(guān)列，陽高縣法律援助中心援助律師。

上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司天鎮(zhèn)營銷服務(wù)部（以下簡稱大地保險天鎮(zhèn)營銷部）因與被上訴人魯某某保險合同糾紛一案，不服天鎮(zhèn)縣人民法院（2013）天商初字第20號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月16日受理后，依法組成由法官馬卉妍擔(dān)任審判長，法官王艷宏、鄭翔參加的合議庭，于2014年2月20日公開開庭進行了審理。上訴人的委托代理人李珍、被上訴人魯某某及其委托代理人關(guān)列到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魯某某在一審中起訴稱：2012年12月28日，魯某某駕駛其所有的晉BXXXXX／晉BARXX掛福田牌重型半掛牽引車由西向東行駛至S301線下行線30km＋800m處時，與前方同向行駛的趙岳峰駕駛的陜KXXXXX陸霸牌重型自卸貨車追尾相撞，同時又撞于右側(cè)同向行駛的胡彥軍駕駛的遼FXXXXX／遼KXXXX掛解放牌重型半掛牽引車左側(cè)，致魯某某受傷。交通事故認定書認定魯某某負事故的全部責(zé)任。魯某某所駕駛的車輛在大地保險天鎮(zhèn)營銷部投保了駕駛員車上人員責(zé)任險，保險限額為100000元，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。此次事故給魯某某造成的損失為：醫(yī)療費30664.36元、殘疾賠償金40823.4元、精神損害撫慰金5000元、誤工費19720元、住院伙食補助費420元、護理費5750元、交通費8900元、鑒定費1300元、二次手術(shù)費2000元，被扶養(yǎng)人生活費927元、拖車費3500元，總計119004.76元。請求判令大地保險天鎮(zhèn)營銷部在車上人員責(zé)任險保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
大地保險天鎮(zhèn)營銷部在一審中答辯稱：保險合同約定爭議解決方式為仲裁，應(yīng)駁回魯某某的起訴。魯某某沒有被保險人天鎮(zhèn)縣順程鴻遠運業(yè)有限公司的授權(quán)委托證明，根據(jù)合同相對性原則，魯某某主體不適格。即使確屬保險責(zé)任的，魯某某的受損費用，應(yīng)當先由事故對方車輛交強險無責(zé)任限額賠付，后由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)按照約定賠償。因魯某某未投保不計免賠險，且其負全部責(zé)任，該駕駛員車上人員責(zé)任險免賠率為15%。依據(jù)保險合同約定，精神損害撫慰金、鑒定費不屬于保險理賠范圍，訴訟費也不屬于保險理賠范圍。因?qū)︳斈衬诚嚓P(guān)證據(jù)不認可，故對被扶養(yǎng)人生活費、拖車費不認可，住院天數(shù)為首診醫(yī)院住院天數(shù)，住院伙食補助費按此計算，誤工費按農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標準計算，護理費按居民服務(wù)業(yè)工資標準計算，殘疾賠償金按農(nóng)村居民計算，二次手術(shù)費不明確，待實際發(fā)生后另行賠償，交通費由法院酌情支持。
一審法院審理查明，晉BXXXXX／晉BARXX掛車輛所有人天鎮(zhèn)縣順程鴻遠運業(yè)有限公司在被告大地保險天鎮(zhèn)營銷部處投保了駕駛員車上人員責(zé)任險，保險限額為100000元，保險期間自2012年5月31日零時至2013年5月30日二十四時。
2012年12月28日8時10分，魯某某駕駛晉BXXXXX／晉BARXX掛福田牌重型半掛牽引車由西向東行駛至S301線下行線30KM＋800M處時，與前方同向行駛的趙岳峰駕駛的陜KXXXXX號陸霸牌重型自卸貨車追尾相撞，同時又撞于右側(cè)同向行駛的胡彥軍駕駛的遼FXXXXX／遼KXXXX掛解放牌重型半掛牽引車左側(cè)，致魯某某受傷及三車受損。陜西省府谷縣公安局交警大隊作出事故認定書，認定魯某某負事故的全部責(zé)任。
魯某某戶籍在山西省陽高縣大白登鎮(zhèn)小白登村，實際在陽高縣龍泉鎮(zhèn)生活多年，并以駕駛員收入為主要生活來源。魯某某在陜西省府谷縣和山西省陽高縣兩家醫(yī)院共住院28天，醫(yī)療費支出30664.36元，經(jīng)2013年5月23日山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定，其構(gòu)成十級傷殘，計算至定殘日前一天的誤工時間為145天。
一審法院判決認為，駕駛員車上人員責(zé)任險的投保目的是保障駕駛員的權(quán)益，對駕駛員因人身傷亡造成的損失給予彌補，駕駛員是該險種的受益人。原告魯某某作為投保車輛的駕駛員，在保險事故發(fā)生后受傷，應(yīng)當獲得駕駛員車上人員責(zé)任險的理賠，該權(quán)利并不因其非投保人而不得享有。故對被告提出的原告主體不適格的辯解不予采納。雖然保險合同中約定了仲裁，但是被告保險公司在首次開庭前未對該院受理本案提出異議并出庭參加了訴訟，視為放棄仲裁約定，該院應(yīng)當繼續(xù)審理，故對被告駁回起訴的辯解不予采納。
關(guān)于原告是否應(yīng)當由交通事故對方車輛的交強險賠償后再向被告要求理賠的問題，車輛所有人在被告保險公司投保了駕駛員車上人員責(zé)任險且支付了保險費，雙方之間建立了保險合同關(guān)系，該合同系雙方當事人真實意思表示，未違反有關(guān)法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。保險合同生效后，投保車輛在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，被告應(yīng)按保險合同約定承擔(dān)賠付保險金責(zé)任。故對原告請求賠償?shù)脑V訟請求予以支持，對被告提出的原告的損失應(yīng)當先由事故對方車輛的交強險賠償再由保險公司理賠的辯解不予采納。
原告因身體構(gòu)成十級傷殘造成了精神損害，有權(quán)要求保險公司賠償精神損害撫慰金，但考慮到原告在交通事故中存在過錯，該院酌情確定精神損害撫慰金為2000元。鑒定費、訴訟費是必要的合理的費用，也應(yīng)當由保險公司支付。拖車費系財產(chǎn)損失，不屬于駕駛員車上人員責(zé)任險的理賠范圍，原告應(yīng)當另行提起訴訟。原告魯某某在發(fā)生交通事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且有正當生活來源，可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額。二次手術(shù)費可待實際發(fā)生后由原告另行起訴。綜上，原告魯某某的損失包括：醫(yī)療費30664.36元，住院伙食補助費420元（15元×28天），誤工費19780元（49792元÷365天×145天），護理費1731元（22565元÷365天×28天），殘疾賠償金40823.4元（20411.7元×20年×10%），交通費6900元（憑票據(jù)），鑒定費1300元，被扶養(yǎng)人生活費927元（5566.2元×5年×10%÷3），精神損害撫慰金2000元，以上費用共計104545.76元，已超過駕駛員車上人員責(zé)任險限額。該險種保險合同約定限額為100000元，被告保險公司應(yīng)當賠償原告魯某某各項損失共計100000元。超出限額部分，原告可以向事故對方主張在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償。
綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十一條、第十三條之規(guī)定，判決：一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司天鎮(zhèn)營銷服務(wù)部在本判決生效后十五日內(nèi)按照合同約定在駕駛員車上人員責(zé)任限額內(nèi)賠償原告魯某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計100000元。二、駁回原告魯某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司天鎮(zhèn)營銷服務(wù)部負擔(dān)。
綜上，本院二審查明的事實同一審法院查明的事實。
根據(jù)上訴人的上訴請求和被上訴人的答辨理由，本案雙方的爭議焦點為：一、被上訴人殘疾賠償金是否應(yīng)按農(nóng)村居民標準賠償12713.2元？二、被上訴人的交通費、鑒定費、精神損害撫慰金、訴訟費是否應(yīng)予理賠？三、上訴人對各項損失是否可免賠15%？
關(guān)于被上訴人殘疾賠償金是否應(yīng)按農(nóng)村居民標準賠償12713.2元一節(jié)。本院認為，被上訴人在一審中提供的證據(jù)能夠證明其在城鎮(zhèn)居住已滿一年，且主要收入地在城鎮(zhèn)，應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，一審法院對此處理正確。上訴人所持按農(nóng)村居民標準賠償被上訴人殘疾賠償金的訴訟請求不能成立，本院不予支持。
關(guān)于被上訴人主張的交通費、鑒定費、精神損害撫慰金、訴訟費是否應(yīng)予理賠一節(jié)。上訴人認為被上訴人在府谷縣人民醫(yī)院住院17天，在陽高縣醫(yī)院住院12天，其主張6900元的交通費用不合理。被上訴人魯某某就其主張的6900元的交通費提供了相應(yīng)的醫(yī)療費用結(jié)算收據(jù)，收費科室為120，魯某某主張是120急救車的出車費用。本院認為，從事故發(fā)生地到府谷縣人民醫(yī)院產(chǎn)生的900元120急救車出診費用，系事故發(fā)生后對傷員用救護車進行急需救援的情況下產(chǎn)生的必要合理費用，該筆費用應(yīng)予以支持。對從府谷縣人民醫(yī)院到陽高縣醫(yī)院產(chǎn)生的6000元120急救車出診費用，本院認為，此時魯某某在醫(yī)院已住院治療17天，傷情已穩(wěn)定，被上訴人并未提供證據(jù)證明此時有必要進行轉(zhuǎn)院，確需產(chǎn)生該筆急救費用，故本院對此筆6000元的費用不予支持。上訴人上訴主張部分成立，本院對其此項上訴請求予以支持。關(guān)于精神損害賠償金、鑒定費及訴訟費。本院認為，精神損害賠償是被侵權(quán)人基于民事侵權(quán)法律關(guān)系可向侵權(quán)人主張的賠償項目，本案上訴人不是導(dǎo)致被上訴人受傷的致害人，車上人員險亦不是責(zé)任險，故上訴人主張不賠付精神撫慰金的上訴請求成立，本院予以支持，一審法院對此判決不當，本院予以糾正。鑒定費是為確定被保險人的損失情況發(fā)生的必要的合理的費用，一審法院依保險法的規(guī)定對此予以支持并無不當。由于上訴人不及時進行理賠，而導(dǎo)致被上訴人通過訴訟主張賠償，且請求得到支持，故根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，應(yīng)由上訴人承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費，一審法院對此處理并無不當，上訴人此項上訴請求不能成立，本院不予支持。綜上，扣除交通費6000元和精神損害撫慰金2000元后，被上訴人魯某某的各項損失本院確認為96545.76元。
關(guān)于上訴人對各項損失是否可免賠15%一節(jié)。上訴人主張，機動車車上人員責(zé)任保險條款第八條規(guī)定被保險人負全部事故責(zé)任或單方事故的免賠率為15%，且用加黑加粗的文字對免賠率作出了提示，一審法院以未作說明而認定免賠率條款不生效不當。本院認為，對此免責(zé)條款，上訴人雖然用黑體字進行了提示，但并不能提供證據(jù)證明其履行了明確說明義務(wù)，故此免責(zé)條款不生效，一審法院對此認定并無不當，上訴人的上訴理由不能成立，對其此項上訴請求本院不予支持。

綜上，一審法院判決部分事實認定不清，適用法律有誤，本院予以糾正。上訴人上訴請求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷山西省天鎮(zhèn)縣人民法院（2013）天商初字第20號民事判決。
二、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司天鎮(zhèn)營銷服務(wù)部在本判決生效后十日內(nèi)在駕駛員車上人員責(zé)任限額內(nèi)賠償魯某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費等費用共計96545.76元。
三、駁回魯某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2300元，二審案件受理費2300元，共計4600元，由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司天鎮(zhèn)營銷服務(wù)部負擔(dān)4500元，由魯某某負擔(dān)100元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬卉妍 審　判　員　　王艷宏 代理審判員　　鄭　翔

書記員：李麗