上訴人（原審被告）：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。法定代表人：劉鑫，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王宏宇，黑龍江太學(xué)律師事務(wù)所律師。上訴人（原審原告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雙鴨山市寶山區(qū)。委托訴訟代理人：趙蕊，黑龍江天公律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江省紅興隆農(nóng)墾七星出租汽車有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市友誼縣。法定代表人：崔鶴，該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：王鵬宇，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住友誼縣。

上訴人大地財險公司上訴請求：撤銷原判，依法重新核定趙某的損失，由趙某承擔本案的訴訟費用。事實和理由：車輛行車記錄儀、貼膜、更換雪地胎等損失無正規(guī)發(fā)票證明實際損失金額，支持其主張證據(jù)不足；車輛購置稅、牌照及保險損失及替代性交通工具費用15610元屬于間接損失，不屬于保險責任，不應(yīng)支持。趙某答辯稱，大地財險公司上訴理由沒有法律依據(jù)，其提出異議的幾項車輛損失費用，是因為車輛全損已經(jīng)發(fā)生，與本次交通事故存在因果關(guān)系，是直接損失，該損失并未超過保險金額，保險條款是格式條款，約束的是合同雙方，對第三者沒有效力，且第三者險賠償?shù)氖堑谌皆诮煌ㄊ鹿手胸敭a(chǎn)和人身損害，該公司怠于核定車輛損失，趙某在本案事故中沒過錯，不負任何事故責任，依法應(yīng)得到賠償。上訴人趙某的上訴請求：一審判決的替代性交通工具費過低，截止到2017年5月15日應(yīng)為29890元。事實和理由：交通事故發(fā)生后，大地財險公司將趙某車輛拖到指定地點停放，稱車輛已全損應(yīng)由大地財險公司進行處置，不允許趙某對車輛及車內(nèi)物品變動，趙某半年不能使用車輛，一審未支持照顧父母交通費，去友誼縣交警隊、二分場停車廠和紅興隆醫(yī)院交通費，去福利屯4S店修理部及去大地財險公司索賠交通費，此交通費用為合理費用，應(yīng)支持。大地財險公司答辯稱，我們對替代性交通工具費有異議并提出上訴，我們認為這筆錢大地保險公司不應(yīng)予以支付，這筆錢的花銷并不是上訴人本人的替代性交通工具，一審法院核定的15610元或上訴人所主張的29890元沒有法律依據(jù)，不管是多少錢都不應(yīng)由我們支付。王鵬宇答辯稱，所有費用應(yīng)由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司負擔。黑龍江省紅興隆農(nóng)墾七星出租汽車有限公司未答辯。趙某向一審法院起訴請求：1.依法判令三被告賠償原告診療費975元，為拉乘的在本案事故中受傷人員墊付的診療費1565元；2.由三被告賠償原告造成的車輛損失費83200元，為車輛配置的行車記錄儀、雪地輪胎及貼膜損失合計2000元；3.由三被告賠償原告自2017年3月8日至實際支付車輛損失賠償之日的替代車輛交通費用損失每日260元（截止至2017年5月15日為17940元），車輛購置稅8547元，車輛交強險保險費損失800元，牌照證件費260元。上述合計金額115287元；4.本案案件受理費、鑒定費等全部費用由三被告承擔。一審法院認定事實：2017年3月8日7時5分，被告王鵬宇駕駛黑Ｒ×××××號英倫牌小型轎車（拉乘王立清、曲晶、王舸航）沿雙七公路由南向北行駛右轉(zhuǎn)彎時，因冰雪路面?zhèn)然側(cè)肽嫦蜍嚨溃c由東向西趙某駕駛的黑Ｊ×××××長城牌普通貨車（拉乘李國凡、尹喜軍、余寶民）相撞，造成兩車人員全部受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)友誼縣公安交通警察大隊作出友公交認字（2017）第16號道路交通事故認定書，認定被告王鵬宇負此次事故的全部責任，原告無責任。被告王鵬宇駕駛的黑Ｒ×××××號車輛所有權(quán)人為被告七星出租車公司，并在被告大地財險公司投保了交強險、商業(yè)險機動車第三者責任保險，交強險保險單號為PDDGxxxx,商業(yè)險保險單號為PDDGxxxx，道路客運承運人責任保險單一份，單號為PZBSxxxx。事故發(fā)生后，被告大地財險公司將原告車輛拖到其指定地點停放，認定車輛已經(jīng)全損應(yīng)由其公司進行處置。一審法院認為，本案被告肇事車輛黑Ｒ×××××號英倫牌小型轎車經(jīng)友誼縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，負此起事故全部責任，該車輛在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告趙某要求被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司承擔賠償責任符合法律規(guī)定，賠償項目及數(shù)額應(yīng)依有關(guān)法律規(guī)定及原告提供的相應(yīng)證據(jù)予以確定。對于本案中涉及的賠償項目及數(shù)額認定如下：1.醫(yī)療費2540元；2.車輛損失費83200元；3.車輛購置稅8547元；4.施救費600元；5.車輛行車記錄儀、貼膜、更換雪地胎等損失3600元；6.牌照及保險費損失713元；7.替代性交通工具費用15610元，合計114810元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條規(guī)定，判決：被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某各項經(jīng)濟損失114810元；駁回原告趙某的其他訴訟請求。案件受理費2900.71元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司負擔2596.20元，由原告趙某負擔304.51元。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審判決查明事實清楚。
上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司（以下簡稱大地財險公司）、趙某因與被上訴人黑龍江省紅興隆農(nóng)墾七星出租汽車有限公司、王鵬宇機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省友誼縣人民法院（2017）黑0522民初409號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人大地財險公司在一審?fù)徶袑Π干孳囕v行車記錄儀、貼膜、更換雪地胎等損失的真實性予以認可，故一審法院認定該損失為趙某實際損失正確。上訴人趙某所有的車輛因案涉事故無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用屬于道路交通事故造成財產(chǎn)損失，保險公司應(yīng)予賠償。一審法院關(guān)于替代性交通工具費用數(shù)額的認定，合理合法，本院予以確認。綜上所述，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司、趙某的上訴請求均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3447.96元，由上訴人趙某負擔547.25元，由上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司負擔2900.71元。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　蔣　昱
審判員　　張金環(huán)

書記員：邢耀文