上訴人（原審被告）：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。法定代表人：劉鑫，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王宏宇，黑龍江太學(xué)律師事務(wù)所律師。上訴人（原審原告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雙鴨山市寶山區(qū)。委托訴訟代理人：趙蕊，黑龍江天公律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江省紅興隆農(nóng)墾七星出租汽車有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市友誼縣。法定代表人：崔鶴，該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：王鵬宇，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住友誼縣。

上訴人大地財(cái)險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法重新核定趙某的損失，由趙某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：車輛行車記錄儀、貼膜、更換雪地胎等損失無正規(guī)發(fā)票證明實(shí)際損失金額，支持其主張證據(jù)不足；車輛購置稅、牌照及保險(xiǎn)損失及替代性交通工具費(fèi)用15610元屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)支持。趙某答辯稱，大地財(cái)險(xiǎn)公司上訴理由沒有法律依據(jù)，其提出異議的幾項(xiàng)車輛損失費(fèi)用，是因?yàn)檐囕v全損已經(jīng)發(fā)生，與本次交通事故存在因果關(guān)系，是直接損失，該損失并未超過保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)條款是格式條款，約束的是合同雙方，對(duì)第三者沒有效力，且第三者險(xiǎn)賠償?shù)氖堑谌皆诮煌ㄊ鹿手胸?cái)產(chǎn)和人身損害，該公司怠于核定車輛損失，趙某在本案事故中沒過錯(cuò)，不負(fù)任何事故責(zé)任，依法應(yīng)得到賠償。上訴人趙某的上訴請(qǐng)求：一審判決的替代性交通工具費(fèi)過低，截止到2017年5月15日應(yīng)為29890元。事實(shí)和理由：交通事故發(fā)生后，大地財(cái)險(xiǎn)公司將趙某車輛拖到指定地點(diǎn)停放，稱車輛已全損應(yīng)由大地財(cái)險(xiǎn)公司進(jìn)行處置，不允許趙某對(duì)車輛及車內(nèi)物品變動(dòng)，趙某半年不能使用車輛，一審未支持照顧父母交通費(fèi)，去友誼縣交警隊(duì)、二分場(chǎng)停車廠和紅興隆醫(yī)院交通費(fèi)，去福利屯4S店修理部及去大地財(cái)險(xiǎn)公司索賠交通費(fèi)，此交通費(fèi)用為合理費(fèi)用，應(yīng)支持。大地財(cái)險(xiǎn)公司答辯稱，我們對(duì)替代性交通工具費(fèi)有異議并提出上訴，我們認(rèn)為這筆錢大地保險(xiǎn)公司不應(yīng)予以支付，這筆錢的花銷并不是上訴人本人的替代性交通工具，一審法院核定的15610元或上訴人所主張的29890元沒有法律依據(jù)，不管是多少錢都不應(yīng)由我們支付。王鵬宇答辯稱，所有費(fèi)用應(yīng)由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司負(fù)擔(dān)。黑龍江省紅興隆農(nóng)墾七星出租汽車有限公司未答辯。趙某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令三被告賠償原告診療費(fèi)975元，為拉乘的在本案事故中受傷人員墊付的診療費(fèi)1565元；2.由三被告賠償原告造成的車輛損失費(fèi)83200元，為車輛配置的行車記錄儀、雪地輪胎及貼膜損失合計(jì)2000元；3.由三被告賠償原告自2017年3月8日至實(shí)際支付車輛損失賠償之日的替代車輛交通費(fèi)用損失每日260元（截止至2017年5月15日為17940元），車輛購置稅8547元，車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)損失800元，牌照證件費(fèi)260元。上述合計(jì)金額115287元；4.本案案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)等全部費(fèi)用由三被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月8日7時(shí)5分，被告王鵬宇駕駛黑Ｒ×××××號(hào)英倫牌小型轎車（拉乘王立清、曲晶、王舸航）沿雙七公路由南向北行駛右轉(zhuǎn)彎時(shí)，因冰雪路面?zhèn)然側(cè)肽嫦蜍嚨溃c由東向西趙某駕駛的黑Ｊ×××××長(zhǎng)城牌普通貨車（拉乘李國(guó)凡、尹喜軍、余寶民）相撞，造成兩車人員全部受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)友誼縣公安交通警察大隊(duì)作出友公交認(rèn)字（2017）第16號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王鵬宇負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告王鵬宇駕駛的黑Ｒ×××××號(hào)車輛所有權(quán)人為被告七星出租車公司，并在被告大地財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單號(hào)為PDDGxxxx,商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單號(hào)為PDDGxxxx，道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單一份，單號(hào)為PZBSxxxx。事故發(fā)生后，被告大地財(cái)險(xiǎn)公司將原告車輛拖到其指定地點(diǎn)停放，認(rèn)定車輛已經(jīng)全損應(yīng)由其公司進(jìn)行處置。一審法院認(rèn)為，本案被告肇事車輛黑Ｒ×××××號(hào)英倫牌小型轎車經(jīng)友誼縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，負(fù)此起事故全部責(zé)任，該車輛在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告趙某要求被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)依有關(guān)法律規(guī)定及原告提供的相應(yīng)證據(jù)予以確定。對(duì)于本案中涉及的賠償項(xiàng)目及數(shù)額認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)2540元；2.車輛損失費(fèi)83200元；3.車輛購置稅8547元；4.施救費(fèi)600元；5.車輛行車記錄儀、貼膜、更換雪地胎等損失3600元；6.牌照及保險(xiǎn)費(fèi)損失713元；7.替代性交通工具費(fèi)用15610元，合計(jì)114810元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條規(guī)定，判決：被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失114810元；駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2900.71元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司負(fù)擔(dān)2596.20元，由原告趙某負(fù)擔(dān)304.51元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審判決查明事實(shí)清楚。
上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)險(xiǎn)公司）、趙某因與被上訴人黑龍江省紅興隆農(nóng)墾七星出租汽車有限公司、王鵬宇機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省友誼縣人民法院（2017）黑0522民初409號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人大地財(cái)險(xiǎn)公司在一審?fù)徶袑?duì)案涉車輛行車記錄儀、貼膜、更換雪地胎等損失的真實(shí)性予以認(rèn)可，故一審法院認(rèn)定該損失為趙某實(shí)際損失正確。上訴人趙某所有的車輛因案涉事故無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用屬于道路交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。一審法院關(guān)于替代性交通工具費(fèi)用數(shù)額的認(rèn)定，合理合法，本院予以確認(rèn)。綜上所述，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司、趙某的上訴請(qǐng)求均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3447.96元，由上訴人趙某負(fù)擔(dān)547.25元，由上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司負(fù)擔(dān)2900.71元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高山峰
審判員　　蔣　昱
審判員　　張金環(huán)

書記員：邢耀文