原告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司公安營銷服務(wù)部。住所地：公安縣斗湖堤鎮(zhèn)孱陵新區(qū)利達路*號。
負責(zé)人：楊麗，該營銷服務(wù)部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪明，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住湖北省公安縣，
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住湖北省公安縣，

原告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司公安營銷服務(wù)部（以下簡稱“大地保險公安服務(wù)部”）與被告汪某、被告劉某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月27日立案受理，依法適用簡易程序，于2018年10月30日公開開庭進行了審理。原告大地保險公安服務(wù)部委托訴訟代理人倪明到庭參加訴訟；被告汪某、劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大地保險公安服務(wù)部向本院提出訴訟請求：1、判令二被告向原告連帶賠償原告墊付的保險賠償款35036.80元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實及理由：2016年8月3日10時42分許，被告汪某駕駛鄂Ｄ×××××中型廂式貨車沿公安縣斗湖堤鎮(zhèn)孱陵大道由南向北行駛至麗景路交叉路口右轉(zhuǎn)彎時，遇王繼先駕駛助力車載王芷涵從右轉(zhuǎn)彎車道直行至此，兩車相撞，造成王繼先和王芷涵受傷的道路交通事故。本次事故經(jīng)交警認定，由被告汪某承擔(dān)全部責(zé)任。鄂Ｄ×××××貨車車主為被告劉某某，該車輛在原告處投保了交強險及第三者責(zé)任險，交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，事故發(fā)生后，王繼先和王芷涵提起訴訟，公安縣人民法院作出（2017）鄂1022民初1412號民事判決，判決原告在交強險內(nèi)賠償王繼先和王芷涵損失共計35036.80元。判決生效后，原告大地保險公安服務(wù)部履行了賠償義務(wù)。后經(jīng)原告核查，被告汪某持C1駕照駕駛中型廂式貨車，存在因駕駛與準(zhǔn)駕車型不符，其損害后果依法由二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。依照相關(guān)法律規(guī)定，原告在交強險保險限額內(nèi)賠償后，有權(quán)向二被告追償。為此，特向法院提起訴訟，并提出上述請求。
為支持其訴請，原告向本院提交了如下證據(jù)：
1.原告大地保險公安服務(wù)部營業(yè)執(zhí)照信息復(fù)印件一份，旨證明原告訴訟主體資格；
2.原告大地保險公安服務(wù)部法定代表人身份證明書原件一份，旨證明目的同上；
3.被告汪某的身份證和駕駛證復(fù)印件各一份，旨證明被告汪某的個人身份信息及準(zhǔn)駕車型；
4.號牌號碼為鄂Ｄ×××××的車輛所有人是被告劉某某（系車主），旨證明該車擁有合法道路行駛資格和證明被告劉某某個人身份信息；
5.開戶行為中國農(nóng)業(yè)銀行杭州保俶支行的電子回單復(fù)印件一份，旨證明原告大地保險公安服務(wù)部向王繼先和王芷涵履行了賠付義務(wù)；
6.湖北省公安縣人民法院（2017）鄂1022民初1412號民事判決書一份，旨證明原告向被告汪某和劉某某履行了墊付賠償義務(wù)，依法應(yīng)向二被告追償。
被告汪某沒有向本院提交答辯意見和書面證據(jù)。
被告劉某某沒有向本院提交答辯意見和書面證據(jù)。
根據(jù)原告大地保險公安服務(wù)部陳述和所提交的證據(jù)，經(jīng)審理，本院認定事實如下：2016年8月3日上午10時42分許，被告汪某作為車輛使用人駕駛鄂Ｄ×××××中型廂式貨車（該車輛的所有人為被告劉某某）沿公安縣斗湖堤鎮(zhèn)孱陵大道由南向北行駛時與受害人王繼先駕駛的助力車相撞，致王繼先和王芷涵受傷的交通事故。公安縣公安局交警部門交通事故責(zé)任認定，被告汪某負事故的全部責(zé)任。被告劉某某作為該車車主，在原告大地保險公安服務(wù)部投保了交強險及第三者責(zé)任險，交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，受害人王繼先和王芷涵向法院提起訴訟，公安縣人民法院作出（2017）鄂1022民初1412號民事判決，判決原告大地保險公安服務(wù)部在交強險范圍內(nèi)賠償受害人損失共35036.80元。判決生效后，原告于2017年12月20日履行了賠付義務(wù)。為此，原告現(xiàn)認為被告汪某所持有的駕照與所駕駛的中型廂式貨車不符，按照保險合同規(guī)定，提出如前請求。
另查明：被告劉某某作為鄂Ｄ×××××中型廂式貨車的所有人，在將該車交付被告汪某駕駛時，未認真審查被告汪某所持有的駕駛準(zhǔn)駕車型即交付被告汪某使用。被告汪某的準(zhǔn)駕車型號為C1。該準(zhǔn)駕車型C1照并不能駕駛中型廂式貨車。
上述所認定和查明的事實，有原告的當(dāng)庭陳述及相關(guān)證據(jù)在卷，并經(jīng)庭審審查和認證后，該證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。

本院認為：本案的爭議焦點為原告大地保險公安服務(wù)部是否享有向二被告追償?shù)臋?quán)利。
首先，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格的，導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持，保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。本案中，被告汪某未取得相應(yīng)駕駛資格駕駛機動車，致第三人人身損害，汪某作為侵權(quán)人，承保交強險的原告大地保險公安服務(wù)部在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)了35036.80元的賠償義務(wù)后，其有權(quán)向侵權(quán)人汪某行使追償權(quán)，本院予以支持。對原告大地保險公安服務(wù)部提交的（2017）鄂1022民初1412號民事判決書和所提交的銀行回單，均證明原告大地保險公安服務(wù)部已實際履行了全部賠付義務(wù)，本院予以確認。
其次，被告劉某某作為鄂Ｄ×××××中型廂式貨車的車輛所有人，應(yīng)負有對車輛管理的法定義務(wù)，其對車輛疏于管理和沒有認真審查被告汪某的駕駛資格，致使被告汪某在未取得相應(yīng)駕駛資格的情形下，駕駛肇事車輛，對交通事故的損害后果，作為車輛所有人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生也有過錯的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！惫矢鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款及本院（2017）鄂1022民初1412號民事判決書為依據(jù)，被告劉某某依法應(yīng)當(dāng)對原告大地保險公安服務(wù)部所墊付的賠償款35036.80元承擔(dān)20%的賠償責(zé)任為宜，即7007.36元，其余損失28029.44元，由侵權(quán)行為人即被告汪某承擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告汪某償還原告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司公安營銷服務(wù)部保險金28029.44元；
二、被告劉某某償還原告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司公安營銷服務(wù)部保險金7007.36元；
三、駁回中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司公安營銷服務(wù)部的其他訴訟請求。
上列給付款項，限在本判決生效后十個工作日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費675元，依法減半收取338元，由被告汪某負擔(dān)270.40元，被告劉某某負擔(dān)67.60元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 楊鵬

書記員： 蔡異