上訴人(原審被告)：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：劉波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王瑜，上海天尚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鄧欣欣，上海天尚律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝蕾，上海市金鐘律師事務所律師。
　　上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱大地財保上海分公司)因與被上訴人朱某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服上海市奉賢區(qū)人民法院(2019)滬0120民初11634號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月15日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　大地財保上海分公司的上訴請求：撤銷一審判決，對車輛損失進行重新評估后改判。事實和理由：對一審中朱某某單方委托的評估，大地財保上海分公司不認可該評估結論和評估費。大地財保上海分公司已經(jīng)在事故發(fā)生后對出險車輛進行評估，定損金額為人民幣12,800元(以下幣種均為人民幣)，雙方評估結論相差巨大。朱某某單方委托的上海道路交通事故物損評估中心，但經(jīng)上海財政局官網(wǎng)查詢，無法查詢到該機構，且該機構中也無法查詢到名為袁青、龔建國的評估人員，故該機構及人員不具有評估資質、不屬于評估機構，車輛定損金額明顯不合理，應該重新評估。朱某某也沒有提供維修費的支付憑證。
　　朱某某的答辯意見：一審認定事實清楚判決正確，要求維持原判。1.物損評估結果公正。一審法院向評估中心發(fā)送征詢函且評估中心出示了評估人員資質證明和證書。2.朱某某不是擅自單方委托評估，是在和大地財保上海分公司工作人員多次協(xié)商，保險公司無法重新定損后才申請的評估。3.大地財保上海分公司認為維修金額過高沒有事實和法律依據(jù)也沒有證據(jù)證明。一審中朱某某提供的評估單、維修清單、發(fā)票足以證明本次事故造成的車輛損失金額。
　　一審法院認定事實：2018年2月23日，朱某某為牌號為滬NDXXXX的車輛在大地財保上海分公司處投保了交強險、第三者責任保險(保險限額100萬元)、車輛損失保險(保險限額360,288元)以及不計免賠特約險，保險期間自2018年3月13日0時起至2019年3月12日24時止。2019年2月10日12時許，在奉賢區(qū)金海公路近平莊公路北約800米處，案外人蔡某某駕駛滬NDXXXX車輛與案外人曾某某駕駛的滬C9XXXX車輛發(fā)生碰撞，事故致兩車不同程度損壞。后經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，案外人蔡某某負事故全部責任，案外人曾某某不承擔事故責任。事故發(fā)生后，朱某某委托上海道路交通事故物損評估中心對事故車輛滬NDXXXX的損失情況進行評估鑒定。經(jīng)評估，2019年3月16日上海道路交通事故物損評估中心出具了編號為：14-19-00205-LS的《物損評估意見書》，確認事故車輛滬NDXXXX的直接物質損失為41,977元，為此朱某某支付評估費1,310元。后經(jīng)上海美億汽車維修有限公司維修，朱某某向其支付了車輛維修費41,977元?！　　　?br/>　　一審法院認為：保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。依法成立的保險合同，自成立時生效。朱某某為事故車輛滬NDXXXX在大地財保上海分公司處投保了車輛損失保險及對應的不計免賠特約險等。保險期間內發(fā)生本起交通事故，故大地財保上海分公司理應在收到被保險人的賠償請求后，及時對屬于保險責任范圍的損失予以賠償。大地財保上海分公司辯稱，上海道路交通事故物損評估中心不具有評估資質，事故車輛滬NDXXXX評估定損金額過高，故對該車的維修費不予認可；對評估費沒有異議，但認為該費用不屬于保險理賠范圍。從庭審查明的事實看，上海道路交通事故物損評估中心及評估人員均具有專業(yè)的評估資質，大地財保上海分公司以評估數(shù)額高于保險公司的定損金額為由，拒不認可車輛的維修費，缺乏事實和法律依據(jù)，且車輛的損失有維修費發(fā)票、維修結算清單等予以佐證，故對事故車輛滬NDXXXX的維修費予以確認。根據(jù)保險法的規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的損失以及為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，均應由保險人承擔。物損評估費是當事人在發(fā)生保險事故后，為明確保險標的損失所支付的必要、合理費用，大地財保上海分公司理應予以賠付。大地財保上海分公司還提出，朱某某的車輛損失應由案外人曾某某駕駛的滬C9XXXX車輛在對應的交強險無責范圍內承擔100元的賠償責任。對此，朱某某予以認可，并自愿變更了訴訟請求，對此，法院依法予以確認。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決：大地財保上海分公司于判決生效之日起十日內賠付朱某某因交通事故造成的車輛損失41,877元、評估費1,310元，合計43,187元。案件受理費882元，減半收取計441元，由大地財保上海分公司負擔。
　　本院二審期間，當事人均未提交新證據(jù)，經(jīng)審查，原審查明的事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，大地財保上海分公司認為一審依據(jù)的評估意見的車輛定損金額不合理，評估機構及人員不具有相關資質，但是其并未舉證證明該評估意見有何不法之處，且該車輛已經(jīng)不具備重新評估之客觀條件。另外，結合現(xiàn)有證據(jù)，可以證明朱某某已經(jīng)實際維修車輛的事實，大地財保上海分公司認為沒有車輛維修清單及維修費轉賬憑證，并不能否認車輛已經(jīng)維修的事實。綜上，大地財保上海分公司的上訴請求不具有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費882元，由上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　

審判員：周??菁

書記員：王承曄