上訴人(原審被告)：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市虹口區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：劉波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：張靜，女，1970年4月6日出生，漢族，住安徽省。
　　法定代理人：孫山，男，1973年7月20日出生，漢族，住安徽省。
　　被上訴人(原審被告)：屠成成，男，1986年1月28日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市虹口區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　原審被告：黃寅仙，男，1952年2月21日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　原審被告：上海富的駕駛員培訓(xùn)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：吳成鋼，總經(jīng)理。
　　上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“大地財(cái)險(xiǎn)公司”)因與被上訴人張靜、屠成成、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)公司”)、原審被告黃寅仙、上海富的駕駛員培訓(xùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“富的公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2018)滬0118民初15549號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　大地財(cái)險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決第二、三項(xiàng)，并在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上改判大地財(cái)險(xiǎn)公司不承擔(dān)事故責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由張靜、屠成成、太平洋財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決大地財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)次要責(zé)任沒有事實(shí)及法律依據(jù)。根據(jù)屠成成提供的視頻顯示，張靜闖紅燈與屠成成所駕車輛發(fā)生碰撞，應(yīng)負(fù)全責(zé)。大地財(cái)險(xiǎn)公司投保車輛停于路口，未阻礙通行，也未與另兩方車輛發(fā)生碰撞，根本和事故無任何關(guān)系。屠成成車輛行駛速度過快，明顯超過法律規(guī)定路口行駛時(shí)速，也應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。
　　張靜、屠成成、太平洋財(cái)險(xiǎn)公司、黃寅仙、富的公司均未答辯及陳述意見。
　　張靜向一審法院起訴請(qǐng)求：因本次事故造成的損失醫(yī)療費(fèi)35,768.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元(按每天20元計(jì)算13.5天)、外用藥費(fèi)141.40元、陪客椅費(fèi)60元、殘疾賠償金250,384元(按每年62,596元計(jì)算20年乘以0.2)、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)9,680元(按每月2,420元計(jì)算4個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)7,260元(按每月2,420元計(jì)算3個(gè)月)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(按每月1,200元計(jì)算3個(gè)月)、鑒定費(fèi)5,450元、車損1,950元、車輛評(píng)估費(fèi)240元、交通費(fèi)970.50元、衣物損失費(fèi)500元、日用品費(fèi)431元、律師費(fèi)2,000元，合計(jì)328,705.24元。判令太平洋財(cái)險(xiǎn)公司、大地財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，余額由太平洋財(cái)險(xiǎn)公司、大地財(cái)險(xiǎn)公司按責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。不屬于或者超出保險(xiǎn)的部分由黃寅仙、屠成成按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，富的公司對(duì)黃寅仙的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案訴訟費(fèi)由黃寅仙、富的公司、屠成成、太平洋財(cái)險(xiǎn)公司、大地財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。
　　鑒于本案糾紛爭(zhēng)議明確，且一審判決書已送達(dá)各方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、太平洋財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付張靜12,100元；二、大地財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付張靜122,000元(含精神損害撫慰金4,000元)；三、大地財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付張靜74,011.52元；四、富的公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償張靜2,000元；五、張靜的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)6,230.58元，減半收取計(jì)3,115.29元，由張靜負(fù)擔(dān)888.62元，由富的公司負(fù)擔(dān)2,226.67元；重新鑒定費(fèi)9,000元，由大地財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就涉案事故做出的道路交通事故認(rèn)定書載明，黃寅仙“駕車時(shí)，在路口違法停車，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條第二項(xiàng)之規(guī)定”，黃寅仙“的行為對(duì)發(fā)生本起道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度較小”，“根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，黃寅仙承擔(dān)本起事故次要責(zé)任”。認(rèn)定書還載明，“當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定有異議的，可自本認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)，復(fù)核申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)載明復(fù)核請(qǐng)求及其理由和主要證據(jù)”?，F(xiàn)大地財(cái)險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為涉案車輛無責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，但黃寅仙并未對(duì)上述事故認(rèn)定在規(guī)定期限內(nèi)提出復(fù)核申請(qǐng)，大地財(cái)險(xiǎn)公司也沒有相反證據(jù)推翻上述事故認(rèn)定書，故就本案因道路交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛，一審判決依據(jù)該認(rèn)定書確認(rèn)黃寅仙承擔(dān)事故次要責(zé)任，并由大地財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。
　　綜上，大地財(cái)險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)4,220.20元，由大地財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　李晶晶

審判員：陶??靜

書記員：顧繼紅