再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：中國(guó)外運(yùn)華東有限公司金某分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張志勇，該公司副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周荊，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳楚波，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：中國(guó)外運(yùn)華東有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王林，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：周荊，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳楚波，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：萬向資源有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴西路XXX號(hào)XXX、XXX層。
　　法定代表人：魯偉鼎，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：湯毅人，上海笑展律師事務(wù)所律師。
　　一審第三人、二審被上訴人：上海長(zhǎng)鏈物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)南蘊(yùn)藻路XXX號(hào)。
　　法定代表人：張斌。
　　一審第三人、二審被上訴人：上海思第爾貿(mào)易有限公司，住所地上海市寶山區(qū)蘊(yùn)川路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：繆海峰。
　　再審申請(qǐng)人中國(guó)外運(yùn)華東有限公司金某分公司(以下簡(jiǎn)稱中外運(yùn)金某分公司)、中國(guó)外運(yùn)華東有限公司(以下簡(jiǎn)稱中外運(yùn)華東公司)因與被申請(qǐng)人萬向資源有限公司(以下簡(jiǎn)稱萬向公司)、一審第三人、二審被上訴人上海長(zhǎng)鏈物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)鏈公司)和上海思第爾貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱思第爾公司)倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2016)滬01民終10733號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　中外運(yùn)金某分公司、中外運(yùn)華東公司共同申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，長(zhǎng)鏈公司虛開倉(cāng)單，思第爾公司虛開增值稅發(fā)票，足以證實(shí)涉案鋼材是為實(shí)施合同詐騙而虛構(gòu)，涉案鋼材作為保管標(biāo)的物自始不存在，故本案屬于刑民交叉案件，該節(jié)事實(shí)屬于刑事案件尚未偵結(jié)的事實(shí)，本案應(yīng)當(dāng)中止審理或者駁回萬向公司的起訴；一審法院保全到涉案貨物，證明中外運(yùn)金某分公司已盡到合同項(xiàng)下的保管義務(wù)，中外運(yùn)金某分公司依照合同約定向萬向公司出具出倉(cāng)通知單，但萬向公司拒收，萬向公司怠于現(xiàn)場(chǎng)處置，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。多家法院經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行將長(zhǎng)鏈公司庫(kù)存36,000余噸螺紋鋼提取完畢，其中包括涉案24,621噸螺紋鋼，故中外運(yùn)金某分公司免責(zé)。中外運(yùn)金某分公司、中外運(yùn)華東公司依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)求本院對(duì)本案進(jìn)行再審。
　　萬向公司提交意見稱，其與中外運(yùn)金某分公司簽訂本案系爭(zhēng)《倉(cāng)儲(chǔ)保管協(xié)議》，中外運(yùn)金某分公司經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)，出具進(jìn)倉(cāng)確認(rèn)單一份，確認(rèn)收到26,500.429噸螺紋鋼并保管。本案曾經(jīng)移送公安機(jī)關(guān)偵查，但涉案人員否認(rèn)本案系虛構(gòu)交易，故本案不涉及刑事訴訟。中外運(yùn)金某分公司不能向萬向公司交付系爭(zhēng)協(xié)議項(xiàng)下的鋼材，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審判決正確，請(qǐng)求本院駁回中外運(yùn)金某分公司、中外運(yùn)華東公司的再審申請(qǐng)。
　　再審審查期間，本院向上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪總隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱市局經(jīng)偵總隊(duì))調(diào)取了長(zhǎng)鏈公司員工邵曄涉嫌合同詐騙一案的相關(guān)材料，市局經(jīng)偵總隊(duì)提供了上述材料并函告本院：目前邵曄在逃，該刑事案件尚在偵查中，相關(guān)材料未經(jīng)法庭質(zhì)證，并無其他證據(jù)印證，故無法保證其真實(shí)性。相關(guān)材料不得公開。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，萬向公司與中外運(yùn)金某分公司簽訂本案系爭(zhēng)《倉(cāng)儲(chǔ)保管協(xié)議》，約定中外運(yùn)金某分公司為萬向公司提供貨物倉(cāng)儲(chǔ)保管和進(jìn)出庫(kù)裝卸服務(wù)，故中外運(yùn)金某分公司應(yīng)妥善保管貨物并根據(jù)萬向公司的要求交付貨物?，F(xiàn)中外運(yùn)金某分公司無法交付涉案貨物，故其應(yīng)當(dāng)向萬向公司賠償相應(yīng)損失。中外運(yùn)金某分公司、中外運(yùn)華東公司稱涉案貨物系為實(shí)施合同詐騙而虛構(gòu)，但長(zhǎng)鏈公司和思第爾公司涉嫌合同詐騙案件目前仍由公安機(jī)關(guān)偵查當(dāng)中，故在本案中中外運(yùn)金某分公司仍應(yīng)按照系爭(zhēng)《倉(cāng)儲(chǔ)保管協(xié)議》承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。中外運(yùn)金某分公司、中外運(yùn)華東公司稱涉案貨物被多家法院強(qiáng)制執(zhí)行提取完畢，但并未舉證證明，故本院不予采信。關(guān)于本院向市局經(jīng)偵總隊(duì)調(diào)取的長(zhǎng)鏈公司員工邵曄涉嫌合同詐騙一案的相關(guān)材料，因該刑事案件尚處于偵查階段，相關(guān)材料依法不得公開，故無法在民事訴訟過程中交由當(dāng)事人質(zhì)證、認(rèn)證，亦不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)。如果該刑事案件的后續(xù)偵查工作及相關(guān)司法程序有了進(jìn)展，中外運(yùn)金某分公司、中外運(yùn)華東公司可根據(jù)實(shí)際情況依法再行主張權(quán)利。綜上，中外運(yùn)金某分公司、中外運(yùn)華東公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回中國(guó)外運(yùn)華東有限公司金某分公司、中國(guó)外運(yùn)華東有限公司的再審申請(qǐng)。

審判員：陸??燁

書記員：黃賢華