? ? 中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司、上海農(nóng)村商業(yè)銀

行股份有限公司寶山支行與上海智富茂城置業(yè)有

限公司等金融借款合同糾紛案

? ? 【裁判摘要】

? ? 商業(yè)銀行收取中間費(fèi)用應(yīng)當(dāng)遵循依法合規(guī)、平等自愿、息費(fèi)分離、質(zhì)價(jià)相符的原則。商業(yè)銀行利用其優(yōu)勢(shì)地位捆綁貸款強(qiáng)制客戶訂立中間業(yè)務(wù)合同而未提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)的，屬變相收取利息，背離了民法平等、自愿、公平原則，增加了企業(yè)融資成本，屬于《商業(yè)銀行收費(fèi)行為執(zhí)法指南》規(guī)定的“只收費(fèi)不服務(wù)”情形。

? ? 最高人民法院民事判決書

? ? （2019）最高法民終78號(hào)

? ? 上訴人（原審被告）：上海智富茂城置業(yè)有限公司，住所地：上海市普陀區(qū)柳園路556號(hào)5幢1層1869室。

? ? 法定代表人：唐冠，該公司執(zhí)行董事。

? ? 委托訴訟代理人：王欣，公司員工。

? ? 被上訴人（原審原告）：中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)分公司，住所地：中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)業(yè)盛路188號(hào)A-522室。

? ? 負(fù)責(zé)人：高博，該公司總經(jīng)理。

? ? 委托訴訟代理人：張春福，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。

? ? 委托訴訟代理人：楊斌，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。

? ? 被上訴人（原審原告）：上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司寶山支行，住所地：上海市寶山區(qū)牡丹江路1198號(hào)。

? ? 負(fù)責(zé)人：楊興華，該支行行長(zhǎng)。

? ? 委托訴訟代理人：周琦，該行員工。

? ? 委托訴訟代理人：沈軍，該行員工。

? ? 原審被告：智富企業(yè)發(fā)展（集團(tuán)）有限公司，住所地：上海市普陀區(qū)柳園路556號(hào)5幢一層1917室。

? ? 法定代表人：嚴(yán)寶明，該公司執(zhí)行董事。

? ? 原審被告：丁勤富，男，1962年1月16日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。

? ? 原審被告：嚴(yán)悅文，女，1965年9月8日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。

? ? 上訴人上海智富茂城置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱智富茂城）因與被上訴人中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)分公司（以下簡(jiǎn)稱華融資產(chǎn)）、上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司寶山支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)商行）、原審被告智富企業(yè)發(fā)展（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱智富發(fā)展）、丁勤富、嚴(yán)悅文金融借款合同糾紛一案，不服上海市高級(jí)人民法院（2018）滬民初3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月15日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。二審?fù)徠陂g，原被上訴人中國(guó)工商銀行股份有限公司上海市分行營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱工行）申請(qǐng)變更其訴訟主體資格為華融資產(chǎn)，并向法庭提交其與華融資產(chǎn)簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》以及相應(yīng)轉(zhuǎn)讓通知，智富茂城、智富發(fā)展、丁勤富、嚴(yán)悅文對(duì)上述轉(zhuǎn)讓已知情，故本院允許其主體變更為華融資產(chǎn)。上訴人智富茂城之委托訴訟代理人丁欣，被上訴人華融資產(chǎn)之委托訴訟代理人張春福、楊斌，農(nóng)商行之訴訟訴訟代理人周琦到庭參加訴訟。智富發(fā)展、丁勤富、嚴(yán)悅文經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，按其自動(dòng)撤回上訴處理，并依法予以缺席審理。本案經(jīng)依法延長(zhǎng)審限，現(xiàn)已審理終結(jié)。

? ? 智富茂城上訴請(qǐng)求：（一）撤銷一審判決第一項(xiàng)，依法改判智富茂城向工行還款的貸款本金中扣除4538萬(wàn)元（暫按照此數(shù)額計(jì)算，最終按法院判決確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)）；（二）撤銷一審判決第二項(xiàng)，依法改判智富茂城無需向工行承擔(dān)逾期罰息，相關(guān)利息應(yīng)按照原合同約定的利率自2018年3月21日起計(jì)算；且應(yīng)扣除自2011年7月至2014年9月智富茂城已分期償還的本金金額4538萬(wàn)元所對(duì)應(yīng)的利息的金額，并將此多付的利息作為本金予以扣除；（三）撤銷一審判決第四項(xiàng)，依法改判智富茂城無需向農(nóng)商行承擔(dān)逾期罰息，相關(guān)利息應(yīng)按照原合同約定的利率自2018年3月21日起計(jì)算；（四）一審案件受理費(fèi)5584771.66元由工行、農(nóng)商行承擔(dān)；（五）二審案件受理費(fèi)由工行、農(nóng)商行承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）一審判決智富茂城已支付的4538萬(wàn)元不能抵扣系爭(zhēng)貸款本金，缺乏基礎(chǔ)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)改判。智富茂城向工行支付的4538萬(wàn)元應(yīng)計(jì)入貸款本金范圍內(nèi)，該費(fèi)用雖然名義上屬于“服務(wù)費(fèi)”“托管費(fèi)”“安排費(fèi)”等，但相關(guān)協(xié)議的簽署和支付憑證的備注均是在工行的強(qiáng)烈要求下簽署和填寫，該費(fèi)用并非真實(shí)產(chǎn)生的“安排費(fèi)”“托管費(fèi)”等，案涉貸款行為亦不屬于實(shí)質(zhì)性有償服務(wù)。相關(guān)協(xié)議雖然真實(shí)存在，但并非智富茂城的真實(shí)意思表示。（二）工行、農(nóng)商行多次收取銀團(tuán)貸款安排費(fèi)違反了銀監(jiān)會(huì)的規(guī)定。（三）智富茂城、智富發(fā)展、丁勤富和嚴(yán)悅文不應(yīng)承擔(dān)逾期罰息和一審訴訟費(fèi)。工行、農(nóng)商行未按約發(fā)放全部貸款，構(gòu)成違約，智富茂城并未違約，不應(yīng)承擔(dān)逾期罰息和一審訴訟費(fèi)用。

? ? 被上訴人華融資產(chǎn)答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。（一）4538萬(wàn)元是屬于其他性質(zhì)的費(fèi)用支出，不屬于本案的借貸還款本金，與本案爭(zhēng)議標(biāo)的是不同的法律關(guān)系。（二）《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》規(guī)定銀行可以收取手續(xù)費(fèi)。1.關(guān)于銀團(tuán)貸款安排費(fèi)。根據(jù)《銀團(tuán)貸款指引》及《銀團(tuán)貸款中間業(yè)務(wù)行為公約》的規(guī)定，銀團(tuán)貸款費(fèi)用是貸款利息之外由借款人支付的費(fèi)用。本案所涉貸款的額度高達(dá)十五億，單一銀行難以拿出，所以工行作為牽頭行為此次銀團(tuán)貸款組織了其他參與銀行為借款人提供貸款，并成功組成銀團(tuán)，提供了實(shí)質(zhì)服務(wù)。2.關(guān)于資金托管費(fèi)。其所涉及的托管服務(wù)是除資金劃付外，還多出了由工行根據(jù)智富茂城要求對(duì)其每筆款項(xiàng)支付至相應(yīng)建設(shè)單位和公司進(jìn)行資金管理、保障等服務(wù)內(nèi)容，不同于一般的發(fā)放貸款，而是一種增值服務(wù)。3.關(guān)于貿(mào)易金融服務(wù)費(fèi)。與本案無關(guān)聯(lián)。4.關(guān)于財(cái)務(wù)顧問費(fèi)。一審補(bǔ)充證據(jù)中的工作記錄表表明智富茂城滿意工行提供的服務(wù)。且該費(fèi)用所依據(jù)的法律關(guān)系亦與本案無關(guān)。5.關(guān)于國(guó)際金融服務(wù)費(fèi)。是工行與智富茂城間的另一法律關(guān)系，與本案完全無關(guān)。（三）逾期利息系合同明確約定，智富茂城已嚴(yán)重違約，應(yīng)支付逾期利息。

? ? 被上訴人農(nóng)商行答辯稱，智富茂城存在違約，一審法院按照合同約定要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任及利息，與法有據(jù)。銀團(tuán)貸款安排費(fèi)用的收取與農(nóng)商行無關(guān)，農(nóng)商行未收到上述費(fèi)用。

? ? 工行、農(nóng)商行向一審法院提出起訴請(qǐng)求：1.判令智富茂城立即向工行支付借款本金人民幣738282000元（以下幣種同），同時(shí)要求以欠款本金738282000元為基數(shù)按照逾期罰息利率8.232%支付自2018年3月21日起至實(shí)際清償日止的逾期利息（如中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率發(fā)生調(diào)整，則逾期罰息利率按照涉案《銀團(tuán)貸款協(xié)議》的約定進(jìn)行調(diào)整）；2.判令智富茂城立即向農(nóng)商行支付借款本金369151000元，同時(shí)要求以欠款本金369151000元為基數(shù)按照逾期罰息利率8.232%支付自2018年3月21日起至實(shí)際清償日止的逾期利息（如中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率發(fā)生調(diào)整，則逾期罰息利率按照涉案《銀團(tuán)貸款協(xié)議》的約定進(jìn)行調(diào)整）；3.判令智富發(fā)展、丁勤富、嚴(yán)悅文為智富茂城的上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4.判令智富茂城以其名下上海市普陀區(qū)古浪路318弄21號(hào)地下1-地下4、1-4層房產(chǎn)、古浪路318弄21號(hào)地下4層汽車庫(kù)及人防汽車庫(kù)為其上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，并判定在智富茂城不能償還上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)債務(wù)時(shí)，工行、農(nóng)商行有權(quán)對(duì)上述抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款在擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償；5.判令智富茂城以其名下上海市普陀區(qū)真大路209弄105號(hào)4_26層、古浪路368弄118號(hào)1_25層、古浪路368弄18號(hào)4_16層、古浪路368弄88號(hào)4_16層房產(chǎn)為其上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，并判定在智富茂城不能償還上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)債務(wù)時(shí)，工行、農(nóng)商行有權(quán)對(duì)上述抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款在擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償；6.本案訴訟費(fèi)用由智富茂城、智富發(fā)展、丁勤富和嚴(yán)悅文共同承擔(dān)。

? ? 一審查明以下事實(shí)：2011年3月11日，工行、農(nóng)商行與智富茂城三方簽訂了《銀團(tuán)貸款協(xié)議》一份，約定各貸款人分別地而非連帶地同意根據(jù)本協(xié)議的條款和條件向借款人提供總金額不超過15億元的貸款。貸款期限為8年，自首個(gè)提款日起至貸款到期日，暫從2011年3月31日至2019年3月30日。該協(xié)議9.02約定了利率和利息計(jì)算。（i）本合同利率確定為在中國(guó)人民銀行相應(yīng)檔次基準(zhǔn)利率（即5年以上貸款基準(zhǔn)利率）上浮20%。每筆提款的合同利率分別計(jì)算，并實(shí)行一期一調(diào)整，以年為一期。（iv）如遇中國(guó)人民銀行調(diào)整利率或利率確定辦法，則按中國(guó)人民銀行的有關(guān)規(guī)定辦理?！躲y團(tuán)貸款協(xié)議》9.03約定了罰息。（i）逾期罰息。在本協(xié)議期內(nèi)，如果借款人未能按時(shí)支付到期應(yīng)付或由貸款代理行宣告到期應(yīng)付的全部或部分與貸款有關(guān)的本金、利息或任何其他應(yīng)付款項(xiàng)，則自該款項(xiàng)應(yīng)付之日起，根據(jù)實(shí)際逾期金額和實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)收逾期利息，該逾期利息的年利率為本協(xié)議所述之逾期行為發(fā)生時(shí)所適用的貸款利率的140%，并應(yīng)貸款代理行要求由借款人立即支付?！躲y團(tuán)貸款協(xié)議》21.01約定了違約事件構(gòu)成。（i）未能支付。當(dāng)本協(xié)議項(xiàng)下任何本金、利息、費(fèi)用或借款人與貸款人之間的任何其他應(yīng)支付的款項(xiàng)到期時(shí)或明確要求支付時(shí)，借款人未能立即支付。為避免疑義，本協(xié)議9.03款規(guī)定的可適用的罰息應(yīng)于本協(xié)議項(xiàng)下任何款項(xiàng)到期應(yīng)付而未付之日起開始適用。《銀團(tuán)貸款協(xié)議》21.02約定了違約后果。在發(fā)生任一違約事件后，借款人應(yīng)及時(shí)通知貸款代理行，各貸款人有權(quán)向貸款代理行發(fā)出書面指示，而貸款代理行應(yīng)根據(jù)各貸款人的指示書面通知借款人行使下列權(quán)利：（i）在任何時(shí)候停止發(fā)放任何貸款，宣告貸款的任何未提取部分被取消，各貸款人不再負(fù)任何向借款人提供貸款的義務(wù)；和/或（ii）宣告全部貸款立即到期應(yīng)付（此時(shí)這些貸款應(yīng)與其孳生利息以及借款人在本協(xié)議項(xiàng)下當(dāng)時(shí)所欠的任何其他款項(xiàng)一起到期應(yīng)付）；和/或（iii）行使貸款文件下的任何權(quán)利，包括但不限于處置抵押房地產(chǎn)或行使相關(guān)權(quán)利；和/或（iv）按照本協(xié)議的規(guī)定收取罰息。

? ? 2011年4月21日，工行作為擔(dān)保代理行與智富茂城簽訂了《房地產(chǎn)抵押協(xié)議》，約定智富茂城以其名下上海市普陀區(qū)古浪路318弄21號(hào)地下1-地下4、1-4層房產(chǎn)、古浪路318弄21號(hào)地下4層汽車庫(kù)及人防汽車庫(kù)為工行、農(nóng)商行向其發(fā)放的銀團(tuán)借款提供抵押擔(dān)保，并于2011年4月22日完成了抵押權(quán)登記。登記證明號(hào)為普201107006745的上海市房地產(chǎn)登記證明附記部分載明：房屋建設(shè)工程抵押。

? ? 2011年12月2日，工行作為擔(dān)保代理行與智富茂城簽訂了《房地產(chǎn)抵押協(xié)議》，約定智富茂城以其名下上海市普陀區(qū)真大路209弄105號(hào)4_26層、古浪路368弄118號(hào)1_25層、古浪路368弄18號(hào)4_16層、古浪路368弄88號(hào)4_16層房產(chǎn)為工行、農(nóng)商行向其發(fā)放的銀團(tuán)借款提供抵押擔(dān)保，并于2011年12月30日完成了抵押權(quán)登記。登記證明號(hào)為普201107019151的上海市房地產(chǎn)登記證明附記部分載明：房屋建設(shè)工程抵押。

? ? 2015年3月30日，工行作為擔(dān)保代理行與智富發(fā)展簽訂了合同編號(hào)為01114000327101的《保證協(xié)議》，智富發(fā)展自愿為工行、農(nóng)商行向智富茂城發(fā)放的銀團(tuán)借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。2015年3月30日，工行作為擔(dān)保代理行與丁勤富、嚴(yán)悅文簽訂了合同編號(hào)為01114000327102的《保證協(xié)議》，丁勤富、嚴(yán)悅文自愿為工行、農(nóng)商行向智富茂城發(fā)放的銀團(tuán)借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。

? ? 2011年4月至2015年12月，工行向智富茂城發(fā)放借款金額80834萬(wàn)元，農(nóng)商行向智富茂城發(fā)放借款金額40418萬(wàn)元。

? ? 2013年1月9日、2015年3月30日、2017年3月30日工行、農(nóng)商行與智富茂城等簽訂三份《銀團(tuán)貸款補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)還款計(jì)劃進(jìn)行了三次調(diào)整。

? ? 庭審中工行表述，智富茂城向其歸還本金70058000元，截止到2018年3月20日沒有欠息。農(nóng)商行表述，智富茂城向其歸還本金35029000元，截止到2018年3月20日沒有欠息。智富茂城、智富發(fā)展、丁勤富和嚴(yán)悅文對(duì)此均予以確認(rèn)。

? ? 一審另查明：智富茂城提交16份支付憑證證明其已歸還工行貸款本金4538萬(wàn)元。但支付憑證在用途欄中均未記載歸還貸款本金，而是記載“資金安排費(fèi)”“托管費(fèi)”“銀團(tuán)安排費(fèi)”等用途。雖然智富茂城抗辯稱付費(fèi)項(xiàng)目用途都是根據(jù)工行的要求來寫的，但其并未否認(rèn)工行反駁證據(jù)的真實(shí)性。而工行舉證的相關(guān)協(xié)議中，智富茂城承諾向工行支付“銀團(tuán)貸款安排費(fèi)”“托管費(fèi)”等費(fèi)用。

? ? 一審法院認(rèn)為，工行、農(nóng)商行與智富茂城、智富發(fā)展、丁勤富、嚴(yán)悅文分別簽訂的《銀團(tuán)貸款協(xié)議》《房地產(chǎn)抵押協(xié)議》《保證協(xié)議》《銀團(tuán)貸款補(bǔ)充協(xié)議》等，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守約定并按約履行各自的義務(wù)。工行主張其是基于銀團(tuán)貸款項(xiàng)目收取了相關(guān)安排費(fèi)、托管費(fèi)等已充分舉證，有事實(shí)依據(jù)，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。再結(jié)合智富茂城稱工行非法收取的費(fèi)用應(yīng)在本案中作為本金、利息一并計(jì)算。由此可見，智富茂城亦明知支付憑證所記載的款項(xiàng)實(shí)則并非歸還本案系爭(zhēng)貸款，其庭后舉證的該部分支付費(fèi)用顯然與本案系爭(zhēng)貸款屬于不同的法律關(guān)系，不能作為已歸還本金予以抵扣。

? ? 工行、農(nóng)商行依約放款后，《銀團(tuán)貸款協(xié)議》履行過程中，因智富茂城未能按照《銀團(tuán)貸款協(xié)議》《銀團(tuán)貸款補(bǔ)充協(xié)議》的約定按期歸還2017年9月30日、2017年12月25日到期應(yīng)付的銀團(tuán)貸款本金，構(gòu)成違約，工行、農(nóng)商行依據(jù)《銀團(tuán)貸款協(xié)議》關(guān)于違約后果的約定，于2017年12月26日宣告貸款的任何未提取部分被取消，同時(shí)宣告全部貸款立即到期，要求智富茂城立即向工行、農(nóng)商行支付所有未還本金及相應(yīng)利息，具有合同依據(jù)，于法無悖。根據(jù)當(dāng)事人的舉證情況，一審法院確認(rèn)2011年4月至2015年12月，工行向智富茂城發(fā)放借款金額80834萬(wàn)元，農(nóng)商行向智富茂城發(fā)放借款金額40418萬(wàn)元。在履約過程中，智富茂城向工行歸還本金70058000元，截止到2018年3月20日沒有欠息。智富茂城向農(nóng)商行歸還本金35029000元，截止到2018年3月20日沒有欠息。智富茂城、智富發(fā)展、丁勤富和嚴(yán)悅文對(duì)上述貸款和還款金額在庭審中均予以確認(rèn)。雖然庭后智富茂城舉證欲主張其已支付工行的4538萬(wàn)元應(yīng)抵扣系爭(zhēng)貸款本金，但該部分支付費(fèi)用與本案系爭(zhēng)貸款屬于不同的法律關(guān)系，不能作為已歸還本金予以抵扣，一審法院對(duì)其主張不予采納。智富茂城、智富發(fā)展、丁勤富和嚴(yán)悅文抗辯政府政策變化影響了其按期還款，本案應(yīng)依據(jù)情勢(shì)變更原則，公平地變更合同約定的還款期限，駁回工行、農(nóng)商行訴請(qǐng)。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，智富茂城、智富發(fā)展、丁勤富和嚴(yán)悅文并未提交充分有效的證據(jù)來證明其主張，故一審法院不予采信。

? ? 工行作為擔(dān)保代理行與智富茂城簽訂的《房地產(chǎn)抵押協(xié)議》，依法成立并生效。在對(duì)抵押房產(chǎn)辦理了抵押登記后，相關(guān)抵押權(quán)依法設(shè)立?，F(xiàn)智富茂城未能還款，工行、農(nóng)商行有權(quán)要求智富茂城承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。

? ? 工行作為擔(dān)保代理行分別與智富發(fā)展、丁勤富、嚴(yán)悅文簽訂了《保證協(xié)議》，智富發(fā)展、丁勤富、嚴(yán)悅文自愿為工行、農(nóng)商行向智富茂城發(fā)放的銀團(tuán)借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。智富發(fā)展、丁勤富、嚴(yán)悅文作為保證人應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在智富茂城未能還款的情況下，工行、農(nóng)商行要求智富發(fā)展、丁勤富、嚴(yán)悅文就智富茂城的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，一審法院應(yīng)予支持。智富發(fā)展、丁勤富、嚴(yán)悅文在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向智富茂城追償。

? ? 綜上，一審法院判決：一、智富茂城應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付工行貸款本金人民幣738282000元；二、智富茂城應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付工行自2018年3月21日起至實(shí)際清償日止的逾期利息（以本金人民幣738282000元為基數(shù)按照逾期罰息利率8.232%支付，如中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率發(fā)生調(diào)整，則逾期罰息利率按照涉案《銀團(tuán)貸款協(xié)議》的約定進(jìn)行調(diào)整）；三、智富茂城應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向農(nóng)商行支付借款本金人民幣369151000元；四、智富茂城應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向農(nóng)商行支付自2018年3月21日起至實(shí)際清償日止的逾期利息（以本金人民幣369151000元為基數(shù)按照逾期罰息利率8.232%支付，如中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率發(fā)生調(diào)整，則逾期罰息利率按照涉案《銀團(tuán)貸款協(xié)議》的約定進(jìn)行調(diào)整）；五、若智富茂城不履行上述第一、二、三、四項(xiàng)付款義務(wù)的，工行、農(nóng)商行有權(quán)以登記證明號(hào)為普201107006745、普201107019151的上海市房地產(chǎn)登記證明載明的房地產(chǎn)折價(jià)，或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸智富茂城所有，不足部分由智富茂城繼續(xù)清償；六、智富發(fā)展、丁勤富、嚴(yán)悅文對(duì)智富茂城上述第一、二、三、四項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。智富發(fā)展、丁勤富、嚴(yán)悅文承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向智富茂城追償。

? ? 二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)依法予以確認(rèn)外，根據(jù)一審中當(dāng)事人經(jīng)質(zhì)證無異議的證據(jù)，本院還查明：

? ? 關(guān)于3405萬(wàn)元的銀團(tuán)安排費(fèi)。2011年3月11日，工行與智富茂城簽訂的《銀團(tuán)貸款協(xié)議》約定，借款人智富茂城應(yīng)當(dāng)支付給工行銀團(tuán)費(fèi)用，包括工行為銀團(tuán)貸款而產(chǎn)生的談判、準(zhǔn)備、起草及簽署而產(chǎn)生的法律服務(wù)費(fèi)用和其他費(fèi)用，及為維護(hù)工行及農(nóng)商行利益而對(duì)協(xié)議文本的補(bǔ)充、修訂而產(chǎn)生的合理成本費(fèi)用開支，包括但不限于評(píng)估、審計(jì)、登記、公證、保險(xiǎn)等。2011年3月14日，智富茂城向工行出具《銀團(tuán)貸款安排費(fèi)用支付承諾函》，該函件載明，智富茂城委托工行作為安排行及牽頭行，為“金光商務(wù)區(qū)東側(cè)B1-9地塊（智富名品城二期商用房）開發(fā)項(xiàng)目”組織安排總金額不超過人民幣壹拾伍億元（RMB1500000000.00）的銀團(tuán)貸款之銀團(tuán)已完成組建，且各方已經(jīng)簽署包括合同編號(hào)為20110311的《人民幣壹拾伍億元銀團(tuán)貸款協(xié)議》在內(nèi)的貸款文件。智富茂城承諾自2011年3月31日至2013年12月21日間分十二期共支付工行5000萬(wàn)元銀團(tuán)安排費(fèi)。承諾函還載明，承諾函的簽署和提交構(gòu)成貸款協(xié)議下首次提款的先決條件之一，承諾函應(yīng)作為貸款文件的一部分，一旦智富茂城違反承諾函項(xiàng)下的任何事項(xiàng)，將被視為對(duì)貸款協(xié)議的違反，工行有權(quán)根據(jù)貸款協(xié)議的有關(guān)規(guī)定宣布貸款違約并采取相應(yīng)的違約救濟(jì)。后智富茂城在2011年3月至2014年6月間，分九次共計(jì)支付銀團(tuán)貸款安排費(fèi)3405萬(wàn)元。

? ? 關(guān)于582萬(wàn)元的資金托管費(fèi)。2011年3月21日，智富茂城與工行簽訂《貸款資金托管協(xié)議》，之后智富茂城于2011年7月28日向工行支付托管費(fèi)用122萬(wàn)元。2013年6月25日，智富茂城與工行簽訂《安心賬戶（客戶融入資金）托管協(xié)議》，之后智富茂城于2013年6月27日向工行支付托管費(fèi)用260萬(wàn)元。2013年12月17日，智富茂城與工行簽訂《安心賬戶（客戶融入資金）托管協(xié)議》，之后智富茂城于2013年12月31日向工行支付托管費(fèi)用200萬(wàn)元。上述協(xié)議約定，工行為智富茂城提供針對(duì)案涉銀團(tuán)貸款的資金托管服務(wù)。

? ? 關(guān)于136萬(wàn)元的貿(mào)易金融服務(wù)費(fèi)。2013年12月17日，智富茂城與工行簽訂《貿(mào)易金融服務(wù)協(xié)議》，約定工行為智富茂城提供綜合性金融服務(wù)，包括商業(yè)資信調(diào)查及商品庫(kù)存管理。之后，智富茂城于2013年4月8日、2013年12月31日向工行支付貿(mào)易融資安排費(fèi)51萬(wàn)元、85萬(wàn)元。

? ? 關(guān)于300萬(wàn)元的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)。2013年12月17日，智富茂城與工行簽訂《財(cái)務(wù)顧問服務(wù)協(xié)議》，約定工行為智富茂城就“智富名品城二期”項(xiàng)目提供財(cái)務(wù)顧問服務(wù)。之后智富茂城于2014年9月10日向工行支付財(cái)務(wù)顧問費(fèi)300萬(wàn)元。

? ? 關(guān)于115萬(wàn)元的國(guó)際業(yè)務(wù)服務(wù)費(fèi)。2013年12月17日，智富茂城與工行簽訂《中國(guó)工商銀行國(guó)際業(yè)務(wù)綜合服務(wù)協(xié)議》，約定工行為智富茂城提供國(guó)際業(yè)務(wù)相關(guān)專業(yè)性服務(wù)，包括國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)咨詢、海外銀行及境外交易對(duì)手信息查詢、協(xié)助選擇國(guó)際貿(mào)易最佳結(jié)算方式。之后智富茂城于2013年12月31日向工行支付國(guó)際業(yè)務(wù)服務(wù)費(fèi)115萬(wàn)元。

? ? 此外，智富茂城在向工行支付上述3405萬(wàn)元的銀團(tuán)安排費(fèi)、582萬(wàn)元的資金托管費(fèi)、136萬(wàn)元的貿(mào)易金融服務(wù)費(fèi)、300萬(wàn)元的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)、115萬(wàn)元的國(guó)際業(yè)務(wù)服務(wù)費(fèi)合計(jì)4538萬(wàn)元時(shí)，對(duì)銀團(tuán)貸款并無欠付利息。

? ? 本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.智富茂城應(yīng)否承擔(dān)逾期罰息；2.智富茂城已支付給工行的4538萬(wàn)元能否抵扣系爭(zhēng)貸款本金。

? ? （一）關(guān)于智富茂城應(yīng)否承擔(dān)逾期罰息的問題

? ? 智富茂城上訴稱其并未違約，不應(yīng)承擔(dān)逾期罰息。本案中，《銀團(tuán)貸款協(xié)議》《銀團(tuán)貸款補(bǔ)充協(xié)議》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)按照協(xié)議約定履行相應(yīng)義務(wù)。根據(jù)一審查明的事實(shí)，智富茂城在履行義務(wù)過程中，未能按照《銀團(tuán)貸款補(bǔ)充協(xié)議》的約定按期歸還2017年9月30日、2017年12月25日到期應(yīng)付的銀團(tuán)貸款本金，違約事實(shí)屬實(shí)。根據(jù)《銀團(tuán)貸款協(xié)議》9.03關(guān)于罰息的約定，在智富茂城未能按期還款的情況下，工行、農(nóng)商行有權(quán)自該款項(xiàng)應(yīng)付之日起，根據(jù)實(shí)際逾期金額和實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)收逾期利息。一審判決智富茂城向工行、農(nóng)商行支付逾期利息，有事實(shí)和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。

? ? （二）關(guān)于智富茂城主張其已支付給工行的4538萬(wàn)元能否抵扣系爭(zhēng)貸款本金的問題

? ? 首先，系爭(zhēng)4538萬(wàn)元與案涉貸款系同一法律關(guān)系。有關(guān)銀團(tuán)安排費(fèi)、資金托管費(fèi)、貿(mào)易金融服務(wù)費(fèi)、財(cái)務(wù)顧問費(fèi)、國(guó)際業(yè)務(wù)服務(wù)費(fèi)均在本案《銀團(tuán)貸款協(xié)議》《銀團(tuán)貸款補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后及上述合同履行期間訂立相關(guān)合同，智富茂城亦在此期間支付相應(yīng)的款項(xiàng)，且上述費(fèi)用均因本案金融借款合同糾紛產(chǎn)生，工行與智富茂城除案涉金融貸款糾紛外并不存在其他業(yè)務(wù)往來，上述銀團(tuán)安排費(fèi)等費(fèi)用均系因案涉貸款產(chǎn)生，人民法院應(yīng)當(dāng)予以審查。

? ? 其次，工行并未提供銀團(tuán)安排、資金托管、貿(mào)易金融服務(wù)、財(cái)務(wù)顧問、國(guó)際業(yè)務(wù)服務(wù)等相應(yīng)的服務(wù)?！秶?guó)家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于印發(fā)〈商業(yè)銀行收費(fèi)行為執(zhí)法指南〉的通知》（以下簡(jiǎn)稱《商業(yè)銀行收費(fèi)行為執(zhí)法指南》）第九條規(guī)定，商業(yè)銀行收費(fèi)行為應(yīng)當(dāng)遵循依法合規(guī)、平等自愿、息費(fèi)分離、質(zhì)價(jià)相符的原則。平等自愿，是指商業(yè)銀行與客戶法律地位平等，應(yīng)當(dāng)在雙方自愿基礎(chǔ)上提供服務(wù)，不應(yīng)以融資或者其他交易條件為前提，強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制提供服務(wù)、收取費(fèi)用。質(zhì)價(jià)相符，是指商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)客戶的實(shí)際需要，提供價(jià)格合理的服務(wù)。顧問與咨詢類、資金監(jiān)管類、資產(chǎn)托管類、融資安排類等業(yè)務(wù)，特別應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)實(shí)質(zhì)性服務(wù)的要求。實(shí)踐中，銀行利用其優(yōu)勢(shì)地位捆綁貸款強(qiáng)制變相收取利息或提供中間業(yè)務(wù)，背離了民法平等、自愿、公平原則，增加了實(shí)體企業(yè)負(fù)擔(dān)。金融監(jiān)管部門多次發(fā)文予以規(guī)范和重點(diǎn)整治這一頑疾，為了形成司法和行政的合力，發(fā)揮司法的規(guī)范引導(dǎo)作用，促進(jìn)金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)，有效降低企業(yè)用資成本，對(duì)金融機(jī)構(gòu)收取的變相利息和不合規(guī)費(fèi)用必須加以嚴(yán)格審查。本案二審程序中，經(jīng)法庭調(diào)查，智富茂城認(rèn)為，工行未提供銀團(tuán)貸款服務(wù)、資金托管服務(wù)、貿(mào)易金融服務(wù)、財(cái)務(wù)顧問服務(wù)以及國(guó)際業(yè)務(wù)綜合服務(wù)金融服務(wù)，華融資產(chǎn)除向法庭提供相關(guān)協(xié)議及合同外，亦未能提供可證明工行已經(jīng)向智富茂城提供了獨(dú)立于銀團(tuán)貸款且具備實(shí)質(zhì)內(nèi)容的上述服務(wù)的證據(jù)?？梢?，工行并未提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)，工行與智富茂城之間的真實(shí)意思也非成立資金托管、顧問等服務(wù)合同關(guān)系，而是工行利用貸款優(yōu)勢(shì)地位的不合理收費(fèi)，變相增加企業(yè)融資成本，屬于《商業(yè)銀行收費(fèi)行為執(zhí)法指南》規(guī)定的“只收費(fèi)不服務(wù)”情形，故其收取案涉4538萬(wàn)元費(fèi)用缺乏事實(shí)依據(jù)。

? ? 最后，系爭(zhēng)4538萬(wàn)元應(yīng)予抵扣系爭(zhēng)本金。一審程序中已查明，截至2018年3月20日，智富茂城對(duì)工行、農(nóng)商行并無拖欠利息，也即智富茂城在向工行支付3405萬(wàn)元的銀團(tuán)安排費(fèi)、582萬(wàn)元的資金托管費(fèi)、136萬(wàn)元的貿(mào)易金融服務(wù)費(fèi)、300萬(wàn)元的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)、115萬(wàn)元的國(guó)際業(yè)務(wù)服務(wù)費(fèi)共計(jì)4538萬(wàn)元費(fèi)用時(shí)，并未拖欠銀行的銀團(tuán)貸款利息。若在貸款期間內(nèi)，借款人已經(jīng)依據(jù)貸款主合同按時(shí)支付了貸款利息，且又依據(jù)其他合同或協(xié)議支付了以服務(wù)費(fèi)等為名義的額外費(fèi)用，則對(duì)該部分費(fèi)用，法院可準(zhǔn)予抵扣本金。因此，智富茂城主張4538萬(wàn)元費(fèi)用抵扣貸款本金，本院予以支持。

? ? 此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》（法發(fā)〔2005〕62號(hào)）第3條的規(guī)定，在人民法院知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)時(shí)，人民法院可以依據(jù)轉(zhuǎn)讓人或者受讓人的申請(qǐng)和有效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，裁定變更訴訟主體。但本案在一審期間債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，本應(yīng)在一審期間變更訴訟主體，但由于當(dāng)事人并未告知一審法院該事實(shí)導(dǎo)致一審法院仍以轉(zhuǎn)讓人為訴訟主體進(jìn)行判決。由于本案訴訟主體的變更是基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律行為所致，變更前后的主體是承繼關(guān)系，故本院裁定變更訴訟主體后，受讓人華融資產(chǎn)可以依據(jù)《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》享有工行的實(shí)體權(quán)利。綜上所述，智富茂城的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：

? ? 一、維持上海市高級(jí)人民法院（2018）滬民初3號(hào)判決第三項(xiàng)；

? ? 二、撤銷上海市高級(jí)人民法院（2018）滬民初3號(hào)判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)；

? ? 三、上海智富茂城置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)分公司貸款本金692902000元；

? ? 四、上海智富茂城置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)分公司自2018年3月21日起至實(shí)際清償日止的逾期利息（以本金692902000元為基數(shù)，逾期罰息利率按照涉案《銀團(tuán)貸款協(xié)議》的約定，基準(zhǔn)利率按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期一年期至五年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率）；

? ? 五、上海智富茂城置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司寶山支行自2018年3月21日起至實(shí)際清償日止的逾期利息（以本金369151000元為基數(shù)，逾期罰息利率按照涉案《銀團(tuán)貸款協(xié)議》的約定，基準(zhǔn)利率按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期一年期至五年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率）；

? ? 六、若上海智富茂城置業(yè)有限公司不履行付款義務(wù)的，中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)分公司、上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司寶山支行有權(quán)以登記證明號(hào)為普201107006745、普201107019151的上海市房地產(chǎn)登記證明載明的房地產(chǎn)折價(jià)，或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸上海智富茂城置業(yè)有限公司所有，不足部分由上海智富茂城置業(yè)有限公司繼續(xù)清償；

? ? 七、智富企業(yè)發(fā)展（集團(tuán)）有限公司、丁勤富、嚴(yán)悅文對(duì)上海智富茂城置業(yè)有限公司上述第一、三、四、五項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。智富企業(yè)發(fā)展（集團(tuán)）有限公司、丁勤富、嚴(yán)悅文承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向上海智富茂城置業(yè)有限公司追償。

? ? 八、駁回上海智富茂城置業(yè)有限公司的其他上訴請(qǐng)求。

? ? 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

? ? 一審案件受理費(fèi)5584771.66元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)5589771.66元，由中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)分公司承擔(dān)219970.19元，由上海智富茂城置業(yè)有限公司、智富企業(yè)發(fā)展（集團(tuán)）有限公司、丁勤富、嚴(yán)悅文負(fù)擔(dān)5369801.47元。二審案件受理費(fèi)268700元，由中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)分公司負(fù)擔(dān)。

? ? 本判決為終審判決。

? ? 審判長(zhǎng)何君

? ? 審判員張愛珍

? ? 審判員肖峰

? ? 二〇二〇年六月三十日

? ? 法官助理鐘麗丹

? ? 書記員于露