原告：中國華冶科工集團(tuán)有限公司，住所地北京市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)康定街1號1幢B2座。
法定代表人：劉玉軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王少勇，中國華冶科工集團(tuán)有限公司邯鄲馬萬水分公司人力資源科副科長。
委托訴訟代理人：毛明媚，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：南某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市內(nèi)丘縣。
委托訴訟代理人：曹麗娜、趙清河，河北冀凱律師事務(wù)所律師。

原告中國華冶科工集團(tuán)有限公司與被告南某某勞動爭議糾紛一案，我院于2018年1月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王少勇、毛明媚，被告委托訴訟代理人曹麗娜、趙清河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國華冶科工集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求判決原告不支付被告病假工資40255.8元；2、訴訟費(fèi)用和其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告不應(yīng)當(dāng)支付被告病假工資40255.8元，具體理由如下：南某某在2015年2月5日親自到中國華冶科工集團(tuán)有限公司邯鄲馬萬水分公司給公司簽訂了一份為期一年的待崗協(xié)議，簽訂協(xié)議時(shí)未提及其曾因精神分裂癥住過院。在一年待崗期間領(lǐng)取待崗工資也從未提出過異議。在2016年2月份待崗協(xié)議到期，應(yīng)該辦理解除合同時(shí)，被告南某某突然拿出其于2016年2月24日才打印出來的病歷，病歷顯示住院期間是2014年12月21日至2015年1月19日。但被告在2016年2月份之前從未給原告單位說過其曾患有精神分裂癥，更未向單位請過病假，一直正常待崗，領(lǐng)取待崗工資。
2016年2月其待崗期限屆滿后，原告單位多次通知其回單位報(bào)到并辦理相關(guān)手續(xù)，被告多次接到通知，均擅自曠工不到單位報(bào)到。對于被告在2016年12月13日至2017年1月17日的住院病歷，其在仲裁委提交時(shí)原告才第一次見到，對于此被告更是沒有向單位請過病假。
被告在2016年2月份之前一直正常領(lǐng)取著工資即待崗期間的生活費(fèi)，并從未提出過異議。2016年2月份以后接到單位通知沒有回單位報(bào)到也未請病假，屬于擅自曠工，原告單位不應(yīng)當(dāng)支付其病假工資。
邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會邯勞人仲案2017487號仲裁裁決書，既認(rèn)定南某某在2015年2月5日與原告簽訂的待崗協(xié)議有效，又認(rèn)定其在此期間患有××，屬于無民事行為能力人，明顯自相矛盾；既認(rèn)定在南某某待崗期間原告單位給其發(fā)放了生活費(fèi)（實(shí)為被告待崗期間工資），又裁決原告支付其該期間12個(gè)月的病假工資，讓原告單位支付被告兩份工資，荒謬至極。
綜上所述，邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會邯勞人仲案2017487號仲裁裁決書，認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、導(dǎo)致錯(cuò)誤裁決，已嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，為此特訴至法院，請求判決原告所訴各項(xiàng)。
南某某辯稱，被告于2004年開始在中國華冶科工集團(tuán)有限公司上班，并于當(dāng)年11月與其簽訂有十年固定期限勞動合同，2014年l1月與其簽訂有無固定期限勞動合同。被告于2014年12月在工作期間發(fā)病，單位的領(lǐng)導(dǎo)和同事都在場，還是其通知的被告家人將其帶回治病，走的時(shí)候都知道被告是患病離開的。被告后被確診為精神分裂癥，并已向邯鄲市仲裁委提交了2014年l2月至2017年的診斷證明、門診病歷、住院病歷等。
原告曾于2015年3月通知被告自己回單位一趟，不讓家人陪同。因當(dāng)時(shí)被告正處于患病期間，原告讓其簽訂的待崗協(xié)議被告并不知其真實(shí)意思，原告也未作說明，且待崗協(xié)議上無單位公章，程序錯(cuò)誤，真實(shí)性、合法性均無法認(rèn)定。被告家人知道后對此提出異議，并親自將申請書交于當(dāng)時(shí)的人事科馬科長。被告于患病當(dāng)天、2016年6月、2017年4月均向原告提交過請假條和申請書，對方己查收，我方有回執(zhí)為證。原告說的沒有請假，不知道什么病的理由不能成立。不管被告身患何病，在勞動合同期內(nèi)，在工作期間，原告就應(yīng)當(dāng)為其發(fā)放病假工資和社會保險(xiǎn)。
因被告于2014年12月開始生病，其工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為患病前12個(gè)月的平均工資，根據(jù)原告為其繳納的社會保險(xiǎn)來看，被告患病前12個(gè)月的工資基數(shù)為5161元，根據(jù)《河北省勞動和社會保障廳關(guān)于貫徹實(shí)施
有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，病假工資為本人現(xiàn)行工資標(biāo)準(zhǔn)的百分之六十五發(fā)放。而原告卻只按照其內(nèi)部的規(guī)章制度自2015年3月至2016年2月以平均每月500元的標(biāo)準(zhǔn)向被告發(fā)放待崗工資顯然是不合適的。
綜上所述，邯鄲市仲裁委員會作出的邯勞人仲案2017487號仲裁裁決書部分符合法律規(guī)定，應(yīng)予以維持。被告請求人法院依法判決，維護(hù)被告的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2004年10月，南某某被中國華冶科工集團(tuán)有限公司招錄，于同年11月份被指派到中國華冶科工集團(tuán)有限公司邯鄲馬萬水分公司，自2004年11月至今屬于中國華冶科工集團(tuán)有限公司邯鄲馬萬水分公司員工。2011年1月18日，原、被告雙方簽訂了一份《勞動合同書》，約定：被告的勞動合同期限為固定期限，自2011年1月18日起至2014年12月31日止。2014年12月31日，原、被告雙方又簽訂了《勞動合同續(xù)訂專頁》，其內(nèi)容為：中國華冶科工集團(tuán)有限公司與員工南某某于2011年1月18日簽訂的勞動合同，現(xiàn)已到期。經(jīng)雙方協(xié)商同意，在原合同條款的基礎(chǔ)上，作以下修改或補(bǔ)充后予以續(xù)訂，本次續(xù)簽勞動合同為無固定期，期限自2014年12月31日起至（該處空白）年。
2014年12月21日，南某某因患精神分裂癥在邢臺市××醫(yī)院住院治療，于2015年1月19日出院。2017年8月9日至2017年12月19日期間住院治療。2015年2月5日，被告與中國華冶科工集團(tuán)有限公司邯鄲第一分公司簽訂了一份《企業(yè)員工待崗協(xié)議》，自2015年3月至2016年2月期間，南某某領(lǐng)取的是待崗工資?；疾∏澳夏衬愁I(lǐng)取的月平均工資（12個(gè)月）為1516元。
又查明，2017年，南某某向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出申請，一、請求依法裁決原告向被告補(bǔ)發(fā)從2014年12月份至今的病假工資共計(jì)105595.55元；二、請求依法裁決原告向被告補(bǔ)發(fā)養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)用共計(jì)4622.68元。2017年11月11日，邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員作出了仲裁裁決書，裁決內(nèi)容為：一、中國華冶科工集團(tuán)有限公司支付南某某病假工資人民幣40255.8元。二、駁回南某某其他仲裁請求。該仲裁裁決作出后，原告不服并在法定期限內(nèi)，向我院提起民事訴訟，請求判決原告不支付南某某病假工資人民幣40255.8元。
原告起訴后，向我院提出申請，要求對南某某的民事行為能力進(jìn)行鑒定。我院在履行鑒定手續(xù)時(shí)，南某某不予配合，導(dǎo)致無法鑒定。南某某于2017年4月5日、2018年9月8日向中國華冶科工集團(tuán)有限公司邯鄲馬萬水分公司郵寄了請假條。

本院認(rèn)為，2014年12月31日，原、被告雙方簽訂《勞動合同續(xù)訂專頁》后，南某某與被告之間簽訂的的勞動合同為無固定期限勞動合同。該合同是原、被告雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，符合法律規(guī)定，是合法有效的，應(yīng)受法律保護(hù)。2014年12月份，南某某患病住院治療，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)，原告是知道被告是因?yàn)榛疾∽≡哼@個(gè)事實(shí)。2015年2月5日，被告與中國華冶科工集團(tuán)有限公司邯鄲第一分公司簽訂的《企業(yè)員工待崗協(xié)議》，不符合我國有關(guān)法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。原告明知被告已患病住院治療，沒有按照有關(guān)規(guī)定讓被告享受病假待遇，卻讓被告簽訂了《企業(yè)員工待崗協(xié)議》，侵犯了被告的合法權(quán)益。同時(shí)，由于被告患的是精神方面的疾病，原告要求被告簽訂該協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求被告的法定代理人參與。且簽訂該協(xié)議后，也未征得被告法定代理人的追認(rèn)，根據(jù)我國《合同法》的有關(guān)規(guī)定，原、被告雙方簽訂的《企業(yè)員工待崗協(xié)議》無效?，F(xiàn)原告主張判決原告不支付被告病假工資40255.8元的訴訟請求，理由不充分、且證據(jù)不足，同時(shí)，也不符合法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，故本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回中國華冶科工集團(tuán)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由中國華冶科工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 王延峰
代理審判員 趙寧鑫
人民陪審員 宋潔

書記員： 李紫伶