申請人（仲裁被申請人）中國十五冶金建設(shè)集團有限公司，住所地黃石市西塞山區(qū)沿湖路700號。
法定代表人馬文洲，系該公司董事長。
委托代理人宋利明，系中國十五冶金建設(shè)集團有限公司三公司的法務(wù)部主任。
委托代理人肖自華，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
被申請人（仲裁申請人）廣水市水利建筑安裝有限責任公司，住所地廣水市應(yīng)山航空南路10號。
法定代表人黃保華，系該公司董事長。
委托代理人付紀兵，系訴爭工程項目經(jīng)理。
委托代理人黃清芳，湖北元初律師事務(wù)所律師。

申請人中國十五冶金建設(shè)集團有限公司因與被申請人廣水市水利建筑安裝有限責任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黃石仲裁委員會黃石仲字（2013）第056號仲裁裁決，向本院提出撤銷該仲裁裁決的申請。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年12月1日公開開庭進行了審理。申請人中國十五冶金建設(shè)集團有限公司的委托代理人宋利明、肖自華，被申請人廣水市水利建筑安裝有限責任公司的委托代理人付紀兵、黃清芳到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人中國十五冶金建設(shè)集團有限公司訴稱：一、雖然雙方在2008年3月25日簽訂的《建設(shè)工程施工分包合同》約定了通過仲裁來解決糾紛，但當時黃石仲裁委員會尚未成立（黃石仲裁委員會成立的時間是2012年5月29日），故黃石仲裁委員會無權(quán)受理其與廣水市水利建筑安裝有限責任公司之間的合同糾紛。二、其于2013年12月2日收到黃石仲裁委員會送達的仲裁申請書，但黃石仲裁委員會在案件受理時并未依照該委的仲裁規(guī)則向仲裁申請人廣水市水利建筑安裝有限責任公司收取仲裁受理費，案件受理程序上違反了法定程序。三、本案雙方的爭議焦點為其對廣水市水利建筑安裝有限責任公司罰款、代付款、水電費分攤是否構(gòu)成其付款的組成部分。該部分費用已經(jīng)客觀發(fā)生，廣水市水利建筑安裝有限責任公司的項目經(jīng)理在《會簽單》上簽字，表明其認可了該部分費用。而仲裁裁決對該部分證據(jù)采信明顯偏差，以廣水市水利建筑安裝有限責任公司不予認可及未出具委托手續(xù)為由，不予認定，實體處理明顯錯誤。依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條之規(guī)定，請求本院撤銷黃石仲裁委員會黃石仲字（2013）第056號仲裁裁決。
被申請人廣水市水利建筑安裝有限責任公司辯稱：一、雙方簽訂《建設(shè)工程施工分包合同》時，黃石仲裁委員會確實沒有成立，但雙方均知道該機構(gòu)在籌備成立之中，糾紛發(fā)生時，黃石仲裁委員會已成立，故該委對本案的合同糾紛有受理權(quán)利。二、其因經(jīng)濟困難，在向黃石仲裁委員會提起申請仲裁時，已提交了緩交費用的申請，并交納了一部分費用，后來該費用也全部交清，故中國十五冶金建設(shè)集團有限公司認為此舉違反了法定程序的撤銷理由不能成立。三、關(guān)于水電費的分攤，中國十五冶金建設(shè)集團有限公司沒有按照合同的約定來履行，沒有為其單獨安裝電表，訴爭工程完工后，其仍然扣除水電費，明顯有誤。關(guān)于代付的其他款項，沒有得到其公司的授權(quán)或同意，而且其已經(jīng)超額支付了招遠金都永和商品混凝土有限公司的商砼費用，中國十五冶金建設(shè)集團有限公司支付的商砼費用單價明顯不符合其與招遠金都永和商品混凝土有限公司約定。仲裁裁決對此部分的事實認定清楚，適用法律正確，請求本院駁回中國十五冶金建設(shè)集團有限公司的撤銷申請。
經(jīng)審理查明：廣水市水利建筑安裝有限責任公司與中國十五冶金建設(shè)集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2013年11月13日向黃石仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁決中國十五冶金建設(shè)集團有限公司向其支付200萬元的工程欠款及逾期利息。黃石仲裁委員會于2014年9月26日作出黃石仲字（2013）第056號仲裁裁決。該仲裁裁決認定：2008年4月8日，廣水市水利建筑安裝有限責任公司與中國十五冶金建設(shè)集團有限公司簽訂《建設(shè)工程施工分包合同》。合同約定，中國十五冶金建設(shè)集團有限公司將其從發(fā)包人山東招金礦業(yè)股份有限公司總承包的施工工程的一部分（位于山東招遠市化工廠一車間的多元素綜合開發(fā)利用項目的土建工程）分包給廣水市水利建筑安裝有限責任公司，分包方式為包工包料，合同價款按專用條款結(jié)算。該合同第三部分專用條款中的第24條（竣工結(jié)算）24.1約定，中國十五冶金建設(shè)集團有限公司在收到廣水市水利建筑安裝有限責任公司遞交的分包工程竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后28日內(nèi)由項目經(jīng)理部或地區(qū)公司初審完畢，報工程公司經(jīng)營部30日復核完畢，復審后的結(jié)算資料提交中國十五冶金建設(shè)集團有限公司審計部門30日內(nèi)審計完畢，審計結(jié)果為最終竣工結(jié)算值。該條款24.2約定，中國十五冶金建設(shè)集團有限公司在最終結(jié)算值確定后一個月內(nèi)雙方財務(wù)對清付款帳目，確定欠款額后5日內(nèi)，向廣水市水利建筑安裝有限責任公司支付至竣工結(jié)算價款的95%，剩余5%作為質(zhì)量保修金，在保修期滿后同時收到發(fā)包人返還的保修金后15日內(nèi)無息返還給廣水市水利建筑安裝有限責任公司。工程竣工后，廣水市水利建筑安裝有限責任公司編制并提交了《分包工程結(jié)算書》，編制值為13876471.31元。中國十五冶金建設(shè)集團有限公司項目經(jīng)理部初審值為13353950.64元。2011年1月24、25日，中國十五冶金建設(shè)集團有限公司計劃經(jīng)營部、審計部分別確認的復審值和審計值均為13341427元。
自2008年5月6日至2013年2月7日，中國十五冶金建設(shè)集團有限公司先后向廣水市水利建筑安裝有限責任公司陸續(xù)支付工程結(jié)算款共計12663083.06元，余款678343.94元尚未支付。
仲裁裁決認為：雙方簽訂的《建筑工程施工分包合同》合法有效；工程竣工后雙方的結(jié)算符合合同第24.1條款約定的結(jié)算方式。廣水市水利建筑安裝有限責任公司在仲裁請求中主張的200萬元工程欠款缺乏事實依據(jù)，不予支持；中國十五冶金建設(shè)集團有限公司在答辯中提出已支付13339103.23元，下欠2143.77元的主張與事實不符，亦不予支持。由于雙方工程結(jié)算后未依據(jù)合同第24.2條的約定，在最終結(jié)算值確定后一個月內(nèi)對賬，確定被申請人的欠款額，且未完成對賬的過錯責任雙方均無證據(jù)證明，故中國十五冶金建設(shè)集團有限公司逾期付款的事實不能認定，對廣水市水利建筑安裝有限責任公司在仲裁請求中要求中國十五冶金建設(shè)集團有限公司支付逾期付款利息的請求，不予支持。根據(jù)上述查明的事實及認定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條及《中華人民共和國仲裁法》第二條、第五十三條、第五十四條、第五十七條的規(guī)定，裁決如下：（一）自收到本裁決書之日起7日內(nèi)，中國十五冶金建設(shè)集團有限公司向廣水市水利建筑安裝有限責任公司支付工程款余額678343.94元。（二）駁回廣水市水利建筑安裝有限責任公司其他仲裁請求。
本院審理期間，中國十五冶金建設(shè)集團有限公司向本院補充提交了第一組證據(jù)：三張“分承包工程付款會簽單”（對應(yīng)的日期分別是2008年11月23日，2008年12月19日、2009年1月16日）、一張“山東招金多元素綜合開發(fā)利用項目11月份中間工程進度報表”，擬證明張齊保的身份系廣水市水利建筑安裝有限責任公司訴爭工程的項目主管。第二組證據(jù)：三份“付款會簽審批單”，擬證實其在每次付款時，均已經(jīng)注明了代扣費用等，廣水市水利建筑安裝有限責任公司訴爭工程的項目經(jīng)理付紀兵在上述材料上簽字，其對代扣等費用是明知的。
廣水市水利建筑安裝有限責任公司也向本院補充提交了三組證據(jù)：
第一組證據(jù)：1、黃石仲裁委員會2013年11月13日發(fā)出的“案件受理通知書”，通知其收到通知書7日內(nèi)，交納23550元的案件受理費和預交5000元案件處理費；2、2013年11月28日，其預交了15000元的現(xiàn)金繳款單和相對應(yīng)的收據(jù)；3、2014年9月15日的交款憑證。擬證明費用交納情況。
第二組證據(jù)：2011年元月17日，其公司向中國十五冶金建設(shè)集團有限公司發(fā)出的委托付款函17份。擬證明其在同階段，委托中國十五冶金建設(shè)集團有限公司付款，訴爭代付款其不愿意由中國十五冶金建設(shè)集團有限公司支付的原因就在于其認為結(jié)算的商品砼價格不符合其與招遠金都永和商品混凝土有限責任公司價格的約定。
第三組證據(jù)：1、2009年4月15日，招遠金都永和商品混凝土有限責任公司與其公司之間就商砼價格的約定；2、付款憑證，合計213萬元；3、商砼供應(yīng)對賬單；4、商品混凝土參照價格依據(jù)；5、混凝土澆筑時間統(tǒng)計依據(jù)。擬證明：其已經(jīng)和招遠金都永和商品混凝土有限責任公司就商砼結(jié)算價格達成了協(xié)議；中國十五冶金建設(shè)集團有限公司并沒有按照合同約定的結(jié)算價格與其結(jié)算。
本院經(jīng)審查認為：（一）關(guān)于黃石仲裁委員會對本案糾紛是否有權(quán)受理的問題。雖然雙方簽訂《建設(shè)工程施工分包合同》時，黃石仲裁委員會尚未成立，但雙方約定了仲裁條款，表明了雙方的意思表示，即希望通過仲裁模式來解決雙方履行合同中的糾紛。糾紛發(fā)生時，黃石仲裁委員會已經(jīng)成立，廣水市水利建筑安裝有限責任公司向該委提交仲裁申請，并沒有違背雙方的真意。而且，中國十五冶金建設(shè)集團有限公司當時并未提出異議，也作為被申請人參加了仲裁。故其提出黃石仲裁委員會對本案無權(quán)受理的申請撤銷理由不能成立。
（二）關(guān)于廣水市水利建筑安裝有限責任公司仲裁費用的交納是否構(gòu)成了違反法定程序的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國仲裁法＞若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，“仲裁法第五十八條規(guī)定的‘違反法定程序’，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形”，中國十五冶金建設(shè)集團有限公司提出的仲裁費用交納的問題不符合上述“違反法定程序”之情形。實際上，經(jīng)查，廣水市水利建筑安裝有限責任公司向黃石仲裁委員會申請仲裁本次糾紛時，確實提交了緩交費用的申請，而且該公司于2013年11月28日交納了15000元的費用。黃石仲裁委員會對其申請予以了認可和批準。故中國十五冶金建設(shè)集團有限公司提出的此節(jié)申請撤銷理由亦不能成立。

（三）關(guān)于代扣費用的認定是否正確的問題。從中國十五冶金建設(shè)集團有限公司向本院提交的“付款會簽單”及廣水市水利建筑安裝有限責任公司向中國十五冶金建設(shè)集團有限公司提交的“進度報表”等證據(jù)來看，張齊保系廣水市水利建筑安裝有限責任公司訴爭工程的項目主管。張齊保在招遠金都永和商品混凝土有限公司2009年6月16日出具的“永和商砼供應(yīng)對賬單”上簽字，表明廣水市水利建筑安裝有限責任公司認可了對賬單上的內(nèi)容，即廣水市水利建筑安裝有限責任公司（對賬單上顯示是十五冶一隊）差欠招遠金都永和混凝土有限公司貨款367927元。由于中國十五冶金建設(shè)集團有限公司與招金礦業(yè)股份有限公司簽訂的承包合同中不允許中國十五冶金建設(shè)集團有限公司對外分包，故導致廣水市水利建筑安裝有限責任公司與招遠金都永和混凝土有限公司等簽訂購銷合同時只能以十五冶招金項目部的名義簽訂，致使廣水市水利建筑安裝有限責任公司為履行訴爭合同所欠的款項名義上就成為十五冶招金項目部欠款。2011年元月7日，正值全國各地追討欠薪之時，招金礦業(yè)股份有限公司將手續(xù)齊全、結(jié)算明確的部分款項直接從中國十五冶金建設(shè)集團有限公司招金項目部的工程款中予以扣除。中國十五冶金建設(shè)集團有限公司對此無法控制。其將此部分結(jié)算清楚的款項用來當作廣水市水利建筑安裝有限責任公司代付、代扣費用正當。仲裁裁決對此部分費用的認定結(jié)果將必然導致中國十五冶金建設(shè)集團有限公司重復支付。故從這個角度上講，仲裁裁決認定事實出現(xiàn)了重大偏差。導致此種結(jié)果出現(xiàn)的原因就在于廣水市水利建筑安裝有限責任公司隱瞞了上述代扣原因發(fā)生的重要證據(jù)。依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一款第（五）項、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國仲裁法＞若干問題的解釋》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（九）項和第一百五十五條之規(guī)定，裁定如下：

撤銷黃石仲裁委員會黃石仲字（2013）第056號仲裁裁決。
案件受理費400元，由廣水市水利建筑安裝有限責任公司負擔。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　劉紅斌 審　判　員　　郭生俊 代理審判員　　南又春

書記員：黃顯珠