原告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某團城山支行。住所地：黃某市杭州路*號。
負責人：熊英，女，該支行行長。
委托訴訟代理人：方賢根，男，系湖北方式律師事務所律師，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：汪宇綿，女，系湖北方式律師事務所律師，系特別授權(quán)。
被告：大冶市宏盛工貿(mào)有限公司。住所地：大冶市陳貴鎮(zhèn)陳貴村。
法定代表人：陳光進，男，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：羅忍，女，系湖北人本律師事務所律師，系一般授權(quán)。
被告：大冶市國某礦業(yè)有限公司。住所地：大冶市城北開發(fā)區(qū)新冶大道怡景花苑（***號樓）。
法定代表人：陳國紅，男，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：張衛(wèi)權(quán)，男，系北京大成（武漢）律師事務所律師，系特別授權(quán)。
被告：朱從剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址：黃某市西塞山區(qū)。
被告：虞佳鳳，女，xxxx年xx月xx日出生（系被告朱從剛的妻子），漢族，身份證登記住址：黃某市西塞山區(qū)。
被告：陳國紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大冶市國某礦業(yè)有限公司法定代表人，身份證登記住址：大冶市。
委托訴訟代理人：張衛(wèi)權(quán)，男，系北京大成（武漢）律師事務所律師，系特別授權(quán)。

本院于2018年10月23日立案受理了原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某團城山支行（以下簡稱農(nóng)行團城山支行）訴大冶市宏盛工貿(mào)有限公司（以下簡稱宏盛公司）、大冶市國某礦業(yè)有限公司（以下簡稱國某公司）、朱從剛、虞佳鳳、陳國紅借款合同糾紛一案，依法由本院審判員馮俊適用簡易程序，于2018年11月28日公開開庭進行了審理。原告農(nóng)行團城山支行的委托訴訟代理人方賢根、汪宇綿、被告宏盛公司的委托訴訟代理人羅忍、被告國某公司、陳國紅的委托訴訟代理人張衛(wèi)權(quán)到庭參加了訴訟，被告朱從剛、虞佳鳳經(jīng)本院傳票傳喚后未到庭參加訴訟，本院依法對本案進行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)行團城山支行訴稱：2015年6月5日，原告與被告宏盛公司簽訂《流動資金借款合同》（合同編號：42010120150001957）。合同約定：被告宏盛公司向原告借款4600000元，借款期限為一年，固定利率按照每筆借款提款日單筆借款期限所對應的人民銀行公布的同期同檔次基準利率基礎上浮50%，直至借款到期日。本合同項下借款的擔保方式為：保證。擔保合同由貸款人與借款人、擔保人另行簽訂。若采取最高額擔保方式擔保，擔保合同編號為42100520130008483。該合同第五條第四項規(guī)定：因借款人違約致使貸款人采取訴訟或仲裁等方式實現(xiàn)債權(quán)的，貸款人為此支付的律師費、差旅費、執(zhí)行費、評估費及其他實現(xiàn)債權(quán)的一切費用由借款人承擔。
2013年4月3日，原告與被告國某公司、朱從剛、虞佳鳳、陳國紅簽訂編號為42100520130008483《最高額保證合同》，對上述債務承擔擔保責任。
原告為本案聘請湖北方式律師事務所律師方賢根、汪宇綿作為訴訟代理人，支出律師費58880元。
2015年4月22日，原告將該筆借款打入雙方指定的賬戶，已經(jīng)完成合同項下約定的全部義務。但合同到期后，被告宏盛公司拒不償還全部借款，其余被告也拒不履行擔保義務。上述被告行為已構(gòu)成違約，為保護原告合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院判令：1、被告宏盛公司償還貸款本金4127721.68元、利息1358396元（暫計算至2018年8月16日，后續(xù)利息以4127721.68元為本金按照合同的約定計算至本判決確定的履行期間止）、律師費58880元。合計5544997.68元。2、被告國某公司、朱從剛、虞佳鳳、陳國紅、對上述債務承擔連帶責任。3、本案訴訟費用由被告承當連帶責任。
原告農(nóng)行團城山支行為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)材料：
證據(jù)一：原告農(nóng)行團城山支行的營業(yè)執(zhí)照復印件一份、法定代表人證明書一份。擬證明原告的信息及原告訴訟主體資格適格。
證據(jù)二：被告宏盛公司、國某公司的營業(yè)執(zhí)照復印件各一份，被告朱從剛、虞佳鳳、陳國紅的身份證復印件各一份。擬證明上述被告的身份信息及被告訴訟主體資格適格。
證據(jù)三：原告與被告簽訂的流動資金借款合同復印件一份，最高額保證合同復印件一份。擬證明合同是雙方真實意思表示，是合法有效的合同。
證據(jù)四：被告的借款憑證復印件一份。擬證明原告已為被告發(fā)放貸款460萬元整。
證據(jù)五：擔保人履行責任通知書復印件一份、股東會決議書復印件一份、貸款到期通知書等。擬證明被告應承擔的擔保責任。
證據(jù)六：委托代理合同一份、發(fā)票一張。擬證明原告為此支出的律師費應由被告承擔。
證據(jù)七：余額表一份。擬證明截止至2018年8月16日，被告欠款本息數(shù)額。
被告宏盛公司口頭辯稱：原告農(nóng)行團城山支行所述借款一事屬實。
被告宏盛公司在本院規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提交相關的證據(jù)材料。
被告國某公司、陳國紅共同辯稱：1、被告國某公司、陳國紅未對2015年4月22日的借款合同（本金460萬）提供擔保。2、該借款合同是格式合同，原告應對這種不利于被告的條款的字體用黑體字提示相對方注意，否則該條款無效。綜上所述，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告國某公司、陳國紅在本院規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提交相關的證據(jù)材料。
經(jīng)法庭質(zhì)證，被告宏盛公司對原告農(nóng)行團城山支行提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。被告宏盛公司對原告農(nóng)行團城山支行提交的證據(jù)五以不知情為由，不發(fā)表質(zhì)證意見。被告宏盛公司對原告農(nóng)行團城山支行提交的證據(jù)六的真實性、合法性、關聯(lián)性持有異議。被告宏盛公司對原告農(nóng)行團城山支行提交的證據(jù)七以已過舉證期限為由，不予質(zhì)證。
被告國某公司、陳國紅對原告農(nóng)行團城山支行提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。被告國某公司、陳國紅對原告農(nóng)行團城山支行提交的證據(jù)三的合法性、關聯(lián)性持有異議。被告國某公司、陳國紅對原告農(nóng)行團城山支行提交的證據(jù)五、證據(jù)六的真實性、合法性、關聯(lián)性均持有異議。被告國某公司、陳國紅對原告農(nóng)行團城山支行提交的證據(jù)七的真實性、關聯(lián)性持有異議。
對雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。

對雙方當事人有爭議的證據(jù)，本院認為，原告農(nóng)行團城山支行提交的證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)七與本案的事實相關聯(lián)，證據(jù)的內(nèi)容真實，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，故本院對上述證據(jù)依法予以采信。原告農(nóng)行團城山支行提交的證據(jù)六的關聯(lián)性與本案不相一致，故對該證據(jù)，本院依法不予采信。
經(jīng)本院審理查明，2013年4月3日，原告農(nóng)行團城山支行與被告國某公司簽訂了一份編號為42100520130008483的《最高額保證合同》。該合同約定：被告國某公司為被告宏盛公司的貸款提供擔保，擔保的債權(quán)最高余額折合人民幣15000000元整。債權(quán)人自2013年4月3日起至2016年4月2日止，與債務人辦理約定的各類業(yè)務所形成的債權(quán)。該期間為最高額擔保債權(quán)的確定期間。被告國某公司在保證人處蓋章，被告朱從剛、虞佳鳳、陳國紅在保證人處簽字。2015年3月13日、2015年3月15日，被告國某公司作為擔保人在出具給原告農(nóng)行團城山支行的兩份股東決議書上蓋章，均承諾為被告宏盛公司向原告申請授信及流動資金貸款1500萬元提供擔保，并按約定承擔擔保義務，如被告宏盛公司未按期還款，被告國某公司及股東承擔連帶清償責任，股東陳國紅在該股東決議書上簽名。
2015年4月22日，原告農(nóng)行團城山支行與被告宏盛公司簽訂了一份編號為42010120150001957的《流動資金借款合同》。合同約定：被告宏盛公司向原告農(nóng)行團城山支行借款人民幣4600000元，總借款期限一年。利率按照每筆借款提款日（每筆借款提款日合同簽訂日）單筆借款期限所對應的人民銀行公布的同期同檔次基準利率基礎上浮50%，直至借款到期日。借款人未按合同約定的期限歸還借款本金的，貸款人對逾期的借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率的基礎上，按照逾期期限分段計收罰息：從逾期之日起30天內(nèi)（含30天）上浮百分之五十計收罰息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之五十計收罰息；60天以上上浮百分之五十計收罰息，逾期期間，采用固定利率計息的人民幣借款，如遇中國人民銀行同期人民幣貸款基準利率上調(diào)的，罰息利率自基準利率調(diào)整之日起相應調(diào)整。借款人未按期支付利息的，貸款人從未按期支付之日起按月計收復利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同約定的借款利率計收復利；借款到期之日后，按合同約定的逾期罰息利率計收復利。本合同項下借款的擔保方式為保證，擔保合同由貸款人與借款人、擔保人另行簽訂。若采取最高額擔保方式擔保的，擔保合同編號42100520130008483。第五條第四項規(guī)定：因借款人違約致使貸款人采取訴訟或仲裁等方式實現(xiàn)債權(quán)的，貸款人為此支付的律師費、差旅費、執(zhí)行費、評估費及其他實現(xiàn)債權(quán)的一切費用由借款人承擔。
同日，原告農(nóng)行團城山支行向被告宏盛公司發(fā)放貸款人民幣4600000元。2017年6月27日，被告宏盛公司向原告農(nóng)行團城山支行還款人民幣472278.32元后再未還款。2016年4月1日、4月17日，原告農(nóng)行團城山支行分別向被告陳國紅、國某公司送達《貸款到期通知書》。原告農(nóng)行團城山支行于2016年4月29日、5月16日、6月29日分別向被告陳國紅送達擔保人履行責任通知書。原告農(nóng)行團城山支行于2016年3月30日、5月16日、6月29日、7月15日、8月29日、2017年6月11日分別向被告國某公司送達擔保人履行責任通知書，通知二被告其擔保的借款人為被告宏盛公司于2016年4月21日、2016年4月28日的兩筆合計人民幣9600000元的借款逾期未還款，要求被告國某公司、陳國紅按照合同約定承擔擔保責任。雙方因還款一事產(chǎn)生糾紛。
2018年9月5日，原告農(nóng)行團城山支行與湖北方式律師事務所簽訂了一份《委托代理合同》。原告農(nóng)行團城山支行聘請湖北方式律師事務所的律師代為參加訴訟并約定律師費為人民幣58880元。庭審中，原、被告就被告國某公司、陳國紅是否應承擔擔保責任和律師費是否應由被告承擔等問題，各執(zhí)己見，達不成調(diào)解協(xié)議。
本院認為，本案系借款合同糾紛。原、被告雙方所簽訂的《最高額保證合同》、《流動資金借款合同》系原、被告雙方真實的意思表示，合同內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，該合同對原、被告均具有法律約束力，原、被告均應按合同約定履行各自的義務。本案中，原告農(nóng)行團城山支行按照合同約定向被告宏盛公司發(fā)放了貸款，被告宏盛公司應按借款合同約定向原告農(nóng)行團城山支行償還借款本息。由于被告宏盛公司逾期不還款，導致本案訴訟的發(fā)生，應承擔本案全部責任。故對原告農(nóng)行團城山支行提出要求被告宏盛公司償還借款本金人民幣4127721.68元的訴訟請求，本院依法予以支持。
對于原告農(nóng)行團城山支行提出的要求被告宏盛公司支付利息1358396元（暫計算至2018年8月16日，后續(xù)利息以4127721.68元為本金按照合同的約定計算至本判決確定的履行期間止）的訴訟請求，本院認為，原、被告雙方在《流動資金借款合同》中對利息、罰息、復利有明確約定，且被告宏盛公司、國某公司、陳國紅對此無異議，故對原告農(nóng)行團城山支行提出的此項訴訟請求，本院依法予以支持。
對原告農(nóng)行團城山支行要求被告朱從剛、虞佳鳳、被告國某公司、陳國紅對上述債務承擔保證責任和被告國某公司、陳國紅提出的本案所涉借款人民幣4600000元不在其簽訂的保證合同的擔保范圍內(nèi)，其不應承擔保證責任的辯解意見，本院認為，原、被告所簽訂的《最高額保證合同》對擔保的債權(quán)最高金額和保證期間有明確的約定，即擔保的債權(quán)最高余額折合人民幣15000000元整，擔保期限為自2013年4月3日起至2016年4月2日止。雖然簽訂《最高額保證合同》時，本案所涉借款沒有發(fā)生，但本案所涉借款是發(fā)生在擔保期限內(nèi)，且借款金額在最高金額范圍內(nèi)，故對原告農(nóng)行團城山支行提出的上述訴訟請求，本院依法予以支持，對被告國某公司、陳國紅提出的此項辯解意見，本院依法不予支持。
對原告農(nóng)行團城山支行提出的要求被告承擔因訴訟而產(chǎn)生律師費人民幣58880元，本院認為，雖然原、被告雙方在《最高額保證合同》和《流動資金借款合同》中對律師費的負擔有明確的約定，但原告農(nóng)行團城山支行未向本院提交相關的律師費用支付憑證，故其律師費用應視為未實際給付，故對原告農(nóng)行團城山支行提出的此項訴訟請求，本院依法不予支持。
對原告農(nóng)行團城山支行提出的撤回對陳光進、陳麗君起訴的申請，因該申請符合相關的法律規(guī)定，本院依法予以準許。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告大冶市宏盛工貿(mào)有限公司償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某團城山支行借款本金人民幣4127721.68元、利息人民幣1358396元（利息暫計算至2018年8月16日止，2018年8月17日后的利息根據(jù)合同約定的標準繼續(xù)計算至本院確定的給付之日止）。上述款項于本判決書生效后二十日內(nèi)履行完畢。
二、被告大冶市國某礦業(yè)有限公司、朱從剛、虞佳鳳、陳國紅對上述債務承擔連帶償還責任。
三、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某團城山支行提出的其他訴訟請求。
如果被告大冶市宏盛工貿(mào)有限公司、大冶市國某礦業(yè)有限公司、朱從剛、虞佳鳳、陳國紅未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費人民幣25308元，由被告大冶市宏盛工貿(mào)有限公司負擔，被告大冶市國某礦業(yè)有限公司、朱從剛、虞佳鳳、陳國紅對上述費用承擔連帶給付責任（于本判決書生效后五日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

審判員 馮俊

書記員： 彭雅彬