中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雞澤縣支行
趙樹利
柴利軍
陳某某
梁某某

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雞澤縣支行，地址河北省邯鄲市雞澤縣中長街146號。
負責人白志峰，該行行長。
委托代理人趙樹利。
委托代理人柴利軍。
被告陳某某，農(nóng)民。
被告梁某某，農(nóng)民。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雞澤縣支行（以下簡稱雞澤農(nóng)行）與被告陳某某、梁某某金融借款合同糾紛一案，本院于2014年2月21日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告雞澤農(nóng)行的委托代理人趙樹利、柴利軍，被告梁某某到庭參加了訴訟，被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
以上案件事實亦有本案的庭審筆錄佐證。
本院認為，原告雞澤農(nóng)行與被告陳某某簽訂抵押擔保房屋借款合同系雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告雞澤農(nóng)行按照約定向被告陳某某提供借款，被告陳某某理應按照合同約定向原告雞澤農(nóng)行償還借款。本案中，截止到2013年7月19日，被告陳某某欠原告雞澤農(nóng)行本息共計64687.23元（其中本金45118.92元，利息19568.31元）。故被告陳某某應償還原告雞澤農(nóng)行截止到2013年7月19日的貸款本息共計64687.23元（其中本金45118.92元，利息19568.31元），以后的貸款本息按照合同約定計算直至還清為止。對于原告雞澤農(nóng)行主張，截止到2013年7月19日，被告陳某某應把尚欠原告的全部本金53682.56元向原告償還完畢，因原告雞澤農(nóng)行與被告陳某某簽訂的《抵押擔保房屋借款合同》約定借款總期限自2004年5月14日至2014年4月20日，且該合同對此并無約定，故對原告的此項主張本院不予支持。根據(jù)原告雞澤農(nóng)行與被告陳某某簽訂的《抵押擔保房屋借款合同》第十條約定，原告雞澤農(nóng)行有權對被告陳某某購買（抵押）的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權，故本院對原告雞澤農(nóng)行要求對被告陳某某所購買（抵押）房屋享有優(yōu)先受償權予以支持。原告雞澤農(nóng)行與被告梁某某簽訂的保證合同系雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)原告雞澤農(nóng)行與被告梁某某簽訂的《保證合同》約定，被告梁某某對被告陳某某與原告雞澤農(nóng)行之間的債務承擔連帶賠償責任，且尚在保證期間內(nèi)，同時，被告梁某某主張按照法律規(guī)定，應先處置抵押物，不足部分同意承擔連帶責任，該主張符合《中華人民共和國擔保法》第二十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?規(guī)定，故對此本院予以支持。被告陳某某經(jīng)本院向其公告送達開庭傳票，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院缺席判決，程序合法。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雞澤縣支行截止到2013年7月19日的貸款本息共計64687.23元（其中本金45118.92元，利息19568.31元），之后的貸款本息按照合同約定計算直至還清為止。
二、原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雞澤縣支行有權對被告陳某某抵押房產(chǎn)即坐落于中長街中段路東（新華書店北邊）的房產(chǎn)（房屋所有權證號為房權證雞字第××號，國有土地使用證號為雞國用字（2004）第1200948號）折價或者拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償上述第一項確定的債務；
三、被告梁某某對上述第二項償還不足部分對原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雞澤縣支行承擔連帶保證責任；
四、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雞澤縣支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民人和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1417元由被告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告雞澤農(nóng)行與被告陳某某簽訂抵押擔保房屋借款合同系雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告雞澤農(nóng)行按照約定向被告陳某某提供借款，被告陳某某理應按照合同約定向原告雞澤農(nóng)行償還借款。本案中，截止到2013年7月19日，被告陳某某欠原告雞澤農(nóng)行本息共計64687.23元（其中本金45118.92元，利息19568.31元）。故被告陳某某應償還原告雞澤農(nóng)行截止到2013年7月19日的貸款本息共計64687.23元（其中本金45118.92元，利息19568.31元），以后的貸款本息按照合同約定計算直至還清為止。對于原告雞澤農(nóng)行主張，截止到2013年7月19日，被告陳某某應把尚欠原告的全部本金53682.56元向原告償還完畢，因原告雞澤農(nóng)行與被告陳某某簽訂的《抵押擔保房屋借款合同》約定借款總期限自2004年5月14日至2014年4月20日，且該合同對此并無約定，故對原告的此項主張本院不予支持。根據(jù)原告雞澤農(nóng)行與被告陳某某簽訂的《抵押擔保房屋借款合同》第十條約定，原告雞澤農(nóng)行有權對被告陳某某購買（抵押）的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權，故本院對原告雞澤農(nóng)行要求對被告陳某某所購買（抵押）房屋享有優(yōu)先受償權予以支持。原告雞澤農(nóng)行與被告梁某某簽訂的保證合同系雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)原告雞澤農(nóng)行與被告梁某某簽訂的《保證合同》約定，被告梁某某對被告陳某某與原告雞澤農(nóng)行之間的債務承擔連帶賠償責任，且尚在保證期間內(nèi)，同時，被告梁某某主張按照法律規(guī)定，應先處置抵押物，不足部分同意承擔連帶責任，該主張符合《中華人民共和國擔保法》第二十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?規(guī)定，故對此本院予以支持。被告陳某某經(jīng)本院向其公告送達開庭傳票，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院缺席判決，程序合法。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雞澤縣支行截止到2013年7月19日的貸款本息共計64687.23元（其中本金45118.92元，利息19568.31元），之后的貸款本息按照合同約定計算直至還清為止。
二、原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雞澤縣支行有權對被告陳某某抵押房產(chǎn)即坐落于中長街中段路東（新華書店北邊）的房產(chǎn)（房屋所有權證號為房權證雞字第××號，國有土地使用證號為雞國用字（2004）第1200948號）折價或者拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償上述第一項確定的債務；
三、被告梁某某對上述第二項償還不足部分對原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雞澤縣支行承擔連帶保證責任；
四、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雞澤縣支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民人和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1417元由被告陳某某負擔。

審判長：范慧新
審判員：王軍
審判員：耿丹

書記員：李曉英