中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司館陶縣支行
王敬華
張瑞敏（河北陶山律師事務(wù)所）
趙新樂

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司館陶縣支行，住所地館陶縣政府街336號。
負責人宋書強，該支行行長。
委托代理人王敬華，該支行客戶經(jīng)理。
委托代理人張瑞敏，河北陶山律師事務(wù)所律師。
被告趙新樂，農(nóng)民。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司館陶縣支行（以下簡稱館陶支行）與被告趙新樂信用卡糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳彥獨任審判，于2015年9月23日公開開庭進行了審理。原告農(nóng)行館陶支行的委托代理人張瑞敏到庭參加訴訟。被告趙新樂經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告簽訂的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡（個人卡）領(lǐng)用合約》系當事人真實意思的表示，雙方應(yīng)按照合約的約定全面履行各自的義務(wù)，被告未能按照合約約定及時歸還透支款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。原告請求被告償還截止2015年4月20日的信用卡透支本金7960.16元、利息217.26元、滯納金353.31元，共計8530.73元，本院予以支持，但之后的本息及滯納金應(yīng)按照《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡（個人卡）領(lǐng)用合約》約定的方式計算至本院確定的還款日為宜。原告主張被告償還其他費用177.66元，但未能舉證證明該費用的產(chǎn)生依據(jù)以及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙新樂于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司館陶縣支行償還信用卡透支本金、利息、滯納金合計8530.73元及自2015年4月21日起至判決確定還款日止按照《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡（個人卡）領(lǐng)用合約》約定的方式計算的利息、滯納金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告負擔1元，被告趙新樂負擔24元。保全費170元，由被告趙新樂負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告與被告簽訂的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡（個人卡）領(lǐng)用合約》系當事人真實意思的表示，雙方應(yīng)按照合約的約定全面履行各自的義務(wù)，被告未能按照合約約定及時歸還透支款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。原告請求被告償還截止2015年4月20日的信用卡透支本金7960.16元、利息217.26元、滯納金353.31元，共計8530.73元，本院予以支持，但之后的本息及滯納金應(yīng)按照《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡（個人卡）領(lǐng)用合約》約定的方式計算至本院確定的還款日為宜。原告主張被告償還其他費用177.66元，但未能舉證證明該費用的產(chǎn)生依據(jù)以及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告趙新樂于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司館陶縣支行償還信用卡透支本金、利息、滯納金合計8530.73元及自2015年4月21日起至判決確定還款日止按照《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡（個人卡）領(lǐng)用合約》約定的方式計算的利息、滯納金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告負擔1元，被告趙新樂負擔24元。保全費170元，由被告趙新樂負擔。

審判長：陳彥

書記員：賈菁菁