中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鐘某某支行
商應(yīng)海（湖北飛奧律師事務(wù)所）
盧珂（湖北飛奧律師事務(wù)所）
李成明
楊某某
陳莉
蔡澤艷（湖北王府律師事務(wù)所）
李海龍

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鐘某某支行。
住所地:鐘某某郢中鎮(zhèn)承天大道中路一號。
負(fù)責(zé)人黃河，行長。
委托代理人商應(yīng)海，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人盧珂，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告李成明。
被告楊某某。
系被告李成明之妻。
被告陳莉。
委托代理人蔡澤艷，湖北王府律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告李海龍。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鐘某某支行（以下簡稱農(nóng)行鐘祥支行）訴被告李成明、楊某某、陳莉、李海龍借款合同糾紛一案，原告農(nóng)行鐘祥支行于2015年8月28日訴至本院，本院同日受理后，依法由審判員丁海獨任審判，于2015年9月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告農(nóng)行鐘祥支行的委托代理人盧珂，被告李成明、被告陳莉的委托代理人蔡澤艷、被告李海龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)行鐘祥支行訴稱，2012年11月2日，被告李成明因種植之需與原告所屬王府分理處簽訂一份《中國農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同》，合同約定，借款金額伍萬元整；貸款人在額度有效期（2012年11月2日至2014年11月1日）內(nèi)向借款人提供借款，單筆借款期限最長不超過壹年；借款利率為每筆借款的利率在借款發(fā)放日所對應(yīng)的中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮40%；擔(dān)保范圍包括借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金以及訴訟費、律師費、保管費、處置費、過戶費等貸款人實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)的費用；借款人未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮百分之伍拾計收罰息，直至本息清償為止。
同時被告陳莉、李海龍作為保證人為被告李成明提供書面承諾書，擔(dān)保責(zé)任為連帶責(zé)任擔(dān)保。
貸款到期后，被告違反合同約定不按時履行還款義務(wù)，經(jīng)原告多次催收，被告仍未償還。
綜上所述，原告與被告之間的借款合同關(guān)系已依法成立生效。
原告按照約定履行法律義務(wù)，被告違反約定不按時履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)按約定承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告楊某某系被告李成明之妻，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)；被告陳莉、李海龍系被告李成明的擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
由于原被告雙方在借款合同中明確約定，借款人違約致使貸款人實現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的律師費、差旅費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用。
為此，原告訴至法院，請求判決:1、被告李成明、楊某某及時償還借款本金50000.00元及利息4258.33（利息從借款之日起按照《農(nóng)戶貸款借款合同》約定的利率計算至借款期滿時止；逾期利息按照合同約定的利率基礎(chǔ)上上浮百分之五十的利率標(biāo)準(zhǔn)從逾期之日起計算至償還完畢時止），并由被告陳莉、李海龍承擔(dān)連帶責(zé)任；2、上列被告承擔(dān)律師費3000.00元；3、本案訴訟費由上列被告承擔(dān)。
原告農(nóng)行鐘祥支行為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、被告李成明、楊某某身份證和常住人口登記卡復(fù)印件，《農(nóng)戶貸款借款合同》及貸款發(fā)放憑證復(fù)印件各1份。
證明:1、被告李成明、楊某某的基本情況；2、被告李成明在原告處借款5萬元；約定利息按照中國人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮40%計算，被告若逾期還款，自逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計收違約利息的事實。
證據(jù)二、被告陳莉身份證及擔(dān)保承諾書復(fù)印件各1份。
證明被告陳莉自愿為被告李成明借款提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任擔(dān)保，保證期限為2年，自貸款屆滿之日起。
證據(jù)三、被告李海龍身份證及客戶承諾書復(fù)印件各1份。
被告李海龍自愿為被告李成明借款提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任擔(dān)保。
證據(jù)四、委托代理合同、支付律師代理費收據(jù)一份，證明原告為實現(xiàn)債權(quán)委托代理人支付代理費3000元的事實。
被告李成明、楊某某辯稱，該貸款系李海龍請我?guī)兔J款。
該貸款在放款當(dāng)日即被李海龍全額拿走支配，由此產(chǎn)生的各項費用應(yīng)由李海龍承擔(dān)，其也承諾自愿承擔(dān)任何法律后果，我個人不承擔(dān)任何責(zé)任，卡我沒有收到過，錢沒有拿到過。
原告所屬王府分理處二次放貸存在違規(guī)操作，在借款人不知情的情況下放貸，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告李成明、楊某某未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
被告陳莉辯稱，被告陳莉簽署的擔(dān)保承諾書簽訂在借款合同合同之前，擔(dān)保人沒有與貸款人簽訂擔(dān)保合同。
且承諾書載明為被告李成明提供的是農(nóng)戶小額貸款擔(dān)保，不是自助循環(huán)貸款，故雙方對保證的項目和種類及擔(dān)保方式約定不明。
借款沒有發(fā)放給借款人，借款合同沒有實行履行，且該筆5萬元貸款已經(jīng)償還，借款人的再次循環(huán)貸款我不知情，故我不應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告陳莉未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
被告李海龍辯稱，借款人李成明在銀行將貸款手續(xù)辦理完畢后，將發(fā)放貸款的銀行卡交給我，支取貸款5萬元，故該筆借款5萬元由我使用，我愿意承擔(dān)還款責(zé)任。
被告李海龍未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李海龍對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四均無異議。
被告李成明、楊某某對原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三無異議。
對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)四的真實性無異議，但認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任和律師費。
本院認(rèn)為，原告農(nóng)行鐘祥支行與被告李成明簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，為有效合同，故本院對上述證據(jù)予以認(rèn)定。
被告陳莉?qū)υ嫣峤坏淖C據(jù)證據(jù)一、證據(jù)三無異議，對原告提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為擔(dān)保承諾書簽訂在主合同之前，被告李成明實際使用借款，主合同沒有實際履行，且該筆5萬元貸款已經(jīng)償還，借款人的再次循環(huán)貸款被告不知情，被告不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告陳莉向原告作出的擔(dān)保承諾書，明確了主債權(quán)的種類和數(shù)額、債務(wù)人履行債務(wù)的期限、保證的方式、保證擔(dān)保的范圍以及保證的期間，符合保證合同的形式要件要求，故本院對上述證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。
被告陳莉?qū)υ嫣峤坏淖C據(jù)四有異議，認(rèn)為律師費收據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，且律師費不是原告的必要支出，不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該項支出系原告實現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保的支出，且雙方在借款合同中對此進(jìn)行了約定，故本院對上述證據(jù)予以認(rèn)定。
根據(jù)上述有效證據(jù)及原、被告雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，經(jīng)審理查明:2012年10月18日，被告陳莉向原告農(nóng)行鐘祥支行出具擔(dān)保承諾書，為被告李成明小額農(nóng)戶貸款提供連帶責(zé)任保證，保證期限為貸款期限屆滿之日起二年。
2012年11月2日，被告李成明與原告農(nóng)行鐘祥支行所屬王府分理處簽訂《中國農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同》一份。
該借款合同約定借款金額（可循環(huán)借貸額度）為50000元；借款用款方式為自主可循環(huán)方式；貸款人在額度有效期（自2012年11月2日至2014年11月1日）內(nèi)向借款人提供借款，借款人可隨借隨還，通過自助借款方式提款、還款，但借款余額不得超過5萬元的借款額度，單筆借款期限最長不超過壹年；借款的利率在借款發(fā)放日所對應(yīng)的中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮40%確定；被告若未按照約定期限歸還借款本金，對逾期借款從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計收罰息，直至本息清償為止。
簽訂合同當(dāng)日，原告將5萬元貸款匯入被告李成明的賬戶，并出具一份記賬憑證（放款單）。
該憑證載明，貸款日期為2012年11月2日，貸款到期日為2013年11月2日。
被告李海龍自愿為被告李成明作為借款人從原告處所借的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
2013年11月2日前，被告李成明償還了原告的借款5萬元本金及利息，后自助循環(huán)貸款5萬元，至2014年11月1日止，被告李成明尚欠原告借款本金50000元、借款期限內(nèi)的利息4258.33元。
另查明，被告李成明與被告楊某某系夫妻關(guān)系。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。
本案中，原告農(nóng)行鐘祥支行與被告李成明簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，為有效合同，應(yīng)當(dāng)依法應(yīng)予保護(hù)。
合同雙方當(dāng)事人應(yīng)積極、全面履行合同所約定的各自的義務(wù)。
借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款并支付利息，未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定支付逾期利息。
本案中，原告按合同約定向被告李成明發(fā)放借款5萬元，已按約履行了義務(wù)；被告李成明在借款到期后沒有履行還款義務(wù)，其行為屬違約，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)該承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，承擔(dān)違約責(zé)任。
被告李成明與楊某某系夫妻關(guān)系，該貸款系夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)，故被告李成明與被告楊某某應(yīng)共同承擔(dān)清償責(zé)任。
原告要求被告李成明及楊某某按照合同約定償還本金及利息，并按約定自逾期之日起至還款之日按借款利率加收50%逾期利息的訴訟請求有理，本院予以支持。
原告要求被告承擔(dān)律師代理費3000元，該項支出系原告實現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保的支出，且雙方在借款合同中對此進(jìn)行了約定，故本院對原告此項訴訟請求予以支持。
被告李成明辯稱該筆借款只在借款合同上簽名，實際并未持有銀行貸款卡，應(yīng)由被告李海龍承擔(dān)還款責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，被告李成明系具有完全民事行為能力的民事主體，應(yīng)當(dāng)知道和預(yù)見在借款合同上簽名后，應(yīng)承擔(dān)依約還款責(zé)任這一后果。
根據(jù)被告李成明與原告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》第1.3條之約定，持有借款人銀行卡并通過密碼驗證的操作均被視為借款人本人或借款人授權(quán)實施。
被告李成明自愿在借款合同上簽名后，持有其銀行卡借款的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還本付息責(zé)任；被告將原告發(fā)放貸款的銀行卡交與他人使用，則可視為對他人的授權(quán)行為，被告李成明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款不能返還的違約責(zé)任。
故被告李成明主張不承擔(dān)還款責(zé)任的理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于在本案中被告陳莉?qū)Ρ桓胬畛擅鞯馁J款是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，從被告陳莉為原告出具的擔(dān)保承諾書所載明的內(nèi)容看，該承諾書明確了被告陳莉為被告李成明小額農(nóng)戶貸款提供擔(dān)保，期限二年，但未載明為被告李成明在二年期限內(nèi)自助循環(huán)貸款，或是多次、無休止的貸款承擔(dān)保證責(zé)任，故應(yīng)視為雙方對保證的項目和種類及擔(dān)保方式約定不明。
再從原告出具的記賬憑證看，該憑證載明貸款期限為一年，至2013年11月2日止，故被告陳莉應(yīng)僅為該筆貸款在約定期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任；若被告李成明再次貸款或是自助循環(huán)貸款，原告應(yīng)要求被告陳莉再次出具擔(dān)保承諾書方可承擔(dān)保證責(zé)任，否則，就加重了擔(dān)保人被告陳莉的擔(dān)保責(zé)任。
且被告李成明于2013年11月2日前按約定償還了該筆貸款本息，故被告陳莉的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)予免除。
對原告要求被告陳莉?qū)Ρ桓胬畛擅鞯慕杩畛袚?dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院不予以支持。
關(guān)于在本案中被告李海龍對被告李成明的貸款是否承擔(dān)責(zé)任的問題。
被告李海龍向原告作出的擔(dān)保承諾書，符合保證合同的形式要件要求，原、被告的保證合同成立。
且被告李海龍自愿承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，故對原告要求被告李海龍對被告李成明的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十二條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李成明、楊某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鐘某某支行借款本金5萬元并支付利息（借款利息以借款發(fā)放日中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮40%的利率標(biāo)準(zhǔn)自2013年10月12日起計算至2014年9月11日止；逾期利息以借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%的利率標(biāo)準(zhǔn)自2014年9月12日計算至借款本息償還完畢之日止）。
被告李成明、楊某某支付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鐘某某支行律師費支出3000元。
被告李海龍對被告李成明、楊某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鐘某某支行借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告李海龍承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向被告李成明、楊某某追償。
駁回原告國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鐘某某支行的其他訴訟請求。
上述一、二項，限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元減半收取650元，訴訟保全費用700元，合計1350元，由被告李成明、楊某某、李海龍共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日之內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告農(nóng)行鐘祥支行與被告李成明簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，為有效合同，故本院對上述證據(jù)予以認(rèn)定。
被告陳莉?qū)υ嫣峤坏淖C據(jù)證據(jù)一、證據(jù)三無異議，對原告提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為擔(dān)保承諾書簽訂在主合同之前，被告李成明實際使用借款，主合同沒有實際履行，且該筆5萬元貸款已經(jīng)償還，借款人的再次循環(huán)貸款被告不知情，被告不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告陳莉向原告作出的擔(dān)保承諾書，明確了主債權(quán)的種類和數(shù)額、債務(wù)人履行債務(wù)的期限、保證的方式、保證擔(dān)保的范圍以及保證的期間，符合保證合同的形式要件要求，故本院對上述證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。
被告陳莉?qū)υ嫣峤坏淖C據(jù)四有異議，認(rèn)為律師費收據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，且律師費不是原告的必要支出，不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該項支出系原告實現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保的支出，且雙方在借款合同中對此進(jìn)行了約定，故本院對上述證據(jù)予以認(rèn)定。
根據(jù)上述有效證據(jù)及原、被告雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，經(jīng)審理查明:2012年10月18日，被告陳莉向原告農(nóng)行鐘祥支行出具擔(dān)保承諾書，為被告李成明小額農(nóng)戶貸款提供連帶責(zé)任保證，保證期限為貸款期限屆滿之日起二年。
2012年11月2日，被告李成明與原告農(nóng)行鐘祥支行所屬王府分理處簽訂《中國農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同》一份。
該借款合同約定借款金額（可循環(huán)借貸額度）為50000元；借款用款方式為自主可循環(huán)方式；貸款人在額度有效期（自2012年11月2日至2014年11月1日）內(nèi)向借款人提供借款，借款人可隨借隨還，通過自助借款方式提款、還款，但借款余額不得超過5萬元的借款額度，單筆借款期限最長不超過壹年；借款的利率在借款發(fā)放日所對應(yīng)的中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮40%確定；被告若未按照約定期限歸還借款本金，對逾期借款從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計收罰息，直至本息清償為止。
簽訂合同當(dāng)日，原告將5萬元貸款匯入被告李成明的賬戶，并出具一份記賬憑證（放款單）。
該憑證載明，貸款日期為2012年11月2日，貸款到期日為2013年11月2日。
被告李海龍自愿為被告李成明作為借款人從原告處所借的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
2013年11月2日前，被告李成明償還了原告的借款5萬元本金及利息，后自助循環(huán)貸款5萬元，至2014年11月1日止，被告李成明尚欠原告借款本金50000元、借款期限內(nèi)的利息4258.33元。
另查明，被告李成明與被告楊某某系夫妻關(guān)系。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。
本案中，原告農(nóng)行鐘祥支行與被告李成明簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，為有效合同，應(yīng)當(dāng)依法應(yīng)予保護(hù)。
合同雙方當(dāng)事人應(yīng)積極、全面履行合同所約定的各自的義務(wù)。
借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款并支付利息，未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定支付逾期利息。
本案中，原告按合同約定向被告李成明發(fā)放借款5萬元，已按約履行了義務(wù)；被告李成明在借款到期后沒有履行還款義務(wù)，其行為屬違約，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)該承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，承擔(dān)違約責(zé)任。
被告李成明與楊某某系夫妻關(guān)系，該貸款系夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)，故被告李成明與被告楊某某應(yīng)共同承擔(dān)清償責(zé)任。
原告要求被告李成明及楊某某按照合同約定償還本金及利息，并按約定自逾期之日起至還款之日按借款利率加收50%逾期利息的訴訟請求有理，本院予以支持。
原告要求被告承擔(dān)律師代理費3000元，該項支出系原告實現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保的支出，且雙方在借款合同中對此進(jìn)行了約定，故本院對原告此項訴訟請求予以支持。
被告李成明辯稱該筆借款只在借款合同上簽名，實際并未持有銀行貸款卡，應(yīng)由被告李海龍承擔(dān)還款責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，被告李成明系具有完全民事行為能力的民事主體，應(yīng)當(dāng)知道和預(yù)見在借款合同上簽名后，應(yīng)承擔(dān)依約還款責(zé)任這一后果。
根據(jù)被告李成明與原告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》第1.3條之約定，持有借款人銀行卡并通過密碼驗證的操作均被視為借款人本人或借款人授權(quán)實施。
被告李成明自愿在借款合同上簽名后，持有其銀行卡借款的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還本付息責(zé)任；被告將原告發(fā)放貸款的銀行卡交與他人使用，則可視為對他人的授權(quán)行為，被告李成明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款不能返還的違約責(zé)任。
故被告李成明主張不承擔(dān)還款責(zé)任的理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于在本案中被告陳莉?qū)Ρ桓胬畛擅鞯馁J款是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，從被告陳莉為原告出具的擔(dān)保承諾書所載明的內(nèi)容看，該承諾書明確了被告陳莉為被告李成明小額農(nóng)戶貸款提供擔(dān)保，期限二年，但未載明為被告李成明在二年期限內(nèi)自助循環(huán)貸款，或是多次、無休止的貸款承擔(dān)保證責(zé)任，故應(yīng)視為雙方對保證的項目和種類及擔(dān)保方式約定不明。
再從原告出具的記賬憑證看，該憑證載明貸款期限為一年，至2013年11月2日止，故被告陳莉應(yīng)僅為該筆貸款在約定期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任；若被告李成明再次貸款或是自助循環(huán)貸款，原告應(yīng)要求被告陳莉再次出具擔(dān)保承諾書方可承擔(dān)保證責(zé)任，否則，就加重了擔(dān)保人被告陳莉的擔(dān)保責(zé)任。
且被告李成明于2013年11月2日前按約定償還了該筆貸款本息，故被告陳莉的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)予免除。
對原告要求被告陳莉?qū)Ρ桓胬畛擅鞯慕杩畛袚?dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院不予以支持。
關(guān)于在本案中被告李海龍對被告李成明的貸款是否承擔(dān)責(zé)任的問題。
被告李海龍向原告作出的擔(dān)保承諾書，符合保證合同的形式要件要求，原、被告的保證合同成立。
且被告李海龍自愿承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，故對原告要求被告李海龍對被告李成明的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十二條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李成明、楊某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鐘某某支行借款本金5萬元并支付利息（借款利息以借款發(fā)放日中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮40%的利率標(biāo)準(zhǔn)自2013年10月12日起計算至2014年9月11日止；逾期利息以借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%的利率標(biāo)準(zhǔn)自2014年9月12日計算至借款本息償還完畢之日止）。
被告李成明、楊某某支付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鐘某某支行律師費支出3000元。
被告李海龍對被告李成明、楊某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鐘某某支行借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告李海龍承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向被告李成明、楊某某追償。
駁回原告國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鐘某某支行的其他訴訟請求。
上述一、二項，限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元減半收取650元，訴訟保全費用700元，合計1350元，由被告李成明、楊某某、李海龍共同負(fù)擔(dān)。

審判長：丁海

書記員：石朝軍