上訴人（原審被告）：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通山縣支行，住所地湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)九宮大道398號。主要負(fù)責(zé)人：趙學(xué)剛，該行行長。委托訴訟代理人：雷金牛，男，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司咸寧市分行法律顧問。委托訴訟代理人：鄭重，湖北寧華律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣。委托訴訟代理人：從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：湖北金石擔(dān)保有限公司，住所地湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)九宮大道路398號（中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通山縣支行辦公樓二樓）。法定代表人：華成水，該公司執(zhí)行董事。

農(nóng)行通山支行上訴請求：1.撤銷一審判決第二項(xiàng)“由被告中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省通山支行承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的判決；2.判決駁回陳某某對上訴人的訴訟請求；3.判決上訴人不負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：1.一審判決沒有解釋采信證據(jù)的理由；2.一審判決不顧客觀事實(shí)；3.一審判決不遵循依法裁判。陳某某辯稱，1.上訴人將其貸款擅自轉(zhuǎn)給他人存在直接故意和明顯過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；2.上訴人工作人員的行為是職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)責(zé)任；3.上訴人對其違法違規(guī)行為，不但沒有正確認(rèn)識，反而百般抵賴，違背了其“大行德廣，誠信天下”的行訓(xùn)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。金石公司辯稱，1.上訴人應(yīng)依借款合同約定向陳某某交付200萬元貸款，但陳某某未收到貸款資金，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；2.上訴人未征得陳某某同意和授權(quán)，將其中100萬元貸款轉(zhuǎn)付他人，應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任；3.陳某某的利息損失是上訴人的過錯造成的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；4.上訴人的主張和理由沒有證據(jù)支持，依法應(yīng)予駁回。陳某某向一審法院起訴請求：1.判令被告金石公司退還其貸款擔(dān)保合同保證金及利息148197元；2.判決被告農(nóng)行通山支行和金石公司連帶賠償其利息損失35萬元；3.案件受理費(fèi)由兩被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年，陳某某因經(jīng)營大理石需要資金周轉(zhuǎn)向農(nóng)行通山支行申請貸款，該行要求陳某某提供擔(dān)保公司擔(dān)保。2016年2月16日，陳某某向金石公司交納了貸款擔(dān)保保證金72000元。2016年4月29日，金石公司為陳某某貸款向農(nóng)行通山支行出具了保證合同。同日，陳某某與農(nóng)行通山支行簽訂《農(nóng)戶貸款借款合同》約定借款200萬元，并約定將該款轉(zhuǎn)入陳某某的生意伙伴楊荷香的賬戶。2016年4月29日放款當(dāng)日晚6時(shí)40分，楊荷香賬戶上的200萬元貸款中的150萬元轉(zhuǎn)入了成家亮的賬戶。陳某某對此并不知情，且6時(shí)40分系銀行下班時(shí)間，轉(zhuǎn)賬為銀行員工自行操作。陳某某因其貸款不知去向而又急需貸款，則向民間以高利率借款，承擔(dān)了多余的利息損失。為此，陳某某訴至法院。一審法院認(rèn)為，陳某某與農(nóng)行通山支行、金石公司簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》及《保證合同》均由三方簽字、捺印、蓋章，可確認(rèn)為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為有效合同。陳某某向金石公司繳納了72000元擔(dān)保合同保證金，但陳某某并未真實(shí)使用該筆200萬元貸款，卻支付了一個(gè)季度的利息32625元，以此為本金加上利息，陳某某因該貸款的直接損失為148197元。金石公司以此金額向陳某某出具了欠條。因此，對陳某某請求金石公司退還其貸款保證金及利息的訴訟請求予以支持。農(nóng)行通山支行按借款合同約定將貸款資金轉(zhuǎn)入陳某某指定賬戶后，未經(jīng)陳某某同意，其工作人員伙同金石公司人員擅自將貸款資金轉(zhuǎn)入他人賬戶，致使陳某某申請的貸款被金石公司占用，陳某某只得以高利率從民間借款從事其經(jīng)營的石材業(yè)務(wù)，造成其支付了高額利息損失，農(nóng)行通山支行和金石公司具有明顯過錯。陳某某提供的證據(jù)證明為滿足資金需求向民間高利率借款，造成了多余的利息負(fù)擔(dān)。按照陳某某提供的證據(jù)計(jì)算得出其實(shí)際利息損失為40余萬元，陳某某只請求35萬元，合乎情理。對陳某某要求金石公司賠償、由農(nóng)行通山支行承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條規(guī)定，判決：一、由被告湖北金石擔(dān)保有限公司退還原告貸款擔(dān)保合同保證金及利息148197元；二、被告湖北金石擔(dān)保有限公司賠償原告利息損失35萬元，由被告中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省通山縣支行承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通山縣支行、湖北金石擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通山縣支行（以下簡稱農(nóng)行通山支行）因與被上訴人陳某某、湖北金石擔(dān)保有限公司（以下簡稱金石公司）金融借款合同糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2017）鄂1224民初1117號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，陳某某與農(nóng)行通山支行、金石公司簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》及其《保證合同》是三方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，陳某某為申請農(nóng)行通山支行貸款向金石公司交納了72000元擔(dān)保合同保證金，卻不能實(shí)際使用該貸款，而且還支付了一個(gè)季度利息32625元，造成了陳某某損失。為此，金石公司于2017年4月15日向陳某某出具了應(yīng)支付陳某某148197元保證金及利息和一個(gè)季度利息款及利息的欠條。一審判決金石公司向陳某某退還該款并無不當(dāng)。農(nóng)行通山支行違反合同約定且未經(jīng)陳某某同意，伙同金石公司擅自將合同約定的指定賬戶的貸款轉(zhuǎn)入他人賬戶，導(dǎo)致陳某某因不能實(shí)際使用該貸款而被迫以高利率籌款維持經(jīng)營，造成了陳某某應(yīng)承擔(dān)超出正常貸款利息的損失。對此，農(nóng)行通山支行和金石公司均有過錯。一審判決農(nóng)行通山支行與金石公司承擔(dān)連帶賠償利息損失責(zé)任符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，農(nóng)行通山支行主張不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，與本案事實(shí)不符，且無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，農(nóng)行通山支行的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4300元，由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通山縣支行負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　余　杰
審判員　湯兆光
審判員　楊榮華

書記員：董才森