中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通城縣支行
黎明（湖北泰元律師事務(wù)所）
湖北泰元律師事務(wù)所（湖北泰元律師事務(wù)所）
通城縣金某酒店
胡某
李豐

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通城縣支行
負(fù)責(zé)人朱昌學(xué)，通城縣支行行長。
委托代理人黎明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
委托代理人張雪，湖北泰元律師事務(wù)所律師助理。
被告通城縣金某酒店
負(fù)責(zé)人胡某，金某酒店業(yè)主。
被告胡某。
委托代理人李豐。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通城縣支行（以下簡稱農(nóng)行通城支行）與被告通城縣金某酒店（以下簡稱金某酒店）、胡某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告代理人到庭參加訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告未提供證據(jù)質(zhì)證，對原告舉證也未到庭進(jìn)行質(zhì)證。
本院認(rèn)為，原告舉證，被告未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，對原告舉證予以采信。
根據(jù)原告舉證，可認(rèn)定以下事實:
被告胡某租賃原告農(nóng)行通城縣支行鋪面從事餐飲業(yè)。原、被告于2013年10月20日簽訂年度租賃合同，合同約定:一、甲方（原告農(nóng)行通城縣支行）將金某酒店鋪面租賃給乙方（被告胡某）使用經(jīng)營，期限為一年，自2013年10月20日至2014年10月19日止，此期限內(nèi)乙方不得轉(zhuǎn)租他人使用，如發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)租視同違約，甲方有權(quán)收回。二、乙方租賃年租金為5萬元，乙方在簽合同時一次付清年租金。三、租賃期限內(nèi)，乙方實行“三包”和按時交納水、電費，一切稅費由乙方承擔(dān)，甲方不再承擔(dān)任何費用。四、甲方因本棟樓房主體拆遷改造，有權(quán)終止合同，按乙方剩余的租賃時間，按年租金的比例退還租金。五、乙方的裝修要經(jīng)過甲方同意方可裝修，費用與甲方無關(guān)。合同簽訂后，被告胡某將租賃的門店從事餐飲營業(yè)，2014年，原告上級部門出臺《中國農(nóng)業(yè)銀行固定資產(chǎn)租賃管理實施細(xì)則》，原告似將鋪面收回，改造成職工食堂。在告知被告后，被告胡某以這兩年原告農(nóng)行通城縣支行消費額太少，未收回投資成本為由，要求原告對其補(bǔ)償后再退。合同到期后，原告便沒有再同被告簽訂租賃合同，而是強(qiáng)烈要求被搬離。被告對原告的要求置之不理，在今年6月初未經(jīng)原告同意，擅自對門店進(jìn)行改造。原告在自己多次阻止未果的情況下，向通城縣政府及有關(guān)職能部門反映，通城縣規(guī)劃局下達(dá)了停建通知書，并予以現(xiàn)場制止。被告胡某擅自進(jìn)行裝修改造，將“金某酒店”改造成“潘多拉網(wǎng)咖”。原告訴至本院，請求判令被告立即搬離原告鋪面，恢復(fù)原狀，承擔(dān)本案訴訟費用。
本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的租賃合同未違反國家政策、法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。被告在租賃合同期滿后，拒不退出租賃房屋，且將租賃房屋改變用途，是糾紛引起的原因，應(yīng)負(fù)本案的違約責(zé)任。被告辯稱中提出的“裝修向原告農(nóng)行通城縣支行負(fù)責(zé)人請示過，得到口頭答復(fù)許可”無證據(jù)證明，故不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十三條 ?、第二百三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告通城縣金某酒店、胡某在本判決發(fā)生法律效力后三個月內(nèi)搬遷出租賃原告農(nóng)行通城縣支行門店，并恢復(fù)原狀。
本案收取案件受理費100元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共三份，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院，并向咸寧市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費100元（開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金某支行，帳號:17680610040004550，戶名:湖北省咸寧市中級人民法院，用途:訴訟費）。在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
本判決書生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以在規(guī)定履行期間的最后一日起計算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行，否則，按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

本院認(rèn)為，原告舉證，被告未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，對原告舉證予以采信。
根據(jù)原告舉證，可認(rèn)定以下事實:
被告胡某租賃原告農(nóng)行通城縣支行鋪面從事餐飲業(yè)。原、被告于2013年10月20日簽訂年度租賃合同，合同約定:一、甲方（原告農(nóng)行通城縣支行）將金某酒店鋪面租賃給乙方（被告胡某）使用經(jīng)營，期限為一年，自2013年10月20日至2014年10月19日止，此期限內(nèi)乙方不得轉(zhuǎn)租他人使用，如發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)租視同違約，甲方有權(quán)收回。二、乙方租賃年租金為5萬元，乙方在簽合同時一次付清年租金。三、租賃期限內(nèi)，乙方實行“三包”和按時交納水、電費，一切稅費由乙方承擔(dān)，甲方不再承擔(dān)任何費用。四、甲方因本棟樓房主體拆遷改造，有權(quán)終止合同，按乙方剩余的租賃時間，按年租金的比例退還租金。五、乙方的裝修要經(jīng)過甲方同意方可裝修，費用與甲方無關(guān)。合同簽訂后，被告胡某將租賃的門店從事餐飲營業(yè)，2014年，原告上級部門出臺《中國農(nóng)業(yè)銀行固定資產(chǎn)租賃管理實施細(xì)則》，原告似將鋪面收回，改造成職工食堂。在告知被告后，被告胡某以這兩年原告農(nóng)行通城縣支行消費額太少，未收回投資成本為由，要求原告對其補(bǔ)償后再退。合同到期后，原告便沒有再同被告簽訂租賃合同，而是強(qiáng)烈要求被搬離。被告對原告的要求置之不理，在今年6月初未經(jīng)原告同意，擅自對門店進(jìn)行改造。原告在自己多次阻止未果的情況下，向通城縣政府及有關(guān)職能部門反映，通城縣規(guī)劃局下達(dá)了停建通知書，并予以現(xiàn)場制止。被告胡某擅自進(jìn)行裝修改造，將“金某酒店”改造成“潘多拉網(wǎng)咖”。原告訴至本院，請求判令被告立即搬離原告鋪面，恢復(fù)原狀，承擔(dān)本案訴訟費用。
本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的租賃合同未違反國家政策、法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。被告在租賃合同期滿后，拒不退出租賃房屋，且將租賃房屋改變用途，是糾紛引起的原因，應(yīng)負(fù)本案的違約責(zé)任。被告辯稱中提出的“裝修向原告農(nóng)行通城縣支行負(fù)責(zé)人請示過，得到口頭答復(fù)許可”無證據(jù)證明，故不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十三條 ?、第二百三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告通城縣金某酒店、胡某在本判決發(fā)生法律效力后三個月內(nèi)搬遷出租賃原告農(nóng)行通城縣支行門店，并恢復(fù)原狀。
本案收取案件受理費100元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：陳左孟
審判員：徐峰凌
審判員：曾世希

書記員：徐瑱