原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司辛集市支行。
法定代表人苗雷剛，該行行長。
委托代理人劉書貴，該行職員。
被告耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告張盼宣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司辛集市支行（以下簡稱辛集農(nóng)行）與耿某某、馮某某、張盼宣金融借款合同糾紛一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由審判員劉朝陽適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告辛集市農(nóng)行的委托代理人劉書貴到庭參加訴訟。被告耿某某、馮某某、張盼宣經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2010年4月28日耿某某與我行簽訂農(nóng)戶小額貸款借款合同，擔保方式為多人聯(lián)保，擔保人張盼宣、馮某某，約定借款本金3萬元，借款用途為經(jīng)商，授信期限為三年，借款方式為自助可循環(huán)。2012年4月28日耿某某貸出本金3萬元，本筆借款期限為2012年4月28日至2013年4月27日。貸款到期前電話通知借款人提前還款，后經(jīng)實地催收，借款人由于經(jīng)營不善，無力償還，后經(jīng)多次催收擔保人馮某某、張盼宣，催促其代為償還借款，擔保人推托至今未還。為此，訴至法院，請求判令被告耿某某償還所欠借款，擔保人馮某某、張盼宣承擔連帶償還責任，歸還借款本金3萬元及利息，利息要求被告支付至償還完畢之日止。
原告向法庭提交了以下證據(jù)：小額貸款業(yè)務申請表、農(nóng)戶貸款借款合同、借記卡資料查詢單。
被告耿某某、馮某某、張盼宣經(jīng)傳喚未到庭應訴，亦未提交書面答辯。
庭審中，原告出示了提交的證據(jù)，三名被告經(jīng)合法傳喚未到庭應訴，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，經(jīng)審查，本院對原告提交的證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，2010年4月28日辛集農(nóng)行與借款人耿某某、擔保人馮某某、張盼宣簽訂《農(nóng)戶貸款借款合同》一份，主要內(nèi)容：借款金額3萬元，借款用途為經(jīng)商，用款方式為自助可循環(huán)，額度有效期自2010年4月28日至2013年4月27日；每筆借款的利率在借款發(fā)放日所對應的中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準利率基礎(chǔ)上上浮50%確定，借款執(zhí)行浮動利率；保證方式為連帶責任保證，有多個保證人的，各保證人共同承擔連帶責任。保證期間為借款期限屆滿之日起二年；借款人未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮百分之伍拾計收罰息，直至本息清償為止。合同簽訂后，2012年4月28日耿某某貸出本金3萬元，本筆借款期限為2012年4月28日至2013年4月27日。貸款到期后，經(jīng)辛集農(nóng)行多次催收，三被告未能償還。

本院認為：原告辛集農(nóng)行與被告耿某某、馮某某、張盼宣簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方應當按照約定全面履行自己的義務。辛集農(nóng)行依約向耿某某提供了借款，耿某某、馮某某、張盼宣未按合同約定償還，違反了合同義務，辛集農(nóng)行的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告耿某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司辛集市支行借款本金3萬元及利息（利息自2012年4月28日起至本判決確定的還款之日止，按借款合同約定的利率計算）；
二、被告馮某某、張盼宣對上述債務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費338元，由被告耿某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 劉朝陽

書記員： 馬妥