中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門東某支行
胡道海（湖北新天律師事務所）
任春林
王某
歐陽晴
荊門市大豪置業(yè)有限公司

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門東某支行。
負責人曾小兵，該行行長。
委托代理人胡道海，湖北新天律師事務所律師。
委托代理人任春林，系該行客戶部副主管。
被告王某，系歐陽晴之夫。
被告歐陽晴，系王某之妻。
被告荊門市大豪置業(yè)有限公司。
法定代表人陽國虎，該公司總經(jīng)理。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門東某支行因與被告王某、歐陽晴、荊門市大豪置業(yè)有限公司發(fā)生金融借款合同糾紛，向本院提起訴訟。本院于2014年8月13日受理后，依法組成合議庭進行審理。被告王某、歐陽晴因下落不明，本院于2014年12月27日進行公告送達。因案件疑難復雜，本院于2015年2月5日延長審限六個月。本案于2015年4月1日公開開庭進行了審理。原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門東某支行的委托代理人胡道海、任春林到庭參加訴訟，被告王某、歐陽晴、荊門市大豪置業(yè)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告王某在本案審理過程中陸續(xù)償還了部分款項，與原告起訴時相比，實際情況已發(fā)生變化，應以目前實際欠款數(shù)額來承擔還款責任。原告農(nóng)行東某支行提供數(shù)據(jù)顯示，截止2015年6月29日，被告王某、歐陽晴仍欠借款本金9599369.24元，利息181533.24元，故二被告應按以上欠款金額還款，并按合同約定從2015年6月30日起繼續(xù)往后計付利息。借款合同約定未按期償還本金的，逾期借款從逾期之日在執(zhí)行利率基礎上上浮50%計收罰息，原告農(nóng)行東某支行主張按上浮100%計收罰息，不符合合同約定，對該主張不予支持；原告提供的公式中將正常利息與罰息上浮部分分開計算，本院予以合并簡化。合同還約定，借期內(nèi)的應付未付利息及借款逾期之后的利息，從逾期之日起均按逾期借款利率計算復利，故本案借款的復利利率與罰息利率相同，應在執(zhí)行利率基礎上上浮50%計算，原告農(nóng)行東某支行提供的公式中將復利的執(zhí)行利率確定為3.69%，僅系其主張的執(zhí)行利率7.38%的50%，未超過依合同約定應確定的利率標準，其放棄的部分視為其對自身權(quán)利的處分。原告補充說明執(zhí)行利率隨基準利率的調(diào)整于次年1月1日調(diào)整，主張執(zhí)行利率為7.38%（6.15%×120%），低于合同約定的執(zhí)行利率7.86%，其降低利率的行為減輕了對方的義務，本院予以準許。綜上，被告王某、歐陽晴除應償還截止2015年6月29日的借款本金9599369.24元，利息181533.24元外，還應支付自2015年6月30日起至還清之日止的罰息及復利，其中，罰息=本金9599369.24元×7.38%×150%÷360×天數(shù)，復利=（利息181533.24元＋罰息）×3.69%÷360×天數(shù)。
三、關(guān)于本案的律師費及擔保問題
本案中，借款合同約定了因借款人違約產(chǎn)生的包括律師費等實現(xiàn)債權(quán)的費用由借款人承擔，因此，原告農(nóng)行東某支行實際支付的律師費15萬元，應由被告王某、歐陽晴承擔。被告大豪公司系連帶責任保證人，合同約定保證范圍包括律師費，故其應對本案借款的本息及原告為此支出的律師費15萬元承擔連帶清償責任。被告王某、歐陽晴為借款提供了房屋抵押擔保并辦理了抵押預告登記手續(xù)，但該房屋的所有權(quán)證至今未辦理，不能進行正式抵押登記，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?的規(guī)定，抵押權(quán)并未設立，因此，原告農(nóng)行東某支行要求對該房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的主張不能成立，對此不予支持。同時，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十條 ?第一款 ?規(guī)定:“當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機構(gòu)申請預告登記。預告登記后，未經(jīng)預告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。”依該規(guī)定，原告農(nóng)行東某支行雖對預告抵押的房屋不享有優(yōu)先受償權(quán)，但該房屋未經(jīng)其同意受到處分的，不發(fā)生物權(quán)效力。
綜上，被告王某、歐陽晴向原告農(nóng)行東某支行貸款購房，因其未依約償還貸款本息且還款能力及保證人擔保能力出現(xiàn)重大不利情形，原告農(nóng)行東某支行提前收回貸款，被告王某、歐陽晴應按合同約定承擔償還借款本金、利息，支付罰息、復利及費用的責任，被告大豪公司為此筆借款提供連帶責任保證，應依約承擔保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
一、被告王某、歐陽晴向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門東某支行償還截止2015年6月29日的借款本金9599369.24元及利息181533.24元；
二、被告王某、歐陽晴向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門東某支行支付自2015年6月30日起至還清之日止的罰息及復利，其中，罰息=本金9599369.24元×7.38%×150%÷360×天數(shù)，復利=（利息181533.24元＋罰息）×3.69%÷360×天數(shù)；
三、被告王某、歐陽晴向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門東某支行支付律師代理費用15萬元；
四、被告荊門市大豪置業(yè)有限公司對上述一、二、三項債務承擔連帶清償責任；
五、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門東某支行的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項金錢債務的履行期間為本判決生效之日起十五日內(nèi)，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費84207元，由原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門東某支行負擔3806元，被告王某、歐陽晴、荊門市大豪置業(yè)有限公司負擔80400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?之規(guī)定，預交上訴案件受理費?？顓R湖北省高級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行武漢東湖支行，戶名:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號:17-052101040000369。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告王某在本案審理過程中陸續(xù)償還了部分款項，與原告起訴時相比，實際情況已發(fā)生變化，應以目前實際欠款數(shù)額來承擔還款責任。原告農(nóng)行東某支行提供數(shù)據(jù)顯示，截止2015年6月29日，被告王某、歐陽晴仍欠借款本金9599369.24元，利息181533.24元，故二被告應按以上欠款金額還款，并按合同約定從2015年6月30日起繼續(xù)往后計付利息。借款合同約定未按期償還本金的，逾期借款從逾期之日在執(zhí)行利率基礎上上浮50%計收罰息，原告農(nóng)行東某支行主張按上浮100%計收罰息，不符合合同約定，對該主張不予支持；原告提供的公式中將正常利息與罰息上浮部分分開計算，本院予以合并簡化。合同還約定，借期內(nèi)的應付未付利息及借款逾期之后的利息，從逾期之日起均按逾期借款利率計算復利，故本案借款的復利利率與罰息利率相同，應在執(zhí)行利率基礎上上浮50%計算，原告農(nóng)行東某支行提供的公式中將復利的執(zhí)行利率確定為3.69%，僅系其主張的執(zhí)行利率7.38%的50%，未超過依合同約定應確定的利率標準，其放棄的部分視為其對自身權(quán)利的處分。原告補充說明執(zhí)行利率隨基準利率的調(diào)整于次年1月1日調(diào)整，主張執(zhí)行利率為7.38%（6.15%×120%），低于合同約定的執(zhí)行利率7.86%，其降低利率的行為減輕了對方的義務，本院予以準許。綜上，被告王某、歐陽晴除應償還截止2015年6月29日的借款本金9599369.24元，利息181533.24元外，還應支付自2015年6月30日起至還清之日止的罰息及復利，其中，罰息=本金9599369.24元×7.38%×150%÷360×天數(shù)，復利=（利息181533.24元＋罰息）×3.69%÷360×天數(shù)。
三、關(guān)于本案的律師費及擔保問題
本案中，借款合同約定了因借款人違約產(chǎn)生的包括律師費等實現(xiàn)債權(quán)的費用由借款人承擔，因此，原告農(nóng)行東某支行實際支付的律師費15萬元，應由被告王某、歐陽晴承擔。被告大豪公司系連帶責任保證人，合同約定保證范圍包括律師費，故其應對本案借款的本息及原告為此支出的律師費15萬元承擔連帶清償責任。被告王某、歐陽晴為借款提供了房屋抵押擔保并辦理了抵押預告登記手續(xù)，但該房屋的所有權(quán)證至今未辦理，不能進行正式抵押登記，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?的規(guī)定，抵押權(quán)并未設立，因此，原告農(nóng)行東某支行要求對該房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的主張不能成立，對此不予支持。同時，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十條 ?第一款 ?規(guī)定:“當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機構(gòu)申請預告登記。預告登記后，未經(jīng)預告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力?！币涝撘?guī)定，原告農(nóng)行東某支行雖對預告抵押的房屋不享有優(yōu)先受償權(quán)，但該房屋未經(jīng)其同意受到處分的，不發(fā)生物權(quán)效力。
綜上，被告王某、歐陽晴向原告農(nóng)行東某支行貸款購房，因其未依約償還貸款本息且還款能力及保證人擔保能力出現(xiàn)重大不利情形，原告農(nóng)行東某支行提前收回貸款，被告王某、歐陽晴應按合同約定承擔償還借款本金、利息，支付罰息、復利及費用的責任，被告大豪公司為此筆借款提供連帶責任保證，應依約承擔保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:

一、被告王某、歐陽晴向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門東某支行償還截止2015年6月29日的借款本金9599369.24元及利息181533.24元；
二、被告王某、歐陽晴向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門東某支行支付自2015年6月30日起至還清之日止的罰息及復利，其中，罰息=本金9599369.24元×7.38%×150%÷360×天數(shù)，復利=（利息181533.24元＋罰息）×3.69%÷360×天數(shù)；
三、被告王某、歐陽晴向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門東某支行支付律師代理費用15萬元；
四、被告荊門市大豪置業(yè)有限公司對上述一、二、三項債務承擔連帶清償責任；
五、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門東某支行的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項金錢債務的履行期間為本判決生效之日起十五日內(nèi)，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費84207元，由原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門東某支行負擔3806元，被告王某、歐陽晴、荊門市大豪置業(yè)有限公司負擔80400元。

審判長：王寬軍
審判員：熊蓓
審判員：王曉明

書記員：馬詠蓮