原告中國農業(yè)銀行股份有限公司荊門東某支行。
代表人曾小兵，該行行長。
委托代理人廖開華，系該行副行長。
委托代理人廖淑東，湖北法之星律師事務所律師。
被告張某某。
被告張某。
被告曾某，系張某妻子。
上列二被告的委托代理人何飛，湖北新天律師事務所律師。
上列二被告的委托代理人鄒濤，湖北新天律師事務所律師。

原告中國農業(yè)銀行股份有限公司荊門東某支行（以下簡稱東某農行）與被告張某某、張某、曾某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年4月2日立案受理后，庭前分別向當事人送達了當事人的訴訟權利、義務及訴訟活動規(guī)則的通知，舉證通知，告知合議庭組成人員通知及開庭傳票。舉證期限截止到2015年5月4日，并于2015年5月6日公開開庭審理了本案。原告東某農行的委托代理人廖開華、廖淑東，被告張某及其與曾某的委托代理人何飛、鄒濤到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（二）項，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，合同無效。就惡意串通的構成要件而言，一方面，主觀上雙方均應為惡意，且存在通謀。惡意是相對于善意而言的，即明知或應知某種行為會造成國家、集體或第三人的損害，故意為追求這種后果而為之。所謂通謀，即意思聯(lián)絡，串通的雙方相互明知并希望以實施某種行為而損害國家、集體或第三人的利益。另一方面，客觀上，串通的雙方互相配合或共同實施非法行為，以致國家、集體或第三人的利益受到損害。
按照張某、曾某所主張的表現(xiàn)形式，東某農行將貸款拆分為兩部分，協(xié)助張某某完成貸款，僅表示東某農行為張某某貸款提供了策略，并不能表示雙方存在損害張某、曾某利益的惡意。
另外，發(fā)放貸款，是東某農行根據(jù)借款人提供的資料，并依照其內部管理規(guī)定，判斷是否符合放款條件后作出的決定。即使東某農行在張某某沒有經(jīng)營項目的情形下向其發(fā)放貸款，也屬于銀行是否按照內部管理規(guī)定操作的問題，并不能說明東某農行與張某某之間存在惡意串通。
借款是否用于合同約定的用途，依最高額擔保個人借款合同第10.5條的規(guī)定，東某農行有監(jiān)管資金用途的權利，如張某某未將貸款用于約定的用途，貸款人有權限期糾正違法行為、停止發(fā)放貸款、提前收回已發(fā)放借款，有權提前行使擔保權，有權宣布借款人與貸款人簽訂的其他借款合同項下借款立即到期或采取其他資產保全措施，并有權在遭受損失時要求借款人全額賠償。若張某某未能按約定的用途使用借款，東某農行有相應的權利，而非責任。且張某某未按約定用途使用貸款，如危及資金安全，將可能給東某農行造成損害，東某農行也是受損害方，故不能據(jù)此推斷東某農行與張某某之間存在惡意串通。
故張某、曾某主張東某農行與張某某惡意串通，損害抵押人利益的理由不能成立。
原告東某農行與被告張某某簽訂的借款合同，是雙方真實意思的表示。雖然合同的用途由“購家俱”更改為“訂購汽車”，但東某農行認可合同用途為“訂購汽車”，且張某某簽字授權的個人貸款資金支付授權委托書亦注明貸款用途為“購汽車”。即東某農行與張某某都認可借款合同的用途為購買汽車。故借款合同合法有效。東某農行依照合同約定，按張某某的資金支付授權委托書，將貸款支付到其指定的賬戶，東某農行已履行了合同約定的義務，因此，被告張某某應承擔還款責任。
抵押財產共有人承諾書、擔保人履行責任通知書與最高額抵押擔保合同書中均有張某、曾某簽名和捺印，張某、曾某作為完全民事行為能力人理應對擔保行為的法律責任有清楚的認識。張某、曾某稱上述證據(jù)不能證明其有抵押、擔保的意思表示的理由不能成立。上述證據(jù)以及抵押權登記證書形成證據(jù)鏈，能夠證明張某、曾某以其房屋、土地使用權作為抵押物為張某某的上述債務進行抵押擔保，并辦理了抵押登記，抵押權設立。張某、曾某提交的證據(jù)不足以證明東某農行與張某某存在惡意串通的情形，張某、曾某與東某農行簽訂的抵押擔保合同是其真實意思的表示，且提供抵押物辦理了抵押登記，抵押擔保合同成立并生效，張某、曾某應當承擔擔保責任。
東某農行主張的借款本金500萬元，計算至2015年3月19日的利息35645.8元，符合雙方合同的約定，本院予以支持；2015年3月20日之后的利息應按照合同約定的年利率12.6%計算。對于東某農行主張的律師費10萬元，因律師費屬于合同約定的應由債務人及擔保人承擔的債權人為實現(xiàn)債務支出的費用，東某農行提交的委托代理協(xié)議及收費發(fā)票可以證實其實際支付了該費用，且該費用不超過湖北省律師服務收費標準規(guī)定限額，本院予以支持。因雙方就抵押房產辦理了抵押登記，被告張某某不履行上述義務時，被告張某、曾某應以其提供擔保的抵押物承擔擔保責任，原告在擔保限額內對抵押房產拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為自動放棄抗辯、舉證、質證等相關的民事訴訟權利。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權法》第二百零三條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起十日內償還原告中國農業(yè)銀行股份有限公司荊門東某支行借款本金500萬元，并支付截止2015年3月19日的利息35645.8元，以及2015年3月20日之后的利息，以500萬元為本金，按照合同約定的年利率12.6%計算至清償之日；
二、被告張某某于本判決生效之日起十日內支付原告中國農業(yè)銀行股份有限公司荊門東某支行為實現(xiàn)債權支出的律師代理費10萬元；
三、原告中國農業(yè)銀行股份有限公司荊門東某支行就上述債權，以張某、曾某位于荊門市工商小巷20、22號房產及土地使用權的拍賣、變賣價款優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費47750元，由張某某、張某、曾某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）項的規(guī)定，預交案件受理費，款匯至湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：17-052101040000369-1，開戶銀行：中國農業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人采用銀行轉賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時必須在銀行憑據(jù)用途欄內簡要注明“湖北省高級人民法院”或者湖北省高級人民法院單位編碼“103001”。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　王源淵 審　判　員　　王小云 代理審判員　　劉慧敏

書記員：馬詠蓮