原告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支行（以下簡稱林區(qū)農(nóng)行），住所地：神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)。統(tǒng)一社會信用代碼：9142902188371513X2。
負責人：萬林知，行長。
委托訴訟代理人：張峰，男，1969年9月4日出生，漢族，神農(nóng)架人，系林區(qū)農(nóng)行客戶部經(jīng)理，住神農(nóng)架林區(qū)。特別授權代理。
委托訴訟代理人：李玲，湖北黃士功律師事務所律師。特別授權代理。
被告：季豪杰，男，1986年5月12日出生，漢族，浙江省人，村民，戶籍地浙江省青田縣，現(xiàn)住神農(nóng)架林區(qū)。

原告林區(qū)農(nóng)行與被告季豪杰房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年8月2日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月4日公開開庭進行了審理。原告林區(qū)農(nóng)行訴訟代理人張峰、李玲、被告季豪杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告林區(qū)農(nóng)行向本院提出訴訟請求：1.依法判令解除原、被告之間的事實租賃關系；2.判令被告返還原告的房屋；3.判令被告支付自2016年1月1日起至起訴之日的房屋租金47500元；4.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年1月1日,原、被告簽訂《房屋租賃合同》，約定原告將位于神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)中心街的房屋出租給被告，租賃期限為一年。后原告接到上級通知，不得繼續(xù)出租門面房。原告于2015年9月16日通知被告，提出原告將于2016年收回被告承租的房屋，請被告不要對承租房屋進行裝修改造，并做好騰退準備。被告拒不騰退房屋，原告于2016年12月4日再次向被告發(fā)出通知，要求被告于2017年3月31日前騰退清場，但被告至今仍未返還租賃的房屋。故原告提起訴訟。

本院認為，原、被告于2015年1月1日簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應按合同約定履行各自的義務?！吨腥A人民共和國合同法》第二百三十六條規(guī)定：“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”。本案中，2015年12月31日《房屋租賃合同》到期后，雙方自此后未續(xù)簽書面租賃合同，但被告季豪杰仍繼續(xù)使用該門面房用于經(jīng)營，雙方從2016年1月1日轉(zhuǎn)為不定期租賃合同關系，權利義務仍按照原租賃合同的約定。同時根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條“當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應當在合理期限之前通知承租人”之規(guī)定，原告于2016年12月4日書面通知被告，限其在2017年3月31日之前必須騰退清場，即原告主張解除合同時間應為2017年3月31日，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條第一款“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力”之規(guī)定，雙方的不定期租賃合同關系已于2017年3月31日解除。關于租金問題屬雙方當事人意思自治范疇，雖然雙方在合同中約定租金每年27000元，但被告向原告交納2015年的房屋租金實為30000元，應視為雙方就自2015年起的租金標準達成了一致變更意見。后被告繼續(xù)租賃涉案房屋，則被告應按每年30000元的標準向原告支付自2016年1月1日起至2017年3月31日止的租金37500元。同時，在雙方不定期租賃合同已于2017年3月31日解除后，被告季豪杰未騰退房屋，仍繼續(xù)占有使用房屋，依據(jù)誠實信用原則，被告季豪杰應自2017年4月1日起至2017年8月1日（原告起訴之日）止向原告支付房屋占有使用費10000元（30000元÷12月×4月）。對于被告季豪杰請求判令原告賠償其經(jīng)營損失及門店裝修費的意見，因被告未提供相應證據(jù)予以證明，且經(jīng)本院當庭釋明后，被告明確表示不提起反訴，故對該辯解意見不予采納。
綜上，本院對原告林區(qū)農(nóng)行的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十六條第一款、第二百一十二條、第二百三十二條、第二百三十六條、《中華人民共和國物權法》第三十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支行與被告季豪杰之間的不定期房屋租賃合同已于2017年3月31日解除；
二、被告季豪杰向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支行支付自2016年1月1日起至2017年3月31日止的租金37500元；同時支付自2017年4月1日起至2017年8月1日（原告起訴之日）止的房屋占有使用費10000元，兩項合計47500元，限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
三、被告季豪杰將位于神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)中心街門面房一間（現(xiàn)神農(nóng)架大酒店樓下“皇明太陽能專營店”）騰退返還給原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支行，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費987元，減半收取計493.50元，由被告季豪杰負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　馮玉梅

書記員：徐淦