中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司灤南縣支行
史宜俏
馮守新
王某某
朱某某
葛懷靈（河北李香民律師事務(wù)所）

原告:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司灤南縣支行，住所地灤南縣倴城鎮(zhèn)南大街48號(hào)，
法定代表人劉明春。
委托代理人:史宜俏，系該行胡各莊分理處主任。
委托代理人:馮守新，系該行胡各莊分理處客戶經(jīng)理。
被告:王某某，農(nóng)民。
被告:朱某某，灤南縣交通局地方道路路政執(zhí)法大隊(duì)職工。
委托代理人葛懷靈，河北李香民律師事務(wù)所律師。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司灤南縣支行與被告王某某、朱某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔡曉明獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人到庭參加了訴訟，二被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
為進(jìn)一步查明案情，本院依法對灤南縣交通局地方道路路政執(zhí)法大隊(duì)隊(duì)長王立三進(jìn)行了調(diào)查，該調(diào)查筆錄證實(shí)“灤南縣交通局地方道路路政執(zhí)法大隊(duì)出具的收入證明不是我蓋的章，我們單位的公章只對處罰交通違法行為有效。朱某某的工資從我們局里發(fā)放，其他工作人員也是從縣局財(cái)政發(fā)放，對于證明工資情況，我們的公章不具有法律效力。單位人事部門簽字欄處的簽字不是我簽的，我也不知道是誰簽的，但公章是我們大隊(duì)的公章”。
經(jīng)本院組織庭審質(zhì)證，原告對被告朱某某提交的灤南縣交通運(yùn)輸局的書面證明有異議，主張“當(dāng)時(shí)經(jīng)辦人員是張岐山與陳豐山辦理的，他們應(yīng)當(dāng)已經(jīng)核實(shí)了”；被告王某某認(rèn)可原告提交的借款檔案中的借款合同及借款憑證簽字欄處的簽字是本人所簽，但主張自己沒有農(nóng)行的銀行卡；被告朱某某對原告提交的借款合同無異議，但主張?jiān)嫣峤坏慕杩顧n案中的收入證明不是其本人提交；原告對灤南縣交通局地方道路路政執(zhí)法大隊(duì)隊(duì)長王立三的調(diào)查筆錄不予認(rèn)可，主張以原告提交的農(nóng)戶貸款檔案中的收入證明為準(zhǔn)；被告朱某某對灤南縣交通局地方道路路政執(zhí)法大隊(duì)隊(duì)長王立三的調(diào)查筆錄沒有異議。
本院認(rèn)為，被告王某某自原告處借款人民幣50000元并由被告朱某某擔(dān)保的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告王某某理應(yīng)償還原告借款并由被告朱某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告與被告朱某某約定擔(dān)保方式為最高額保證，該約定系雙方真實(shí)意思表示，且在保證期間內(nèi)，被告朱某某應(yīng)在最高額保證范圍內(nèi)對被告王某某所負(fù)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，擔(dān)保人承擔(dān)清償義務(wù)后有權(quán)向債務(wù)人追償。原告主張二被告按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮50%支付利息，該約定系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。二被告提出的實(shí)際借款人為王永輝該借款合同無效及擔(dān)保行為無效之主張，因未能提供充分證據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司灤南縣支行借款本金人民幣50000元，并按銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍支付自2014年9月8日至履行之日的利息，被告朱某某在62500元的最高額保證范圍內(nèi)對上述款項(xiàng)負(fù)連帶清償責(zé)任，本判決生效即履行。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，由被告王某某、朱某某負(fù)擔(dān)并互負(fù)連帶責(zé)任。此款原告已墊付，待執(zhí)行當(dāng)中由二被告一并給付原告。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某某自原告處借款人民幣50000元并由被告朱某某擔(dān)保的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告王某某理應(yīng)償還原告借款并由被告朱某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告與被告朱某某約定擔(dān)保方式為最高額保證，該約定系雙方真實(shí)意思表示，且在保證期間內(nèi)，被告朱某某應(yīng)在最高額保證范圍內(nèi)對被告王某某所負(fù)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，擔(dān)保人承擔(dān)清償義務(wù)后有權(quán)向債務(wù)人追償。原告主張二被告按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮50%支付利息，該約定系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。二被告提出的實(shí)際借款人為王永輝該借款合同無效及擔(dān)保行為無效之主張，因未能提供充分證據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司灤南縣支行借款本金人民幣50000元，并按銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍支付自2014年9月8日至履行之日的利息，被告朱某某在62500元的最高額保證范圍內(nèi)對上述款項(xiàng)負(fù)連帶清償責(zé)任，本判決生效即履行。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，由被告王某某、朱某某負(fù)擔(dān)并互負(fù)連帶責(zé)任。此款原告已墊付，待執(zhí)行當(dāng)中由二被告一并給付原告。

審判長：蔡曉明

書記員：馬凱