中國農業(yè)銀行股份有限公司涿鹿支行
張繼（河北華祥律師事務所）
李海燕（河北華祥律師事務所）
曹某某
曹樹海
曹某某
韓某某
任某某

原告中國農業(yè)銀行股份有限公司涿鹿支行。
法定代表人曹利，任該行行長。
委托代理人張繼，河北華祥律師事務所律師。
委托代理人李海燕，河北華祥律師事務所律師助理。
被告曹某某。
被告曹樹海。
被告曹某某。
被告韓某某。
被告任某某。
原告中國農業(yè)銀行股份有限公司涿鹿支行（以下簡稱農行涿鹿支行）與被告曹某某、曹樹海、曹某某、韓某某、任某某借款合同糾紛一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由審判員李珂適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人、被告曹樹海、曹某某、韓某某、任某某均到庭參加訴訟，曹某某經本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
農行涿鹿支行向本院提出訴訟請求:1、判令被告曹某某清償貸款本金30000元，并支付貸款利息至還款時。
2、被告曹樹海、曹某某、韓某某、任某某承擔連帶責任。
事實和理由:2013年1月10日，被告曹某某與原告簽訂《農戶貸款借款合同》，授信額度為30000元，貸款種類為農戶小額貸款。
被告曹樹海、曹某某、韓某某、任某某作為多戶聯(lián)保的小組成員，共同承擔聯(lián)保責任。
在貸款授信期間，被告曹某某于2016年1月1日辦理貸款一筆，金額30000元，貸款期間至2016年6月30日。
現(xiàn)貸款已到期被告曹某某未歸還。
被告曹某某法定期限內未提交書面答辯意見。
被告曹樹海法定期限內未提交書面答辯意見，庭審中口頭辯稱:借款事實屬實，我想辦法盡快還款。
被告曹某某法定期限內未提交書面答辯意見，庭審中口頭辯稱:借款事實屬實，我想辦法盡快還款。
被告韓某某法定期限內未提交書面答辯意見，庭審中口頭辯稱:借款事實屬實，我想辦法盡快還款。
被告任某某法定期限內未提交書面答辯意見，庭審中口頭辯稱:借款事實屬實，我想辦法盡快還款。
本院認為:被告曹某某與原告農行涿鹿支行簽訂的《農戶貸款借款合同》合法有效，被告曹某某未按時還款并支付利息的行為已構成違約，應當承擔繼續(xù)履行的違約責任。
被告曹樹海、曹某某、韓某某、任某某作為借款的連帶責任保證人，應當與被告曹某某承擔連帶責任。
綜上，原告農行涿鹿支行的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法法》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某某于本判決生效之日償還原告中國農業(yè)銀行股份有限公司涿鹿支行借款本金29950.55元，利息1898.52元。
二、被告曹樹海、曹某某、韓某某、任某某承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，因適用簡易程序減半收取275元，由被告曹某某負擔75元，四被告曹樹海、曹某某、韓某某、任某某各負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為:被告曹某某與原告農行涿鹿支行簽訂的《農戶貸款借款合同》合法有效，被告曹某某未按時還款并支付利息的行為已構成違約，應當承擔繼續(xù)履行的違約責任。
被告曹樹海、曹某某、韓某某、任某某作為借款的連帶責任保證人，應當與被告曹某某承擔連帶責任。
綜上，原告農行涿鹿支行的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法法》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某某于本判決生效之日償還原告中國農業(yè)銀行股份有限公司涿鹿支行借款本金29950.55元，利息1898.52元。
二、被告曹樹海、曹某某、韓某某、任某某承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，因適用簡易程序減半收取275元，由被告曹某某負擔75元，四被告曹樹海、曹某某、韓某某、任某某各負擔50元。

審判長：李珂

書記員：白樹峰