中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州迎某某支行
張志勇（河北榆軒律師事務所）
米冠博（河北榆軒律師事務所）
楊紅某

原告中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州迎某某支行。
負責人孫振國，該行行長。
地址滄州市運河區(qū)解放西路與永安大道交叉口。
委托代理人張志勇、米冠博，河北榆軒律師事務所律師。
被告楊紅某。
原告中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州迎某某支行訴被告楊紅某信用卡糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州迎某某支行委托代理人張志勇、米冠博到庭參加了訴訟，被告楊紅某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州迎某某支行訴稱，被告楊紅某于2012年2月27日在原告行辦理貸記卡，卡號
00×××17，授信額度1萬元。
后被告多次使用本卡透支消費、取現(xiàn)，但未按規(guī)定還款，形成逾期，截止2013年7月28日，被告欠原告本息等款項共計9599.23元，經原告多次催收至今未還，原告為此訴至法院
，請求依法判令
被告償還原告銀行卡透支款本金6500元，利息2503.2元及滯納金556.03元及服務費40元，利息、滯納金及服務費暫計至2013年7月28日，實際賠償數(shù)額計算至判決執(zhí)行完畢之日，訴訟費用由被告承擔。
被告楊紅某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，在應訴期間也未向本院提交答辯意見。
原告中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州迎某某支行為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):一、中國農業(yè)銀行金穗貸記卡申請表、領用合約、被告楊紅某身份證復印件，用以證明被告與原告建立了貸記卡領用合同關系和被告的身份信息；二、銀行征信查詢、中國農業(yè)銀行金穗卡調查表，被告工作收入證明，用以證明原告在合同簽訂履行過程中程序合法；三、被告楊紅某農行金穗卡賬戶明細信息表及交易歷史記錄，用以證明被告使用貸記卡的事實情況及應償還原告款項事實及數(shù)額；四、中國農業(yè)銀行金穗信用卡章程、金穗貸記卡透支催收通知書
12份，用以證明被告存在違約事實。
本院認為，原告中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州迎某某支行與被告楊紅某之間的貸記卡合約系雙方真實意思表示，并且不違反法律規(guī)定，本院予以確認，雙方應當按照合約全面履行義務。
原告按照與被告簽訂的中國農業(yè)銀行金穗貸記卡領用合約及中國農業(yè)銀行金穗信用卡章程履行了提供貸記卡的義務，被告亦應按照該合約約定及章程規(guī)定履行還款義務，但被告在欠付本金后經原告多次催收未予償還，已構成違約，故對原告要求被告償還貸記卡透支款本金、利息、滯納金及服務費的請求，本院予以支持。
被告楊紅某經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對原告訴訟請求的默認，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊紅某于本判決生效之日起十日內償還原告中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州迎某某支行貸記卡透支本金6500元，利息2503.20元，滯納金556.03元、服務費40元（利息、滯納金及服務費已計至2013年7月28日），并承擔透支本金6500元自2013年7月29日起至本判決執(zhí)行完畢止按合約約定計算的利息和滯納金。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告楊紅某承擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院
。

本院認為，原告中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州迎某某支行與被告楊紅某之間的貸記卡合約系雙方真實意思表示，并且不違反法律規(guī)定，本院予以確認，雙方應當按照合約全面履行義務。
原告按照與被告簽訂的中國農業(yè)銀行金穗貸記卡領用合約及中國農業(yè)銀行金穗信用卡章程履行了提供貸記卡的義務，被告亦應按照該合約約定及章程規(guī)定履行還款義務，但被告在欠付本金后經原告多次催收未予償還，已構成違約，故對原告要求被告償還貸記卡透支款本金、利息、滯納金及服務費的請求，本院予以支持。

被告楊紅某經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對原告訴訟請求的默認，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊紅某于本判決生效之日起十日內償還原告中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州迎某某支行貸記卡透支本金6500元，利息2503.20元，滯納金556.03元、服務費40元（利息、滯納金及服務費已計至2013年7月28日），并承擔透支本金6500元自2013年7月29日起至本判決執(zhí)行完畢止按合約約定計算的利息和滯納金。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告楊紅某承擔。

審判長：郝夢迎