原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州解放路支行。
組織機(jī)構(gòu)代碼80662367-X。
負(fù)責(zé)人袁朝輝，該行行長。
委托代理人徐樹樓，該公司員工。
委托代理人朱文強(qiáng)，該公司員工。
被告秦某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省河間市。
被告秦某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省河間市。
被告秦廣芬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省河間市。
被告秦廣成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省河間市。
四被告委托代理人楊榮艷，河北滄獅律師事務(wù)所律師。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州解放路支行（以下簡稱“農(nóng)行解放路支行”）與被告秦某某、秦某某、秦廣芬、秦廣成借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬愛敏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)行解放路支行委托代理人徐樹樓、朱文強(qiáng)，被告秦某某、秦某某、秦廣芬、秦廣成的委托代理人楊榮艷，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告原名稱為中國農(nóng)業(yè)銀行滄州分行第二營業(yè)部，現(xiàn)更名為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州解放路支行。2004年7月23日，河北新華電纜廠與原告簽訂（二營）農(nóng)銀借字（2004）第050號借款合同，借款金額780萬元用于購料，借款期限自2004年7月23日至2005年2月22日，同時合同第六條借款擔(dān)保一項(xiàng)：本合同項(xiàng)下的擔(dān)保方式為最高額抵押，擔(dān)保合同另行簽訂。第八條其他事項(xiàng)寫明：本合同由編號為（二營）農(nóng)銀高抵字（2004）第010號《最高額抵押合同》提供擔(dān)保。同日，原告與債務(wù)人河北新華電纜廠及擔(dān)保人河北新華立達(dá)線纜有限公司簽訂（二營）農(nóng)銀高抵字（2004）第010號最高額抵押合同，由河北新華立達(dá)線纜有限公司用其名下房產(chǎn)，為河北新華電纜廠在原告處的各類業(yè)務(wù)形成的債務(wù)3650萬元提供抵押擔(dān)保。2004年7月28日，原告向河北新華電纜廠放款780萬元。借款到期后，河北新華電纜廠未歸還上述借款及利息，于2005年10月17日申請破產(chǎn)，法院于2006年2月6日下達(dá)（2005）滄民破字第64-1號民事裁定書，宣告河北新華電纜廠破產(chǎn)還債。原告對其全部債權(quán)依法進(jìn)行了申報，并由河北新華電纜廠破產(chǎn)清算組出具債權(quán)確認(rèn)書，現(xiàn)河北新華電纜廠的破產(chǎn)程序仍未終結(jié)。
另查明，四被告于2004年7月23日向原告出具了《連帶責(zé)任保證擔(dān)保承諾書》：“本人作為河北新華電纜廠的股東（或公司的經(jīng)營管理人員），在此承諾：對河北新華電纜廠向你部于2004年3月提出的金額為貳仟萬元的封閉貸款需求，自愿用我個人全部財產(chǎn)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間為該貸款到期之日起兩年”。自借款到期至起訴之日，原告一直未向四被告主張過權(quán)利。

本院認(rèn)為，作為從合同的四被告出具的《連帶責(zé)任保證擔(dān)保承諾書》中擔(dān)保內(nèi)容與作為主合同的《借款合同》約定的內(nèi)容不符，不足以證實(shí)四被告承諾擔(dān)保的債權(quán)為原告主張的借款合同約定的債權(quán)。同時，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第二款：在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第三十一條之規(guī)定，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。故即使原告主張債權(quán)與《連帶責(zé)任保證擔(dān)保承諾書》為同一債權(quán)，根據(jù)《連帶責(zé)任保證擔(dān)保承諾書》約定，保證期間為該貸款到期之日起兩年，即自2005年2月23日至2007年2月22日，但原告在此期間并未向四被告主張過權(quán)利，因此四被告不再對該借款承擔(dān)保證責(zé)任。本案因原、被告均不同意調(diào)解，未能組織雙方進(jìn)行調(diào)解。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國擔(dān)保法＞若干問題的解釋》第三十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州解放路支行的訴訟請求。
案件受理費(fèi)74728元，減半收取37364元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　馬愛敏

書記員：胡翔越