中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州新華支行
鄭俊菊
申華祿
鄭以倡
王金強(qiáng)（河北興驊律師事務(wù)所）
滄州市萬盛汽車銷售服務(wù)有限公司
李運(yùn)利（河北經(jīng)航律師事務(wù)所）

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州新華支行。
委托代理人鄭俊菊，女，該支行客戶經(jīng)理。
委托代理人申華祿，男，該支行法律顧問。
被告鄭以倡，男，1968年出生，漢族，住河北省黃驊市。
委托代理人王金強(qiáng)，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告滄州市萬盛汽車銷售服務(wù)有限公司。
委托代理人李運(yùn)利，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州新華支行（以下簡稱農(nóng)行新華支行）與被告鄭以倡、被告滄州市萬盛汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱萬盛汽車銷售公司）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)行新華支行的委托代理人鄭俊菊、申華祿，被告鄭以倡及其委托代理人王金強(qiáng)，被告萬盛汽車銷售公司的法定代表人左寅卯、委托代理人李運(yùn)利均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告鄭以倡與原告簽訂的金穗貸記卡汽車分期擔(dān)保借款合同是雙方的真實(shí)意思表示，未違反國家禁止性規(guī)定，并已實(shí)際履行，上述合同合法有效，本院依法認(rèn)定。但被告鄭以倡自2013年12月份開始至今未按合同約定歸還原告分期貸款本息，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)償還原告貸款本息及相應(yīng)的違約責(zé)任。因雙方合同約定，連續(xù)三期未還款，原告有權(quán)提前解除合同，故原告主張解除與二被告簽訂的編號(hào)為滄農(nóng)銀新華分期20130096的金穗貸記卡汽車分期擔(dān)保借款合同，本院予以支持。因合同約定擔(dān)保方式為本車（冀J9XXXX）抵押，并已在滄州車管所辦理抵押登記，故原告對(duì)該車享有抵押權(quán)，本院予以確認(rèn)。被告鄭以倡辯稱實(shí)際借款人是王鐵鎖，自己不承擔(dān)還款責(zé)任，其理據(jù)不足，本院不予采納。因該筆分期借款由被告萬盛汽車銷售公司提供保證擔(dān)保，故被告萬盛汽車銷售公司對(duì)此筆分期借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)于被告萬盛汽車銷售公司因被告鄭以倡不按期向原告還款，已替被告鄭以倡墊付的還款74948元，被告萬盛汽車銷售公司可向被告鄭以倡另行主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州新華支行與被告鄭以倡、萬盛汽車銷售服務(wù)有限公司2013年10月16日簽訂的編號(hào)為滄農(nóng)銀新華分期20130096的《金穗貸記卡汽車分期擔(dān)保借款合同》。
二、被告鄭以倡償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州新華支行截止到2014年7月10日的借款本金282808.3元及手續(xù)費(fèi)1171.66元［借款本金370000元＋手續(xù)費(fèi)、利息及滯納金16927.96元-被告鄭以倡還款（本金、利息、滯納金）28000元-被告滄州市萬盛汽車銷售服務(wù)有限公司墊付的還款（本金、利息、滯納金）74948元=283979.96元，其中本金282808.3元，手續(xù)費(fèi)1171.66元。之后的利息、手續(xù)費(fèi)及滯納金，按照合同的約定計(jì)算至判決履行完畢之日止］。
三、原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州新華支行對(duì)冀J9XXXX號(hào)汽車享有抵押權(quán)，該車輛變價(jià)后優(yōu)先償還上述借款本息。
四、被告滄州市萬盛汽車銷售服務(wù)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
上述給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6850元，保全費(fèi)2370元，由被告鄭以倡、被告滄州市萬盛汽車銷售服務(wù)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告鄭以倡與原告簽訂的金穗貸記卡汽車分期擔(dān)保借款合同是雙方的真實(shí)意思表示，未違反國家禁止性規(guī)定，并已實(shí)際履行，上述合同合法有效，本院依法認(rèn)定。但被告鄭以倡自2013年12月份開始至今未按合同約定歸還原告分期貸款本息，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)償還原告貸款本息及相應(yīng)的違約責(zé)任。因雙方合同約定，連續(xù)三期未還款，原告有權(quán)提前解除合同，故原告主張解除與二被告簽訂的編號(hào)為滄農(nóng)銀新華分期20130096的金穗貸記卡汽車分期擔(dān)保借款合同，本院予以支持。因合同約定擔(dān)保方式為本車（冀J9XXXX）抵押，并已在滄州車管所辦理抵押登記，故原告對(duì)該車享有抵押權(quán)，本院予以確認(rèn)。被告鄭以倡辯稱實(shí)際借款人是王鐵鎖，自己不承擔(dān)還款責(zé)任，其理據(jù)不足，本院不予采納。因該筆分期借款由被告萬盛汽車銷售公司提供保證擔(dān)保，故被告萬盛汽車銷售公司對(duì)此筆分期借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)于被告萬盛汽車銷售公司因被告鄭以倡不按期向原告還款，已替被告鄭以倡墊付的還款74948元，被告萬盛汽車銷售公司可向被告鄭以倡另行主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州新華支行與被告鄭以倡、萬盛汽車銷售服務(wù)有限公司2013年10月16日簽訂的編號(hào)為滄農(nóng)銀新華分期20130096的《金穗貸記卡汽車分期擔(dān)保借款合同》。
二、被告鄭以倡償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州新華支行截止到2014年7月10日的借款本金282808.3元及手續(xù)費(fèi)1171.66元［借款本金370000元＋手續(xù)費(fèi)、利息及滯納金16927.96元-被告鄭以倡還款（本金、利息、滯納金）28000元-被告滄州市萬盛汽車銷售服務(wù)有限公司墊付的還款（本金、利息、滯納金）74948元=283979.96元，其中本金282808.3元，手續(xù)費(fèi)1171.66元。之后的利息、手續(xù)費(fèi)及滯納金，按照合同的約定計(jì)算至判決履行完畢之日止］。
三、原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州新華支行對(duì)冀J9XXXX號(hào)汽車享有抵押權(quán)，該車輛變價(jià)后優(yōu)先償還上述借款本息。
四、被告滄州市萬盛汽車銷售服務(wù)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
上述給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6850元，保全費(fèi)2370元，由被告鄭以倡、被告滄州市萬盛汽車銷售服務(wù)有限公司承擔(dān)。

審判長：張海雷
審判員：張忠民
審判員：馮俊榮

書記員：呂敏