原告：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司方某某支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)業(yè)銀行），住所地方某某方正鎮(zhèn)中央大街182號(hào)。
法定代表人：盧修凱，職務(wù)：行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:楊明偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住方某某。
被告：李某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住方某某。
被告：于占有男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住方某某。
被告：譚玉芹（系王春波妻子，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住方某某。
委托訴訟代理人:宋福斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方某某向陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者，住方某某。

原告農(nóng)業(yè)銀行與被告李某、于占有、譚玉芹借款合同糾紛一案，本院于2018年7月10日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月3日、2018年12月10日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)業(yè)銀行委托訴訟代理人楊明偉兩次到庭參加訴訟，被告于占有第一次開(kāi)庭到庭參加訴訟、譚玉芹第二次開(kāi)庭到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由兩次開(kāi)庭拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
農(nóng)業(yè)銀行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求李某立即給付借款50,000.00元及利息4,950.00元，合計(jì)54,950.00元；被告李某、于占有、譚玉芹（在王春波遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)）三人互相承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2014年11月6日，李某、于占有、王春波三人簽訂貸款期限3年三聯(lián)保的借款合同。2016年11月15日，借款人李某在我支行營(yíng)業(yè)室貸款50,000.00元，用途為種地，雙方約定月利率為7.25‰，還款日期為2017年11月14日，雙方簽訂了最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同書，并由李某、于占有提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，該筆貸款到期后，經(jīng)我行信貸人員多次催收，借款人、擔(dān)保人均沒(méi)有履行還本付息義務(wù)，故訴至法院。
李某辯稱，2014年確實(shí)我們?nèi)齻€(gè)人是三聯(lián)保，貸款期限確實(shí)是3年。但是我2014年貸款的2萬(wàn)元已經(jīng)還清了。2014年我們?nèi)齻€(gè)人形成聯(lián)保的時(shí)候，是因?yàn)橥醮翰ㄏ蛭冶ＷC，說(shuō)李某還不上貸款，由王春波承擔(dān)。所以我才同意幫忙擔(dān)保的，且王春波給我出了保證書，還有四合村委會(huì)給我出的保證書。李某的貸款是李國(guó)慶花的。
譚玉芹辯稱，一、我沒(méi)有夫妻擔(dān)保合意，不承擔(dān)擔(dān)保連帶責(zé)任。1、我沒(méi)有擔(dān)保的意思表示，我對(duì)丈夫的保證行為不知情。本案我丈夫?yàn)榈谌藫?dān)保并因此負(fù)債，該債務(wù)是為第三人擔(dān)保，并不是用于我們家庭共同生活，其家庭顯然沒(méi)有從中獲得利益，應(yīng)認(rèn)定為我丈夫的個(gè)人債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)。2、我沒(méi)有簽字。我在借款合同上保證條款上沒(méi)有簽字，銀行未提供證明我們夫妻二人的保證合意行為，保證簽字行為，因此，我不承擔(dān)保證責(zé)任。原告在起訴書中也認(rèn)為其丈夫提供擔(dān)保系個(gè)人行為，相關(guān)債務(wù)并非夫妻共同生活欠下的債務(wù)，我也不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案借款不屬于夫妻共同債務(wù)，原告要求被告我們夫妻共同償還借款5.4萬(wàn)多元及利息的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。三、已過(guò)擔(dān)保期，被告不具有履行擔(dān)保責(zé)任。2016年11月15日，李某貸款50，000.00元，還款日期為2017年11月14日，雙方簽訂了最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同書，并由李某、于占有提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，《擔(dān)保法》第26條規(guī)定，在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。在上述貸款到期后，原告并未就擔(dān)保義務(wù)向被告催要過(guò)，現(xiàn)在擔(dān)保期限已經(jīng)過(guò)6個(gè)月，被告不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。四、根據(jù)貸款規(guī)定，原告審查不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審查不當(dāng)?shù)牟焕蠊！顿J款通則》第七十一條規(guī)定的監(jiān)管職責(zé)，即借款人有不按借款合同規(guī)定用途使用貸款的、不按借款合同規(guī)定清償貸款本息的，由貸款人對(duì)其部分或全部貸款加收利息；情節(jié)特別嚴(yán)重的，由貸款人停止支付借款人尚未使用的貸款，并提前收回部分或全部貸款。本案中，因銀行監(jiān)管不力，未能及時(shí)采取措施追回借款，擴(kuò)大了損失，加重了保證人的風(fēng)險(xiǎn)，銀行應(yīng)該對(duì)保證人的保證責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)《合同法》及《民法通則》的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，合同履行后果無(wú)法達(dá)到合同目的，在合同締約時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，也因承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，銀行無(wú)法對(duì)借款人的不履行還款義務(wù)的后果完全推托責(zé)任，因?yàn)槠渎男斜匾膶彶榱x務(wù)不當(dāng)在先。五、土地抵押不符合抵押規(guī)定，未辦理登記，不具有擔(dān)保效力。六、改變貸款用途擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任。銀行放任借款人改變貸款用途，系主合同內(nèi)容發(fā)生根本變更；未經(jīng)保證人同意，保證人可免除保證責(zé)任。本案專項(xiàng)貸款用途的改變，屬主合同內(nèi)容發(fā)生了根本性變更，加大了擔(dān)保人的風(fēng)險(xiǎn)。方某某支行明知并放任改變貸款用途，應(yīng)視為貸款人支行有與借款人變更貸款用途的共同意思表示，主合同當(dāng)事人改變了貸款用途，同樣違背了擔(dān)保人的意志，故未經(jīng)擔(dān)保人同意，擔(dān)保人亦應(yīng)不再承擔(dān)民事責(zé)任。王春波因車禍于2017年8月份死亡，賠償金28萬(wàn)元都被法院執(zhí)行走了，王春波沒(méi)有房產(chǎn)，沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)，我也沒(méi)有繼承任何遺產(chǎn)，所以我不承擔(dān)責(zé)任。
李某未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，對(duì)于當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即農(nóng)業(yè)銀行舉示的農(nóng)戶小額貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表、農(nóng)戶貸款借款合同、借款憑證，證實(shí)2016年12月5日，李某向農(nóng)業(yè)銀行借款5萬(wàn)元及約定利率及罰息，于占有、王春波承擔(dān)保證責(zé)任。本院對(duì)以上證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:于占有舉示的證據(jù)B1，協(xié)議書一份（王春波出具的，中間人為四合村委會(huì)村長(zhǎng)王志發(fā)和書記許崇海，并蓋有四合村委會(huì)公章）、證據(jù)一份（王春波與田雨出具），證明李某的貸款（實(shí)際使用人為李國(guó)慶）如果到期還不上，由王春波承擔(dān)責(zé)任，與于占有無(wú)關(guān)。農(nóng)業(yè)銀行質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，這份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系于占有與他人達(dá)成的協(xié)議與農(nóng)業(yè)銀行無(wú)關(guān)，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：2014年11月15日，李某、于占有、王春波三人簽訂貸款期限3年三聯(lián)保的農(nóng)戶貸款借款合同。2016年12月5日，李某在農(nóng)業(yè)銀行貸款50,000.00元，雙方約定利率為8.7％，逾期利率13.05%，還款日期為2017年11月5日。李某、于占有、王春波提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。農(nóng)業(yè)銀行按照合同約定履行了交付貸款的義務(wù)，該筆貸款到期后，李某未償還貸款本息。農(nóng)戶貸款借款合同第5.5.2約定保證期間為借款期限屆滿之日起二年。另查明，王春波因車禍于2017年8月份死亡。

本院認(rèn)為，農(nóng)業(yè)銀行與李某、于占有、王春波簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格遵守并履行合同約定的義務(wù)。李某未按合同約定履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付本息。根據(jù)《農(nóng)戶貸款借款合同》中約定，于占有、王春波對(duì)李某的貸款本息承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故于占有、王春波對(duì)李某的貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于于占有辯稱，王春波及四合村委會(huì)給其出具的保證書，如李某還不上貸款，由王春波承擔(dān)的抗辯理由不成立，不予支持。故農(nóng)業(yè)銀行要求于占有承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求成立。王春波作為擔(dān)保人，其遺產(chǎn)繼承人應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上所述，農(nóng)業(yè)銀行訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司方某某支行借款50,000.00元及利息4,950.00元，合計(jì)54,950.00元；
二、被告于占有對(duì)本判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告譚玉芹在王春波遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)對(duì)本判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,174.00元（原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司方某某支行已預(yù)交），由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 董炯光
人民陪審員 楊文秋
人民陪審員 高云

書記員： 石志強(qiáng)