中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)城市支行
何軍（湖北橫空律師事務(wù)所）
段某某
彭某
彭海元代理權(quán)限特別授權(quán)（代為承認(rèn)
變更
放棄訴訟請求

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)城市支行。
負(fù)責(zé)人談輝，該支行行長。
委托代理人何軍，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告段某某。
被告彭某，系被告段某某之子。
上述兩
被告
委托代理人彭海元。代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴）。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)城市支行與被告段某某、彭某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法組成由審判員黃明擔(dān)任審判長，審判員許小華、人民陪審員謝義斌組成的合議庭，于2014年6月12日公開開庭進行了審理。原告委托代理人何軍，兩被告委托代理人彭海元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)城市支行與被告段某某簽訂的門店租賃合同，系雙方真實意思表示，該合同對雙方具有約束力。租賃期限屆滿后，被告繼續(xù)使用門店至今，但未與原告續(xù)簽書面租賃合同，應(yīng)視為不定期租賃，原租賃合同繼續(xù)有效。在不定期租賃中，原告多次派人催告通知被告退還門店，但被告拒絕。故原告依法享有租賃合同隨時解除權(quán)，現(xiàn)原告起訴要求被告搬出占用的門店，并要求被告支付占用門店使用費的請求，有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。經(jīng)庭審查實，門店租金實際為5000元／年。因此，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)城市支行請求被告支付門店占有使用費應(yīng)為10416元（自2012年3月25日至2014年4月25日止）。對原告超過部分的訴訟請求，本院不予支持。原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)城市支行請求被告賠償損失14000元的訴訟請求，因無相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。被告段某某要求原告支付轉(zhuǎn)讓費、裝修費65000元及補償其子三年工資90000元的抗辯理由，因未能提供證據(jù)證明，且也無合同和法律依據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)法庭主持調(diào)解，雙方未能達成一致。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?第（五）項 ?、第二百一十二條 ?、第二百三十二條 ?、第二百三十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)城市支行與被告段某某簽訂的《門店租賃合同》。
二、被告段某某于本判決生效后五日內(nèi)搬出占用的位于應(yīng)城市月圓農(nóng)行由東至西第一檔門店。
三、被告段某某于本判決生效后五日支付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)城市支行門店占有使用費人民幣10416元（按每年5000元計算，時間自2012年3月25日至2014年4月25日止）。
四、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)城市支行的其他訴訟請求。
案件受理費160元，由被告段某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)和其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息及支付遲延履行金。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至孝感市中級人民法院。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
申請執(zhí)行的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為:租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)城市支行與被告段某某簽訂的門店租賃合同，系雙方真實意思表示，該合同對雙方具有約束力。租賃期限屆滿后，被告繼續(xù)使用門店至今，但未與原告續(xù)簽書面租賃合同，應(yīng)視為不定期租賃，原租賃合同繼續(xù)有效。在不定期租賃中，原告多次派人催告通知被告退還門店，但被告拒絕。故原告依法享有租賃合同隨時解除權(quán)，現(xiàn)原告起訴要求被告搬出占用的門店，并要求被告支付占用門店使用費的請求，有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。經(jīng)庭審查實，門店租金實際為5000元／年。因此，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)城市支行請求被告支付門店占有使用費應(yīng)為10416元（自2012年3月25日至2014年4月25日止）。對原告超過部分的訴訟請求，本院不予支持。原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)城市支行請求被告賠償損失14000元的訴訟請求，因無相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。被告段某某要求原告支付轉(zhuǎn)讓費、裝修費65000元及補償其子三年工資90000元的抗辯理由，因未能提供證據(jù)證明，且也無合同和法律依據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)法庭主持調(diào)解，雙方未能達成一致。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?第（五）項 ?、第二百一十二條 ?、第二百三十二條 ?、第二百三十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)城市支行與被告段某某簽訂的《門店租賃合同》。
二、被告段某某于本判決生效后五日內(nèi)搬出占用的位于應(yīng)城市月圓農(nóng)行由東至西第一檔門店。
三、被告段某某于本判決生效后五日支付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)城市支行門店占有使用費人民幣10416元（按每年5000元計算，時間自2012年3月25日至2014年4月25日止）。
四、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)城市支行的其他訴訟請求。
案件受理費160元，由被告段某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)和其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息及支付遲延履行金。

審判長：黃明
審判員：許小華
審判員：謝義斌

書記員：劉康