原告:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司孟某回族自治縣支行（以下簡稱孟某支行），住所地：孟某回族自治縣建設大街68號。組織機構(gòu)代碼：80975056-X。
法定代表人:吳華麗，行長。
委托訴訟代理人:劉銳，河北榆軒律師事務所律師。
被告:尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟某回族自治縣。
委托訴訟代理人:于增杰，河北海岳律師事務所律師。

原告孟某支行與被告尹某某不當?shù)美m紛一案，本院受理后，于2015年12月12日作出了（2015）孟民初字第285號民事判決。原告不服該判決，上訴至滄州市中級人民法院。滄州市中級人民法院以（2016）冀09民終2116號民事裁定書裁定撤銷本院（2015）孟民初字第285號民事判決書，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人劉銳、被告尹某某及其委托訴訟代理人于增杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司孟某回族自治縣支行與原告孟某支行之間存在人民幣存款收儲合同業(yè)務。2014年8月15日（周五）8時前，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司孟某回族自治縣支行工作人員將280萬元現(xiàn)金交付原告金庫工作人員王某。
2014年8月18日（周一），原告的工作人員王某自殺身亡。案發(fā)當日，孟某縣公安機關立案偵查。孟某縣公安局經(jīng)偵大隊經(jīng)立案偵查中查明，死者王某利用職務便利，侵吞中國郵政儲蓄銀行股份有限公司孟某回族自治縣支行交至原告的營業(yè)款280萬元，涉嫌構(gòu)成犯罪。孟某回族自治縣公安局經(jīng)偵大隊出具證明（見P24）,主要內(nèi)容為：“王某非法侵占單位財物涉嫌犯罪一案，我局于2014年8月18日立案偵查。經(jīng)查，王某利用職務便利，侵吞郵政儲蓄銀行孟某支行交至農(nóng)行孟某支行的營業(yè)款共計280萬元，其中部分款項，王某通過給付現(xiàn)金等方式轉(zhuǎn)移給他人，包括：尹某某70萬元、朱文田100萬元、李愛華21.2萬元、李文忠10萬元、孫永剛11萬元、孫玉選50萬元、尹浩瑞6萬元、徐中革1萬元，共計269.2萬元，其余10.8萬元資金流向不明。由于犯罪嫌疑犯王某死亡,本案刑事訴訟應當終結(jié),且收到該款項的人稱與王某存在債權債務關系,其合法性應當通過訴訟程序?qū)彶?。因?本案被害人農(nóng)行孟某支行的經(jīng)濟損失不宜通過追臟形式追討，被害人可向有管轄權的人民法院起訴王某遺產(chǎn)繼承人及上述收取財物的人，以挽回經(jīng)濟損失。”公安局同時查明，自2013年以來，犯罪嫌疑人王某通過銀行給本案被告尹某某轉(zhuǎn)款115萬多元，本案被告給王某轉(zhuǎn)款64.5萬元，王某與尹某某雙方存在債權債務關系。據(jù)此，原告遂訴至本院，訴請被告返還不當?shù)美?0萬元。
庭審中，被告主張王某給付其70萬元系償還欠款。其中，被告通過轉(zhuǎn)賬借給王某45萬元，包括2013年7月30日轉(zhuǎn)帳10萬元；2013年10月5日轉(zhuǎn)帳20萬元；2013年10月25日轉(zhuǎn)賬9.5萬元（被告主張當做10萬元借給王某）；2014年8月3日轉(zhuǎn)賬5萬元。其他均是通過承德寬城大成鑄造有限公司給付的匯票，被告提交給付王某11張承兌匯票記錄單一份，共計130萬元。承兌后，王某給付被告70萬元，尚欠25萬元承兌款沒有給被告。再者，原告的工作人員馬某在公安機關證明，大約在2013年開始給王某辦承兌匯票，通過馬某小舅子劉某的網(wǎng)銀銀行卡將承兌款轉(zhuǎn)到王某妻子尹鳳麗的農(nóng)行卡，并提供每次辦承兌匯票的時間、票號、出票行的記錄。結(jié)合被告與馬某提供的能夠相互印證的部分銀行匯票兌付交易內(nèi)容（標注復印件的是馬某為被告和王某兌付的），發(fā)生的匯票承兌記錄如下：
被告記錄匯票號金額（萬元）到期日馬某有記錄的被告提供復件xxxx2013.1.xxxx202013.3.21復印件xxxx2013.2.xxxx52013.5.18復印件xxxx2013.5.19復印件xxxx2013.7.xxxx102013.8.23有xxxx2013.11.13有xxxx2014.2.26有xxxx014.5.13有復印件xxxx2014.7.16有復印件原告質(zhì)證認為，被告在公安機關訊問中前后陳述不一致。五份承兌匯票復印件不能證明與本案有關聯(lián)性，承兌匯票交給王某應留有交接痕跡，不能證明與王某存在合法的債權債務關系；關于公安卷宗中公安機關對馬某、劉某詢問筆錄及馬某提供清單與本案無關聯(lián)性，應出庭接受質(zhì)詢，而且無其他證據(jù)佐證；清單系馬某交給公安機關的材料，但沒有單位公章或簽字。

本院認為，我國民法通則規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十一條規(guī)定，主張法律關系存在的當事人，應該對產(chǎn)生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任。原告主張原被告之間成立不當?shù)美畟?，應舉證證明存在不當?shù)美申P系的責任在原告，即證明被告“沒有合法依據(jù)、取得不當利益”。原告主張被告取得財產(chǎn)非法或不合法，但孟某縣公安機關經(jīng)偵查查明，認為被告并未涉嫌因不合法取得財產(chǎn)而涉嫌構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。原告基于對公安機關偵查結(jié)論的認可，提起本案不當?shù)美畟拿袷略V訟。在本案中，原告沒能舉證證明原告利益損失與被告利益增加，存在民法意義上的直接因果關系。
被告主張其與王某之間存在合法的債權債務關系，提交了相關的證據(jù)予以證明。被告所提交的證據(jù)，也是原告申請本院依法調(diào)取的證據(jù)。對該系列證據(jù)審查后，本院認為，孟某縣公安機關經(jīng)偵查查明，被告的農(nóng)行金穗借記卡明細對賬單顯示自2013年1月9日至2014年8月28日產(chǎn)生多筆大額現(xiàn)金轉(zhuǎn)出交易記錄（P27-33）；在農(nóng)行河北省分行調(diào)取的《資金往來（全渠道）信息結(jié)果表》（P69-73）載明，王某持有的、以其妻子尹鳳麗名義辦理的********1468號銀行卡內(nèi)，發(fā)生大量與孟某回族自治縣祥龍鑄造廠、劉某、被告尹某某等人的交易記錄。其中，王某或其妻子尹鳳麗與被告自2013年2月7日至2014年8月3日發(fā)生19筆交易，交易總金額184.5萬元（轉(zhuǎn)給被告名下6筆69.5萬、被告轉(zhuǎn)入該卡內(nèi)13筆115萬）；證人馬某詢問筆錄（P58-60）、孟某回族自治縣祥龍鑄造廠的法定代表人劉某的詢問筆錄及被告與王某交易的五張承兌匯票清單，與被告提交的五張承兌匯票復印件（P62-66），相互印證證實被告與王某存在多次銀行承兌匯票交易，存在大量多次商事或匯票或借貸合同交易記錄。其次，原被告所舉證據(jù)包括交付給王某的承兌匯票記錄單、證人馬某、劉某等在公安機關做的詢問筆錄等證實，被告關于給付王某承兌匯票、由王某辦理承兌、王某應退還匯票票款以及存在關聯(lián)現(xiàn)金交易、票據(jù)交易等合同關系的主張，結(jié)合被告與王某的郎舅關系、日常生活經(jīng)驗規(guī)則、合同交易慣例，綜合考慮合同交易當事人一方死亡后相對方對交易記錄舉證能力的減弱、相關證據(jù)存有滅失風險等因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，被告與王某之間存在票據(jù)、現(xiàn)金等合同交易后的債權債務關系，該事實本院應予以確認。被告與王某之間的法律關系，屬于民間借貸、還是票據(jù)糾紛、或者其他合同關系，必須由合同當事人依法對自己的訂立合同時每一次的意思自治表示、是否達成意思一致及合同當事人權利義務關系，關系人提出自己的主張后，方可依法處理確定。具體在本案中，原告不屬于被告與王某之間債權債務關系的合同主體，本院亦無法對被告與王某之間的前述交易及合同性質(zhì)等，作出判定。故本院對此不做認定和判斷。
綜上所述，被告收取的是王某的款項，公安機關不能認定該行為涉嫌刑事犯罪。因此，在民商事訴訟程序中，主張該行為構(gòu)成不當?shù)美畟臋嗬耍瑧敲穹ㄒ饬x上的王某的法定繼承人，而不應是刑法意義上的刑事犯罪的被害人。故被告就此提出之抗辯，本院應予支持。原告主張原被告之間構(gòu)成不當?shù)美畟?，原告應對產(chǎn)生該法律關系的基本事實承擔舉證責任。但原被告所提交證據(jù)，不能證明被告沒有合法根據(jù)取得利益，也不能證明被告獲得利益與原告受損之間存在平等民事主體之間民法意義上的因果關系。結(jié)合當事人民間資金往來或匯票交易習慣，本院應有理由確信被告與王某之間存在資金往來業(yè)務的基礎法律事實，存在民間借貸或票據(jù)交易關系。所以，原告主張被告收取王某資金沒有合法依據(jù)的主張，因證據(jù)不足，其訴訟請求難以支持，故本院應予駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司孟某回族自治縣支行對被告尹某某的訴訟請求。
案件受理費5400元，保全費4020元，計9420元，由原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司孟某回族自治縣支行負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向滄州市中級人民法院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　劉旭東 人民陪審員　　秦景樹 人民陪審員　　吳兆國

書記員：劉穎