中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司天門市支行
劉革命
鄭麗蓉（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
天門市恒泰米業(yè)有限公司
楊如海
楊厚宏
張德安
武漢嘉銳投資擔(dān)保有限公司
楊麗娜
梁洪

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司天門市支行。住所地:天門市竟陵人民大道。
代表人蔣思念，該支行行長。
委托代理人劉革命，該支行員工。
委托代理人鄭麗蓉，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告天門市恒泰米業(yè)有限公司。住所地:天門市馬灣鎮(zhèn)陳黃村。
法定代表人張德安，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊如海，該公司法律顧問。
委托代理人楊厚宏，該公司法律顧問。
被告張德安，天門市恒泰米業(yè)有限公司總經(jīng)理。
被告武漢嘉銳投資擔(dān)保有限公司。住所地:武漢市武昌區(qū)臨江大道武漢萬達(dá)中心寫字樓13層07-10單元。
法定代表人熊英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊麗娜，該公司員工。
委托代理人梁洪，該公司員工。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司天門市支行（以下簡稱農(nóng)行天門支行）與被告天門市恒泰米業(yè)有限公司（以下簡稱恒泰公司）、張德安、武漢嘉銳投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱嘉銳公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法組成合議庭，于同年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理。同年5月21日，原告農(nóng)行天門支行向本院申請財(cái)產(chǎn)保全并提供擔(dān)保，本院依法作出（2015）鄂漢江中民二初字第00011-1號民事裁定，對被告恒泰公司的部分財(cái)產(chǎn)予以了查封。原告農(nóng)行天門支行的委托代理人劉革命、鄭麗蓉，被告恒泰公司的法定代表人暨被告張德安，被告恒泰公司的委托代理人楊如海、楊厚宏，被告嘉銳公司的委托代理人楊麗娜、梁洪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，恒泰公司、張德安對農(nóng)行天門支行提交的五份證據(jù)均無異議。嘉銳公司對農(nóng)行天門支行提交的證據(jù)一、二無異議；對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，對其合法性有異議，認(rèn)為恒泰公司涉嫌詐騙犯罪，該借款合同應(yīng)屬無效；對證據(jù)四的真實(shí)性無異議，認(rèn)為嘉銳公司的股東會(huì)決議是為正常的貸款提供擔(dān)保而出具；對證據(jù)五中尚欠的本息數(shù)額有異議，且嘉銳公司已代償了4067000元的本息。
農(nóng)行天門支行對嘉銳公司提交的入賬、結(jié)息憑證的真實(shí)性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該轉(zhuǎn)賬憑證的付款方是嘉銳公司，收款方是恒泰公司，不能證明該款項(xiàng)系嘉銳公司為恒泰公司代償貸款本息。恒泰公司、張德安對嘉銳公司提交的轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為恒泰公司為涉案的貸款向嘉銳公司支付了150萬元的誠信履約金，嘉銳公司將其中的100萬用于償還了涉案貸款。
本院認(rèn)為，農(nóng)行天門支行所舉的證據(jù)一、二，內(nèi)容客觀真實(shí)、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，且恒泰公司、張德安和嘉銳公司均不持異議，對該二份證據(jù)依法予以采信。農(nóng)行天門支行所舉證據(jù)三、四，嘉銳公司對其真實(shí)性不持異議，其認(rèn)為恒泰公司涉嫌犯罪，而未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對該二份證據(jù)依法予以采信。農(nóng)行天門支行所舉的證據(jù)五，借款憑證可以證明農(nóng)行天門支行向恒泰公司發(fā)放借款1000萬元的事實(shí)，信貸管理系統(tǒng)群、應(yīng)收未收利息明細(xì)表雖系農(nóng)行天門支行自行制作，但借款人恒泰公司對其不持異議，對該證據(jù)依法予以采信。嘉銳公司所舉的一組入賬、結(jié)息憑證，內(nèi)容客觀真實(shí)、來源合法，能證明農(nóng)行天門支行向恒泰公司的貸款賬戶扣收貸款本息的事實(shí)，但嘉銳公司并未直接向恒泰公司的貸款賬戶付款，不能證明嘉銳公司代恒泰公司向農(nóng)行天門支行代償本息的事實(shí)。
經(jīng)審理查明，2013年11月4日，農(nóng)行天門支行與恒泰公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定:恒泰公司向農(nóng)行天門支行借款1000萬元，借款期限為9個(gè)月，從實(shí)際發(fā)放貸款之日起算，借款利率為固定利率，按照每筆借款提款日單筆借款期限所對應(yīng)的人民銀行公布的同期同檔次基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上浮30%，直到借款到期日。借款按月結(jié)息，結(jié)息日為每月的20日。借款人未按合同約定的期限歸還借款本金的，貸款人對逾期的借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率的基礎(chǔ)上上浮30%計(jì)收罰息。
2013年10月31日，嘉銳公司向農(nóng)行天門支行提供了股東會(huì)決議、擔(dān)保函。同年11月4日，嘉銳公司向農(nóng)行天門支行發(fā)出擔(dān)保貸款放款通知書。同日，農(nóng)行天門支行與嘉銳公司簽訂《保證合同》，約定:嘉銳公司為恒泰公司向農(nóng)行天門支行借款的1000萬元提供連帶責(zé)任保證，保證擔(dān)保的范圍包括本合同項(xiàng)下借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、按有關(guān)法律規(guī)定由借款人和擔(dān)保人承擔(dān)的遲延履行債務(wù)利息和遲延履行金以及貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用，保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。同日，農(nóng)行天門支行與張德安簽訂《保證合同》，約定:張德安為恒泰公司向農(nóng)行天門支行借款的1000萬元提供連帶責(zé)任保證，保證擔(dān)保的范圍包括本合同項(xiàng)下借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、按有關(guān)法律規(guī)定由借款人和擔(dān)保人承擔(dān)的遲延履行債務(wù)利息和遲延履行金以及貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用，保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。
2013年11月4日，農(nóng)行天門支行向恒泰公司發(fā)放貸款1000萬元。借款到期后，恒泰公司分別于2014年8月8日、8月14日、8月22日、8月27日償還本金904760.86元、984629.05元、781724.09元、1189678.49元，合計(jì)償還本金3860792.49元。恒泰公司支付了截至2014年8月27日的利息、罰息。截至2014年9月21日，恒泰公司尚欠農(nóng)行天門支行借款本金6139207.51元，罰息43230.20元，兩項(xiàng)合計(jì)6182437.71元。
另查明，涉案借款提款日所對應(yīng)的中國人民銀行公布的六個(gè)月至一年期貸款基準(zhǔn)利率為6%。
本院認(rèn)為，農(nóng)行天門支行與恒泰公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》，與嘉銳公司簽訂的《保證合同》，與張德安簽訂的《保證合同》，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反我國法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，上述合同均合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)依照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。嘉銳公司辯稱恒泰公司騙取貸款、未按約定用途使用貸款、涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，因其未提供證據(jù)證明，對其抗辯主張不予支持。
合同簽訂后，農(nóng)行天門支行依約向恒泰公司發(fā)放貸款1000萬元。恒泰公司在借款合同到期后僅償還了借款本金3860792.49元及截至2014年8月27日的利息、罰息。故恒泰公司應(yīng)向農(nóng)行天門支行償還本金6139207.51元，及截至2014年9月21日的罰息43230.20元。根據(jù)農(nóng)行天門支行與恒泰公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》關(guān)于利息、罰息的約定，借款期內(nèi)的利率為年利率7.8%（6%1.3），逾期的借款按照年利率10.14%（7.8%1.3）的標(biāo)準(zhǔn)收取罰息。農(nóng)行天門支行關(guān)于要求恒泰公司償還剩余本息的訴訟請求，符合借款合同的約定，依法應(yīng)予支持。綜上，恒泰公司應(yīng)向農(nóng)行天門支行償還借款本金6139207.51元，支付截至2014年9月21日的罰息43230.20元，并支付從2014年9月22日起以借款本金6139207.51元為基數(shù)，以年利率10.14%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至清償之日止的罰息。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，兩個(gè)以上保證人對同一債務(wù)同時(shí)或者分別提供保證時(shí)，各保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。嘉銳公司、張德安均與農(nóng)行天門支行簽訂了《保證合同》，合同中沒有約定各保證人的保證份額，嘉銳公司、張德安均應(yīng)為恒泰公司未支付的上述本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?的規(guī)定，嘉銳公司、張德安在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向恒泰公司追償。嘉銳公司辯稱，農(nóng)行天門支行知道或者應(yīng)當(dāng)知道恒泰公司騙貸的事實(shí)，誤導(dǎo)嘉銳公司違背真實(shí)意思提供擔(dān)保，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十條 ?的規(guī)定，嘉銳公司不承擔(dān)民事責(zé)任。本院認(rèn)為，嘉銳公司的該主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對該主張依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第四十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天門市恒泰米業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司天門市支行借款本金6139207.51元，支付截至2014年9月21日的罰息43230.20元，并支付從2014年9月22日起至清償之日止的罰息（以本金6139207.51元為基數(shù)，以年利率10.14%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
二、被告張德安、武漢嘉銳投資擔(dān)保有限公司對被告天門市恒泰米業(yè)有限公司的上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告張德安、武漢嘉銳投資擔(dān)保有限公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告天門市恒泰米業(yè)有限公司追償。
如未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)55077元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)60077元，由被告天門市恒泰米業(yè)有限公司、張德安、武漢嘉銳投資擔(dān)保有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時(shí)必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級人民法院”或者“省高級人民法院”，單據(jù)編碼103001，收款人為湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號為0569-1，開戶行為中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，農(nóng)行天門支行所舉的證據(jù)一、二，內(nèi)容客觀真實(shí)、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，且恒泰公司、張德安和嘉銳公司均不持異議，對該二份證據(jù)依法予以采信。農(nóng)行天門支行所舉證據(jù)三、四，嘉銳公司對其真實(shí)性不持異議，其認(rèn)為恒泰公司涉嫌犯罪，而未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對該二份證據(jù)依法予以采信。農(nóng)行天門支行所舉的證據(jù)五，借款憑證可以證明農(nóng)行天門支行向恒泰公司發(fā)放借款1000萬元的事實(shí)，信貸管理系統(tǒng)群、應(yīng)收未收利息明細(xì)表雖系農(nóng)行天門支行自行制作，但借款人恒泰公司對其不持異議，對該證據(jù)依法予以采信。嘉銳公司所舉的一組入賬、結(jié)息憑證，內(nèi)容客觀真實(shí)、來源合法，能證明農(nóng)行天門支行向恒泰公司的貸款賬戶扣收貸款本息的事實(shí)，但嘉銳公司并未直接向恒泰公司的貸款賬戶付款，不能證明嘉銳公司代恒泰公司向農(nóng)行天門支行代償本息的事實(shí)。
經(jīng)審理查明，2013年11月4日，農(nóng)行天門支行與恒泰公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定:恒泰公司向農(nóng)行天門支行借款1000萬元，借款期限為9個(gè)月，從實(shí)際發(fā)放貸款之日起算，借款利率為固定利率，按照每筆借款提款日單筆借款期限所對應(yīng)的人民銀行公布的同期同檔次基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上浮30%，直到借款到期日。借款按月結(jié)息，結(jié)息日為每月的20日。借款人未按合同約定的期限歸還借款本金的，貸款人對逾期的借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率的基礎(chǔ)上上浮30%計(jì)收罰息。
2013年10月31日，嘉銳公司向農(nóng)行天門支行提供了股東會(huì)決議、擔(dān)保函。同年11月4日，嘉銳公司向農(nóng)行天門支行發(fā)出擔(dān)保貸款放款通知書。同日，農(nóng)行天門支行與嘉銳公司簽訂《保證合同》，約定:嘉銳公司為恒泰公司向農(nóng)行天門支行借款的1000萬元提供連帶責(zé)任保證，保證擔(dān)保的范圍包括本合同項(xiàng)下借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、按有關(guān)法律規(guī)定由借款人和擔(dān)保人承擔(dān)的遲延履行債務(wù)利息和遲延履行金以及貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用，保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。同日，農(nóng)行天門支行與張德安簽訂《保證合同》，約定:張德安為恒泰公司向農(nóng)行天門支行借款的1000萬元提供連帶責(zé)任保證，保證擔(dān)保的范圍包括本合同項(xiàng)下借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、按有關(guān)法律規(guī)定由借款人和擔(dān)保人承擔(dān)的遲延履行債務(wù)利息和遲延履行金以及貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用，保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。
2013年11月4日，農(nóng)行天門支行向恒泰公司發(fā)放貸款1000萬元。借款到期后，恒泰公司分別于2014年8月8日、8月14日、8月22日、8月27日償還本金904760.86元、984629.05元、781724.09元、1189678.49元，合計(jì)償還本金3860792.49元。恒泰公司支付了截至2014年8月27日的利息、罰息。截至2014年9月21日，恒泰公司尚欠農(nóng)行天門支行借款本金6139207.51元，罰息43230.20元，兩項(xiàng)合計(jì)6182437.71元。
另查明，涉案借款提款日所對應(yīng)的中國人民銀行公布的六個(gè)月至一年期貸款基準(zhǔn)利率為6%。
本院認(rèn)為，農(nóng)行天門支行與恒泰公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》，與嘉銳公司簽訂的《保證合同》，與張德安簽訂的《保證合同》，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反我國法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，上述合同均合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)依照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。嘉銳公司辯稱恒泰公司騙取貸款、未按約定用途使用貸款、涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，因其未提供證據(jù)證明，對其抗辯主張不予支持。
合同簽訂后，農(nóng)行天門支行依約向恒泰公司發(fā)放貸款1000萬元。恒泰公司在借款合同到期后僅償還了借款本金3860792.49元及截至2014年8月27日的利息、罰息。故恒泰公司應(yīng)向農(nóng)行天門支行償還本金6139207.51元，及截至2014年9月21日的罰息43230.20元。根據(jù)農(nóng)行天門支行與恒泰公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》關(guān)于利息、罰息的約定，借款期內(nèi)的利率為年利率7.8%（6%1.3），逾期的借款按照年利率10.14%（7.8%1.3）的標(biāo)準(zhǔn)收取罰息。農(nóng)行天門支行關(guān)于要求恒泰公司償還剩余本息的訴訟請求，符合借款合同的約定，依法應(yīng)予支持。綜上，恒泰公司應(yīng)向農(nóng)行天門支行償還借款本金6139207.51元，支付截至2014年9月21日的罰息43230.20元，并支付從2014年9月22日起以借款本金6139207.51元為基數(shù)，以年利率10.14%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至清償之日止的罰息。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，兩個(gè)以上保證人對同一債務(wù)同時(shí)或者分別提供保證時(shí)，各保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。嘉銳公司、張德安均與農(nóng)行天門支行簽訂了《保證合同》，合同中沒有約定各保證人的保證份額，嘉銳公司、張德安均應(yīng)為恒泰公司未支付的上述本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?的規(guī)定，嘉銳公司、張德安在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向恒泰公司追償。嘉銳公司辯稱，農(nóng)行天門支行知道或者應(yīng)當(dāng)知道恒泰公司騙貸的事實(shí)，誤導(dǎo)嘉銳公司違背真實(shí)意思提供擔(dān)保，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十條 ?的規(guī)定，嘉銳公司不承擔(dān)民事責(zé)任。本院認(rèn)為，嘉銳公司的該主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對該主張依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第四十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天門市恒泰米業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司天門市支行借款本金6139207.51元，支付截至2014年9月21日的罰息43230.20元，并支付從2014年9月22日起至清償之日止的罰息（以本金6139207.51元為基數(shù)，以年利率10.14%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
二、被告張德安、武漢嘉銳投資擔(dān)保有限公司對被告天門市恒泰米業(yè)有限公司的上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告張德安、武漢嘉銳投資擔(dān)保有限公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告天門市恒泰米業(yè)有限公司追償。
如未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)55077元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)60077元，由被告天門市恒泰米業(yè)有限公司、張德安、武漢嘉銳投資擔(dān)保有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：任婕
審判員：王曉明
審判員：王明燦

書記員：謝筱