中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行
王志剛
張某某
董某某
董春青
安寶章
任繼順
李曉軍（河北華巖律師事務(wù)所）
王振國
任繼柱

原告:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行，住所地:唐某市豐潤區(qū)。
負責(zé)人:夏利鋒，該支行行長。
委托代理人:王志剛，該支行職員。
被告:張某某，農(nóng)民。
被告:董某某，農(nóng)民。
被告:董春青，農(nóng)民。
以上三
被告
委托代理人:安寶章，農(nóng)民。
被告:任繼順，農(nóng)民。
委托代理人:李曉軍，河北華巖律師事務(wù)所律師。
被告:王振國，農(nóng)民。
被告:任繼柱，農(nóng)民。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行（以下簡稱農(nóng)行豐潤支行）與被告張某某、董某某、董春青、任繼順、王振國、任繼柱借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員杜文龍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人王志剛、被告張某某、董某某、董春青的委托代理人安寶章、被告王振國、被告任繼順的委托代理人李曉軍到庭參加了訴訟，被告任繼柱經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)雙方當事人的陳述及認定的有效證據(jù)，認定如下事實:2011年7月29日原告與被告張某某簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同。合同約定:借款額度50000元人民幣，有效期自2011年7月29日至2014年7月28日止，貸款方式為自助可循環(huán)貸款方式，借款用途為建蔬菜大棚，單筆借款期最長不超過一年，每筆借款的利率在借款發(fā)放日所對應(yīng)的中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準利率基礎(chǔ)上上浮50%確定。按季結(jié)息，到期一次性還本。結(jié)息日為每季末月的20日。借款人須于每一結(jié)息日將應(yīng)付利息存入合同約定的銀行卡（卡號62×××16）。擔保方式為最高額保證，擔保的債務(wù)最高余額為本合同約定的可循環(huán)借款額度的1.2倍。擔保范圍包括借款本金、利息、罰息、訴訟費等。保證期間為借款期限屆滿之日起二年。保證方式為連帶責(zé)任保證，各保證人共同承擔連帶責(zé)任。經(jīng)貸款人同意，聯(lián)保小組可增加新的成員。新加入成員對加入前貸款人與小組其他成員已簽訂的信貸業(yè)務(wù)合同項下債務(wù)承擔保證責(zé)任。借款人未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計收罰息，直至本息清償為止。被告董某某、董春青在借款合同上擔保人處簽字。2011年9月26日，原告與被告任繼順、王振國、任繼柱簽訂保證合同，雙方約定該三人就被告張某某等117戶借款人分別與原告簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同的履行向原告提供保證擔保，保證方式為連帶責(zé)任保證。保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。上述借款本金尚未償還，至2014年6月13日欠利息1263.67元。
本院認為，原告與被告借款人張某某、保證人董某某、董春青簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同合法有效，對簽約當事人具有法律約束力。原告與被告王振國、任繼順、任繼柱簽訂的保證合同是雙方的真實意思表示，具有法律約束力。原告向借款人提供了借款，被告張某某應(yīng)當按照合同約定償還利息、本金及逾期還款的罰息，各保證人對此應(yīng)向原告承擔連帶責(zé)任。被告方遲延履行償還借款本金及利息的違約行為，致使原告不能實現(xiàn)合同目的，現(xiàn)原被告之間的借款合同期限屆滿，雙方未續(xù)簽合同，該合同終止。原告的主張符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。各被告的主張于法無據(jù)，本院不予采信。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行與被告張某某于2011年7月29日簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同終止；
二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行借款本金50000元及至2014年6月13日的利息1263.67元；
三、被告張某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行自2014年6月14日起至還清之日止50000元本金的利息；利息的計算方法按照中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準利率上浮50%計算；并向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行支付罰息，罰息為以上借款利息的基礎(chǔ)上上浮50%；
四、被告董春青、董某某、任繼順、王振國、任繼柱承擔連帶償還責(zé)任。
案件受理費1082元，減半收取541元，由被告張某某負擔，被告董春青、董某某、任繼順、王振國、任繼柱承擔連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告與被告借款人張某某、保證人董某某、董春青簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同合法有效，對簽約當事人具有法律約束力。原告與被告王振國、任繼順、任繼柱簽訂的保證合同是雙方的真實意思表示，具有法律約束力。原告向借款人提供了借款，被告張某某應(yīng)當按照合同約定償還利息、本金及逾期還款的罰息，各保證人對此應(yīng)向原告承擔連帶責(zé)任。被告方遲延履行償還借款本金及利息的違約行為，致使原告不能實現(xiàn)合同目的，現(xiàn)原被告之間的借款合同期限屆滿，雙方未續(xù)簽合同，該合同終止。原告的主張符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。各被告的主張于法無據(jù)，本院不予采信。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行與被告張某某于2011年7月29日簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同終止；
二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行借款本金50000元及至2014年6月13日的利息1263.67元；
三、被告張某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行自2014年6月14日起至還清之日止50000元本金的利息；利息的計算方法按照中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準利率上浮50%計算；并向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某豐潤支行支付罰息，罰息為以上借款利息的基礎(chǔ)上上浮50%；
四、被告董春青、董某某、任繼順、王振國、任繼柱承擔連帶償還責(zé)任。
案件受理費1082元，減半收取541元，由被告張某某負擔，被告董春青、董某某、任繼順、王振國、任繼柱承擔連帶責(zé)任。

審判長：杜文龍

書記員：許金金