上訴人（原審被告、申請執(zhí)行人）：中國農業(yè)銀行股份有限公司咸寧金廈支行，住所地湖北省咸寧市溫泉淦河大道92-8號。
負責人：朱衛(wèi)星，該支行行長。
委托訴訟代理人：鄭重，湖北寧華律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、執(zhí)行案外人）：湖北鄂南建設工程有限公司，住所地咸寧市溫泉路90號。
法定代表人：王文博，該公司總經理。
委托訴訟代理人：余位炎，男，該公司項目經理。
委托訴訟代理人：章小平，湖北佳成律師事務所律師。
原審第三人（被執(zhí)行人）：湖北宏業(yè)印刷物資有限公司，住所地咸寧市長江產業(yè)園孵化園。
法定代表人：吳飛文，該公司經理。

上訴人中國農業(yè)銀行股份有限公司咸寧金廈支行（以下簡稱農行金廈支行）因與被上訴人湖北鄂南建設工程有限公司（以下簡稱鄂南建設公司）、原審第三人湖北宏業(yè)印刷物資有限公司（以下簡稱宏業(yè)印刷公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初926號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
農行金廈支行上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；由鄂南建設公司承擔本案一、二審訴訟費。事實與理由：一、一審認定事實錯誤，鄂南建設公司行使建設工程價款優(yōu)先受償權超出法律規(guī)定的期限。建設工程承包人行使優(yōu)先權的期限是自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。涉案工程實際竣工日期應在2014年4月18日之前，一審認定竣工日期為2014年8月5日錯誤。鄂南建設公司在其與宏業(yè)印刷公司建設工程施工合同糾紛一案中提交證據證明涉案工程實際竣工日期在2014年4月18日之前;咸寧市城鄉(xiāng)規(guī)劃局2014年4月16日核發(fā)的《湖北省建設工程竣工驗收規(guī)劃條件核實證明》、咸寧市房產局2014年4月18日核發(fā)的咸寧市房權證溫泉字第××房屋產權證均證明涉案工程實際竣工日期最遲為2014年4月18日。另涉案建設工程合同約定的竣工之日為2014年5月1日。鄂南建設公司并未及時行使建設工程價款優(yōu)先受償權。二、一審法院違反不告不理的基本原則。一審判決認定，鄂南建設公司與宏業(yè)印刷公司約定工期為十個月，即從2013年9月1日至2014年5月1日止。該起止日期計算有誤，應從2014年9月1日至2014年7月1日止。在鄂南建設公司與宏業(yè)印刷公司均未主張該計算日期有誤的情況下，法院主動認定起止日期計算有誤，明顯侵犯了當事人的訴訟自主權。三、一審法院適用法律明顯不當。一審判決援引法條部分，漏列了《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第四條。
鄂南建設公司辯稱，一、涉案工程的竣工時間為2014年8月5日。1.涉案工程實際竣工日期為2014年8月5日的事實，已經另案生效判決認定。2.2015年11月20日，宏業(yè)印刷公司在另案上訴狀中自認，涉案工程尚未完工。至于房權證如何先辦好，宏業(yè)印刷公司的魏關義在另案審理過程中，湖北省高級人民法院詢問時，已經說明當時溫泉開發(fā)區(qū)領導為了支持企業(yè)發(fā)展，讓企業(yè)先辦了房權證，竣工手續(xù)之后再補辦。3.2014年5、6、8月，工程現(xiàn)場簽證單，監(jiān)理方、發(fā)包方均已簽字。4.《建筑工程承包合同》對工程工期的約定有筆誤，約定的工期結束時間應為2014年7月1日。施工過程中，增加了工程量，工期亦應相應增加。二、在起訴前，鄂南建設公司已經向宏業(yè)印刷公司送達了工作聯(lián)系函，明確告知要求行使優(yōu)先受償權。一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
宏業(yè)印刷公司辯稱，該公司下欠鄂南建設公司、農行金廈支行工程款、借款均屬實。但關于優(yōu)先受償權的問題，當時在農行金廈支行貸款，鄂南建設公司是知情的，貸來的款部分也支付了鄂南建設公司的工程款，鄂南建設公司主張優(yōu)先受償權已經超過時效。
鄂南建設公司向一審法院起訴請求：確認鄂南建設公司對農行金廈支行申請執(zhí)行的宏業(yè)印刷公司位于咸寧市長江工業(yè)園孵化園的綜合樓（咸寧市房權證溫泉字第××號）在宏業(yè)印刷公司欠付農行金廈支行工程款的范圍內享有優(yōu)于其抵押權之優(yōu)先受償權；由農行金廈支行承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：根據湖北省咸寧市中級人民法院作出的（2015）鄂咸寧中民初字第7號民事判決書和湖北省高級人民法院作出的（2016）鄂民終147號民事判決書認定的事實：2013年9月1日，鄂南建設公司與宏業(yè)印刷公司經多次協(xié)商簽訂一份《建設工程承包合同》，合同約定，宏業(yè)印刷公司將其公司建設的綜合樓工程以包工包料方式承包給鄂南建設公司施工，工期為10個月（為太陽工作日）。從2013年9月1日起至2014年5月1日止。2014年8月5日，鄂南建設公司與宏業(yè)印刷公司辦理工程完工移交手續(xù)并簽訂《工程完工移交備忘錄》，訟爭工程移交宏業(yè)印刷公司使用管理。2014年12月24日，鄂南建設公司以《工程聯(lián)系函》形式要求宏業(yè)印刷公司支付農民工工資，并提出按《合同法》第二百八十六條的規(guī)定，對該工程協(xié)商折價抵償或將該工程拍賣、變賣后所得價款行使優(yōu)先受償權。2014年12月30日，鄂南建設公司向咸寧市中級人民法院提起訴訟并申請保全及先予執(zhí)行。后該案經咸寧市中級人民法院和湖北省高級人民法院一審、二審判決。以上事實證明鄂南建設公司自2014年8月5日將訟爭綜合樓移交給宏業(yè)印刷公司使用管理后，于同年12月24日以《工作聯(lián)系函》形式向宏業(yè)印刷公司主張優(yōu)先受償權，因該函主張未果，鄂南建設公司又提起訴訟，并申請財產保全及先予執(zhí)行，應依法確認鄂南建設公司的優(yōu)先受償權在法定期限內提出。農行金廈支行對鄂南建設公司所舉證據證明目的的異議不成立。
一審法院認為，本案的爭議焦點為：建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權是否優(yōu)于抵押權和其它債權。鄂南建設公司是否在法定期限內行使優(yōu)先受償權。根據上述事實，依據《合同法》第二百八十六條：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合同期限內支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償”的規(guī)定和最高人民法院《關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第一條：“人民法院在審理房地產糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其它債權”、第四條：“建設工程承包人行使優(yōu)先權的期限為6個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算”的規(guī)定，本案中，鄂南建設公司與宏業(yè)印刷公司約定工期為十個月（太陽工作日）從2013年9月1日至2014年5月1日止。該起止日期計算有誤，應從2013年9月1日至2014年7月1日止。依約該工程工期因下雨天應相應順延，該工程簽證增加項目工程部分亦應相應順延工期，故2014年8月5日，鄂南建設公司與宏業(yè)印刷公司移交訟爭綜合樓，應視為實際工程竣工日期。同年12月24日，鄂南建設公司即按照《合同法》第二百八十六條的規(guī)定以《工作聯(lián)系函》形式與宏業(yè)印刷公司協(xié)商對綜合樓折價抵償或拍賣、變賣價款對工程款明確主張優(yōu)先受償權。未果后即提起訴訟、申請財產保全主張權利。因此，應認定鄂南建設公司主張優(yōu)先受償權是在法定的合理期限內提出的，依法應予支持。
綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第二百八十六條和《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》對建設工程優(yōu)先受償的生效條件作出的規(guī)定：1.承包人和發(fā)包人之間存在有效的建設工程承包合同；2.承包人必須適當履行合同義務；3.工程已經完成；4.發(fā)包人未按約定支付價款，并且在承包人催告其在合同期限內支付價款之后逾期不支付；5.該工程在性質上不屬于不宜折價、拍賣范圍。根據查明的案件事實，鄂南建設公司主張完全符合上列5項生效條件，且在法定的合理期限內向宏業(yè)印刷公司提出優(yōu)先受償權。故鄂南建設公司請求依法確認其對宏業(yè)印刷公司位于咸寧市長江工業(yè)園孵化園綜合樓（咸寧市房權證溫泉字第××號）在欠付工程款范圍內享有優(yōu)先于農行金廈支行抵押權的優(yōu)先受償權訴求于法有據，予以支持。農行金廈支行抗辯提出鄂南建設公司的優(yōu)先受償權不能優(yōu)先其的抵押權，且鄂南建設公司行使優(yōu)先權超過法定期限的理由與事實不符，于法相悖，依法不予采納。依照《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第一條、《中華人民共和國合同法》第二百八十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：確認鄂南建設公司對宏業(yè)印刷公司位于咸寧市長江工業(yè)園孵化園1幢的綜合樓（咸寧市房權證溫泉字第××號）折價、拍賣、變賣所得價款（在宏業(yè)印刷公司下欠鄂南建設公司工程款范圍內）的優(yōu)先受償權優(yōu)于農行金廈支行的抵押權和其他債權。案件受理費100元，由宏業(yè)印刷公司承擔。一審法院〔2017〕鄂1202執(zhí)異16號執(zhí)行異議裁定于本判決生效時自動失效。
本院二審期間，鄂南建設公司向本院提交了如下證據：
證據一，9份工程現(xiàn)場簽證單，擬證明訟爭工程竣工時間為2014年8月5日。
二審查明，2014年7月24日，宏業(yè)印刷公司向農行金廈支行申請貸款1800萬元，并將其擁有的涉案綜合樓以及其它財產擔保抵押給農行金廈支行。2015年11月4日，農行金廈支行向法院提出實現(xiàn)擔保物權申請，要求對宏業(yè)印刷公司擔保抵押的綜合樓及其它財產進行拍賣，所得價款由申請人優(yōu)先受償。一審法院（2015）鄂咸安民特字第00017號裁定支持了申請人訴求。農行金廈支行于2016年5月16日申請強制執(zhí)行。2016年9月2日，一審法院作出（2016）鄂1202執(zhí)655-3號裁定，依法拍賣宏業(yè)印刷公司擔保抵押給農行金廈支行的財物。2017年1月21日，鄂南建設公司向一審法院提出執(zhí)行異議，認為其享有該抵押物（綜合樓）拍賣價款優(yōu)先受償權。一審法院以案外人鄂南建設公司提出執(zhí)行異議，就同一標的物提出優(yōu)先受償請求，應通過司法程序予以確認為由，作出〔2017〕鄂1202執(zhí)異16號執(zhí)行裁定書，裁定駁回鄂南建設公司的異議請求。
二審另查明，2015年1月7日，鄂南建設公司因與宏業(yè)印刷公司建設工程施工合同糾紛向本院提起訴訟，本院于2015年11月2日作出〔2015〕鄂咸寧中民初字第7號民事判決，判決宏業(yè)印刷公司支付下欠工程款及利息，同時認定“至2014年8月5日本案宏業(yè)印刷公司綜合樓工程完工移交時，宏業(yè)印刷公司已支付鄂南建設公司宏業(yè)印刷公司綜合樓工程款639.9735萬元”、“至工程完工移交日后一年即2015年8月5日，宏業(yè)印刷公司應按合同約定付清全部工程款1360萬元，但宏業(yè)印刷公司仍下欠工程款690.0265萬元至今未付”。該案判決后，宏業(yè)印刷公司不服一審判決，向湖北省高級人民法院提起上訴，湖北省高級人民法院亦認定“按照合同約定，訟爭工程移交后一年即2015年8月5日，宏業(yè)印刷公司應支付鄂南建設公司的工程款1360萬元，但宏業(yè)印刷公司此時尚欠工程款690.0265萬元”，并于2016年12月6日作出（2016）鄂民終147號終審判決，判決駁回上訴，維持原判。在該案審理過程中，2015年1月20日鄂南建設公司向本院提交先予執(zhí)行申請書，請求責令宏業(yè)印刷公司先行支付其因建設工程所拖欠農民工工資300萬元。并于2015年3月17日提出訴訟保全申請，請求查封宏業(yè)印刷公司位于咸寧市長江產業(yè)園孵化園內綜合樓一樓房產，本院于2015年5月20日以〔2015〕鄂咸寧中民初字第7-6號民事裁定書裁定查封宏業(yè)印刷公司所有的位于咸寧市長江產業(yè)園孵化園內綜合樓一樓房產。
一審認定的其他案件事實屬實，二審予以確認。

本院認為，本案當事人爭議的焦點問題是：訟爭工程的竣工時間如何認定；鄂南建設公司對本案工程主張優(yōu)先受償權有無事實和法律依據。
關于訟爭工程竣工時間的認定。鄂南建設公司與宏業(yè)印刷公司簽訂的《建筑工程承包合同》約定工期為10個月，但同時又約定工期從2013年9月1日起至2014年5月1日止，因約定時間前后矛盾，雙方對約定的竣工日期產生爭議，根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定：“當事人對建設工程實際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（一）建設工程經竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經提交竣工驗收報告，發(fā)包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期；（三）建設工程未經竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉移占有建設工程之日為竣工日期”，本案中，從2014年8月5日宏業(yè)印刷公司的工作人員陳大頂代表建設單位在《工程完工移交備忘錄》上簽字接收土建部分工程，到鄂南建設公司訴宏業(yè)印刷公司建設工程施工合同糾紛一案一審至二審生效判決認定“2014年8月5日本案宏業(yè)印刷公司綜合樓工程完工移交”，到2017年9月14日宏業(yè)印刷公司原法定代表人魏關義確認“正式辦理工程完工移交手續(xù)是2014年8月5日”、“從2014年3月開始移交工程，直至2014年8月5日全部移交完，是陸續(xù)移交的”、“到目前為止未能完成竣工驗收”。本院可以認定訟爭工程的竣工日期為2014年8月5日。
關于鄂南建設公司對本案工程是否具有優(yōu)先受償權的問題。本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百八十六規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)商將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償”、《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第四條規(guī)定：“建設工程承包人行使優(yōu)先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算”，對于承包人的優(yōu)先受償權判斷應當結合《中華人民共和國合同法》第二百八十六條和《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第四條的規(guī)定處理，一般從建設工程竣工之日或者建設工程約定的竣工之日起計算。本案中，工程竣工移交時間為2014年8月5日，因宏業(yè)印刷公司欠付鄂南建設公司工程款，鄂南建設公司于2015年1月7日提起訴訟，并向法院申請先予執(zhí)行因工程建設所拖欠農民工工資；以及向法院申請查封了宏業(yè)印刷公司所有的位于咸寧市長江產業(yè)園孵化園內綜合樓一樓房產。因此，從竣工移交時間起算，鄂南建設公司主張優(yōu)先受償權未超出其行使期限。一審判決認定正確，本院繼續(xù)予以確認。
綜上，農行金廈支行的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決確認負擔；二審案件受理費100元，由農行金廈支行負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　孫　蘭 審判員　　陳繼高

書記員：章婷