中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行
陳先濤（湖北國亞律師事務(wù)所）
劉顯福
晏金某
咼玉平
湖北利釗融資擔保有限公司
劉浩
陳崇玖

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行。
住所地公某某斗湖堤鎮(zhèn)油江路320號。
代表人張開平，該行行長。
委托代理人陳先濤，湖北國亞律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉顯福，該行經(jīng)理。
被告晏金某，經(jīng)商。
被告咼玉平（晏金某之妻），職業(yè)、。
被告湖北利釗融資擔保有限公司。
住所地武漢市武昌區(qū)積玉橋街臨江大道98號武漢積玉橋萬達廣場（二期）5幢2單元38層2號。
法定代表人徐覺榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉浩，該公司員工。
被告陳崇玖，經(jīng)商。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行（以下簡稱農(nóng)業(yè)銀行）訴被告晏金某、咼玉平、湖北利釗融資擔保有限公司（以下簡稱利釗公司）、陳崇玖金融借款合同糾紛一案，原告農(nóng)業(yè)銀行于2015年11月4日向本院申請訴訟保全，本院依法作出（2015）鄂公安民初字第01749號民事裁定書對被告晏金某、咼玉平、利釗公司、陳崇玖的財產(chǎn)采取了保全措施。
并依法由審判員毛先平適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告農(nóng)業(yè)銀行委托代理人陳先濤、劉顯福與被告利釗公司委托代理人劉浩到庭參加訴訟，被告晏金某、咼玉平、陳崇玖經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)業(yè)銀行訴稱:2013年11月7日，原告與被告晏金某簽訂《個人擔保借款合同》。
同日，利釗公司與原告簽訂《保證合同》，約定自愿為被告借款承擔連帶責任保證。
同月15日，被告陳崇玖出具《擔保承諾書》，表示愿為被告借款承擔連帶責任保證。
同日，原告向被告指定賬戶發(fā)放貸款2700000元，借款到期日2015年11月14日，執(zhí)行利率7.6875%，逾期利率11.53125%，還款方式為等額本金遞減還款，每季度為一個還款周期。
自2015年2月17日，被告按約償還部分借款本息后，余款至今未按約履行。
原告曾催收無果。
該筆貸款發(fā)生在被告晏金某、咼玉平夫妻關(guān)系存續(xù)期間，二被告應(yīng)共同償還；被告利釗公司、陳崇玖作為保證人應(yīng)承擔連帶還款責任。
現(xiàn)請求判令:1.被告晏金某、咼玉平償還原告借款本金1350000元及至借款還清之日止的利息、罰息、復利；2.被告利釗公司、陳崇玖對上述債務(wù)承擔連帶還款責任；3.被告承擔實現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)、保證權(quán)的費用和本案訴訟費用。
被告晏金某、咼玉平、陳崇玖在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，在舉證期內(nèi)亦未提交證據(jù)材料。
被告利釗公司辯稱:借款人未履行還款義務(wù)時，保證人存在責任，保證人已幫助借款人償還了部分借款，現(xiàn)還款還需時日。
本院認為:原告農(nóng)業(yè)銀行與被告晏金某、利釗公司、陳崇玖簽訂的《個人擔保借款合同》、《保證合同》、《擔保承諾書》，均是經(jīng)合同雙方協(xié)商一致所訂立，是當事人之間真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。
被告晏金某、咼玉平因資金周轉(zhuǎn)向原告農(nóng)業(yè)銀行申請貸款，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔還款責任。
二被告未按約定的還款期限、方式償還本息，構(gòu)成違約，應(yīng)從逾期之日起（以還款周期確定為2015年2月21日）承擔逾期罰息及2014年11月21日至2015年2月20日期間的利息（以執(zhí)行利率標準計算）。
被告利釗公司、陳崇玖作為保證人，應(yīng)依約承擔連帶保證責任。
原告主張逾期罰息實質(zhì)上是對借款人逾期歸還貸款所應(yīng)給予出借人的違約金，具有補償性質(zhì)，如果再對罰息計算復利，是給予出借人雙倍損失補償，既收罰息再計算復利無異是對違約的借款人施以雙重處罰，不但違反《合同法》的規(guī)定，對借款人也不公平，不允許逾期罰息和復利并存，原告對應(yīng)付未付利息不得再計算復利，被告應(yīng)按約定的利息、罰息支付相關(guān)利息。
另外，原告主張為實現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)的一切費用，未實際發(fā)生，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告晏金某、咼玉平于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行償還借款本金1350000元及相應(yīng)利息（從2014年11月21日起至2015年年2月20日止按執(zhí)行貸款利息的標準即年利率7.6875%計算；2015年2月21日后至實際清償完畢之日的利息，按雙方約定的計收逾期貸款年利率11.53125%計算）。
二、被告湖北利釗融資擔保有限公司、陳崇玖對上述債權(quán)向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行承擔連帶還款責任。
三、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行的其他訴訟請求。
如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8475元，訴訟保全費5000元，二項合計13475元，由被告晏金某、咼玉平、湖北利釗融資擔保有限公司、陳崇玖負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告農(nóng)業(yè)銀行與被告晏金某、利釗公司、陳崇玖簽訂的《個人擔保借款合同》、《保證合同》、《擔保承諾書》，均是經(jīng)合同雙方協(xié)商一致所訂立，是當事人之間真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。
被告晏金某、咼玉平因資金周轉(zhuǎn)向原告農(nóng)業(yè)銀行申請貸款，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔還款責任。
二被告未按約定的還款期限、方式償還本息，構(gòu)成違約，應(yīng)從逾期之日起（以還款周期確定為2015年2月21日）承擔逾期罰息及2014年11月21日至2015年2月20日期間的利息（以執(zhí)行利率標準計算）。
被告利釗公司、陳崇玖作為保證人，應(yīng)依約承擔連帶保證責任。
原告主張逾期罰息實質(zhì)上是對借款人逾期歸還貸款所應(yīng)給予出借人的違約金，具有補償性質(zhì)，如果再對罰息計算復利，是給予出借人雙倍損失補償，既收罰息再計算復利無異是對違約的借款人施以雙重處罰，不但違反《合同法》的規(guī)定，對借款人也不公平，不允許逾期罰息和復利并存，原告對應(yīng)付未付利息不得再計算復利，被告應(yīng)按約定的利息、罰息支付相關(guān)利息。
另外，原告主張為實現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)的一切費用，未實際發(fā)生，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告晏金某、咼玉平于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行償還借款本金1350000元及相應(yīng)利息（從2014年11月21日起至2015年年2月20日止按執(zhí)行貸款利息的標準即年利率7.6875%計算；2015年2月21日后至實際清償完畢之日的利息，按雙方約定的計收逾期貸款年利率11.53125%計算）。
二、被告湖北利釗融資擔保有限公司、陳崇玖對上述債權(quán)向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行承擔連帶還款責任。
三、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公某某支行的其他訴訟請求。
如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8475元，訴訟保全費5000元，二項合計13475元，由被告晏金某、咼玉平、湖北利釗融資擔保有限公司、陳崇玖負擔。

審判長：毛先平

書記員：陽梅