原告:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行,住所地:黑龍江省克東縣克東鎮(zhèn)保安街。
代表人:王崢,該行行長。
委托訴訟代理人:王相輝,該行職員。
被告:田某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住黑龍江省克東縣。
被告:克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司,住所地:黑龍江省克東縣玉崗鎮(zhèn)興華村。
法定代表人:張春海,該公司經(jīng)理。
被告:張春海,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司經(jīng)理,住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人:孫玉林,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
被告:谷俊峰,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,克東縣第一中學(xué)教師,住黑龍江省克東縣。
被告:曹偉軍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),住黑龍江省克東縣。
委托訴訟代理人:朱憲東,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住黑龍江省克東縣。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行與被告田某某、克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司。張春海、谷俊峰、曹偉軍金融借款合同糾紛一案,本院于2018年4月18日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行審理。原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限責(zé)任公司克東縣支行委托訴訟代理人王相輝、被告田某某,克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限公司法定代表人張春海、張春海及其委托訴訟代理人孫玉林、谷俊峰、曹偉軍委托訴訟代理人朱憲東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行向本院提出訴訟請求:1、請求法院判令田某某償還借款2,600,000.00元,利息160,115.09元,并自起訴之日起按年利率9.8625%計算利息,至借款全部還清之日止。2、判令克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限公司、張春海,谷俊峰、曹偉軍對借款本息2,760,115.09元承擔(dān)抵押、保證擔(dān)保責(zé)任以及訴訟費用。事實和理由:田某某向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行申請個人生產(chǎn)經(jīng)營貸款2,600,000.00元,雙方于2017年4月21日簽訂了借款合同,約定貸款期限一年,年利率6.575%,貸款到期日為2018年3月20日??藮|縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司、張春海、谷俊峰、曹偉軍作為擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。同時用克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司名下的房屋【黑(2017)不動產(chǎn)證明第0000738號,建筑面積5,505.39平方米】作為抵押物對貸款進行抵押擔(dān)保。我行按約向田某某發(fā)放貸款2筆,金額分別為1,550,000.00元、1,050,000.00元,合計:2,600,000.00元。到期后,田某某未償還貸款本息,經(jīng)催要借款人與擔(dān)保人至今拒不還款,故訴至法院。
田某某辯稱,本人向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行借款屬實,但申請借款的資料不是自己做的,合同中的簽名是我本人簽的,所借款項由顏海峰用了,這筆借款我方找顏海峰索要,然后還款,對于所欠銀行的借款,田某某不同意償還也沒有能力償還。
克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司辯稱,積利和公司用其名下的房屋對田某某的借款提供抵押擔(dān)保屬實。但這筆貸款是在法定代表人及股東不知情的情況下辦理的,積利和公司的相關(guān)證件在劉文勝和顏海峰處保管,所以顏海峰怎么辦的我們不清楚,積利和公司與張春海先向顏海峰、劉文勝追償這筆借款后,然后償還給銀行。
張春海辯稱,向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行借款屬實,是顏海峰用內(nèi)部資料辦理的這筆貸款,由我本人在借款合同擔(dān)保人欄目處作為保證人簽的名。
谷俊峰辯稱,田某某向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限責(zé)任公司克東縣支行借款屬實,其貸款的程序不知道,但我本人在借款合同中作為保證人簽名是事實。
曹偉軍辯稱,本人的答辯理由與張春海、谷俊峰的答辯理由一致。
本院經(jīng)審理認定事實如下:對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實,本院予以確認。借款人田某某向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限責(zé)任公司克東縣支行所貸的款項,借款人及擔(dān)保人對其借款擔(dān)保的事實均無異議,針對其貸款辦理的過程,事先由田某某向經(jīng)辦人顏海峰提供了身份以及家庭狀況資料,然后由顏海峰持有該資料及其克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司的資產(chǎn)及相關(guān)資料,向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行申請辦理貸款。其間,克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司,張春海、谷俊峰、曹偉軍均在《抵押承諾書》中,以抵押人、連帶責(zé)任保證人身份加蓋公章、簽名予以確認??梢?,上述借款人、抵押人、保證人對其顏海峰辦理貸款的過程是知曉同意并是認可的。因此,本院對田某某,克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司、張春海、谷俊峰、曹偉軍對其自身的借款、抵押(已登記),保證擔(dān)保的行為是自愿進行的事實予以認定。
本院認為,中國農(nóng)業(yè)銀行有限責(zé)任公司克東縣支行與田某某,克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司,張春海、谷俊峰、曹偉軍之間形成的農(nóng)戶貸款借款合同(合同編號:23020120170070967)系雙方自愿訂立而形成的,其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定,故應(yīng)認定該合同有效。田某某與中國農(nóng)業(yè)銀行有限責(zé)任公司克東縣支行訂立借款合同后,其雙方即形成了民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系,田某某便成了借款合同的義務(wù)主體,理應(yīng)按照合同的約定和法律規(guī)定履行自身的還款義務(wù),其將借款轉(zhuǎn)給他人所用,系自身處分借款的行為,這種行為不能成為拒絕償還借款的理由,且沒有合同依據(jù)和法律依據(jù),故田某某應(yīng)按合同的約定和法律的規(guī)定向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限責(zé)任公司克東縣支行承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任??藮|縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司以其自有的房屋對借款提供抵押擔(dān)保,其抵押擔(dān)保行為合法有效,故該公司應(yīng)以抵押的房屋承擔(dān)擔(dān)保還款責(zé)任。張春海、谷俊峰、曹偉軍以承擔(dān)連帶責(zé)任保證的方式對借款提供擔(dān)保,其擔(dān)保行為合法有效,故張春海、谷俊峰、曹偉軍應(yīng)對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述,中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行與田某某、克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司,張春海、谷俊峰、曹偉軍之間形成的借款擔(dān)保合同關(guān)系,其事實清楚,證據(jù)充分,且合法有效,故田某某、克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司、張春海、谷俊峰、曹偉軍應(yīng)對借款承擔(dān)還款及擔(dān)保還款責(zé)任?;吮驹簩χ袊r(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行提出的訴訟請求應(yīng)給予支持,依照《中華人民共和國合同法》第六十一條第一款、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十三條第一款、第四十六條,《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定,判決如下:
一、田某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限責(zé)任公司克東縣支行借款本金2,600,000.00元,利息160,115.09元,合計:2,760,115.09元;并以前述本金為基數(shù)自2018年4月18日起,按年利率9.8625%計算利息至借款自動履行完畢時止。
二、克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司用其自有的座落于克東縣玉崗鎮(zhèn)興華村的庫房01號,不動產(chǎn)單元號:230230,103206,JB0012,F(xiàn)00010001,對上述債務(wù)在擔(dān)保的范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保還款責(zé)任。
三、張春海、谷俊峰、曹偉軍對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費28,880.92元,減半收取14,400.46元,由田某某、克東縣積利和農(nóng)業(yè)種植有限責(zé)任公司、張春海、谷俊峰、曹偉軍共同負擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上述狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
審判員 楊明海
書記員: 李志偉
成為第一個評論者