原告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定滿城支行，住所地滿城區(qū)玉川路。
法定代表人：唐郁，該行行長。
委托訴訟代理人：高敬、殷明會，該行職工。
被告：史某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城區(qū)。
委托訴訟代理人：董秀敏（系被告史某之母），保定市滿城區(qū)人，住該村。
委托訴訟代理人：葉秀普，保定市信恒法律服務(wù)所法律工作者。
被告：冉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國建設(shè)銀行滿城區(qū)支行職工，住保定市滿城區(qū)。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定滿城支行（以下簡稱農(nóng)行滿城支行）與被告史某、冉某某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告農(nóng)行滿城支行委托訴訟代理人殷明會，被告史某及其委托訴訟代理人董秀敏、葉秀普到庭參加訴訟。被告冉某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)行滿城支行向本院提出訴訟請求：一、依法判令歸還惠農(nóng)信用卡逾期透支本金79910.34元及按日息萬分之五從2017年1月20日計算至還清之日止的利息。被告冉繼偉對信用卡透支款承擔連帶保證責任。二、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2014年4月18日，史某向我行申請辦理惠農(nóng)信用卡，申請額度10萬元，卡有效期三年。按雙方簽訂的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗準貸記卡領(lǐng)用合約》（個人卡）第四條、第五條約定，史某應(yīng)在首筆透支發(fā)生之日起60日內(nèi)償還在該期間內(nèi)發(fā)生的全部透支本息，透支利率執(zhí)行日利率萬分之五。同時由被告冉繼偉提供連帶責任保證擔保。原、被告簽有《金穗準貸記卡（個人卡）保證合同》，保證合同約定保證范圍為主合同項下債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、使用準貸記卡產(chǎn)生的相關(guān)費用以及訴訟費、律師費等債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的一切費用。保證方式為連帶責任保證擔保。保證期間為自債務(wù)人準貸記卡項下債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。經(jīng)上級審批后，原告為史某辦理了惠農(nóng)信用卡。授信額度80000元。卡號62×××63。惠農(nóng)卡申請成功后，申請人開始能按約使用。但自2017年1月20日再次透支后未能按時還本付息。經(jīng)我行多次催要，至2017年11月26日尚欠逾期透支本金79910.34元及利息11678.91元未還。
被告史某辯稱：對原告起訴被告不認可，雙方合同未成立，被告史某未收到、使用過此卡，到被起訴時才知道此卡，被告未收到過催收通知，不認識冉繼偉，也沒有要求過冉繼偉擔保。故應(yīng)駁回原告的起訴。
被告冉繼偉未答辯。
本院經(jīng)審理認定證據(jù)、事實如下：原告提交的證據(jù)有：一、史某身份證，戶口本，金穗卡（準貸記卡）個人卡申請表一份，史某個人獨資企業(yè)滿城縣飛宇網(wǎng)吧營業(yè)執(zhí)照一份，網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證一份，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)信息安全審核意見書一份，行車本一份，證實史某身份及資產(chǎn)狀況；史某個人簽署的個人征信授權(quán)書一份，證實本人簽署后才給辦理信用卡。二、擔保人冉繼偉身份證（復(fù)印件），證明冉繼偉身份情況；冉繼偉單位中國建設(shè)銀行滿城支行收入證明一份，銀行工資流水一份，證明冉繼偉收入情況；冉繼偉與農(nóng)行滿城支行簽訂保證合同一份，證明保證合同簽訂及內(nèi)容；冉繼偉個人征信書一份，證明冉繼偉個人征信。三、史某簽署的農(nóng)行金穗卡準貸記卡領(lǐng)用合約（個人卡）一份，惠農(nóng)卡利率調(diào)整申請表一份，農(nóng)行滿城支行到史某網(wǎng)吧照片三張，證實被告史某向農(nóng)行滿城支行申請辦理了惠農(nóng)信用卡。上述證據(jù)被告史某質(zhì)證認為：2014年4月18日金穗卡準貸記卡領(lǐng)用合約的簽名不是史某所書寫，其他史某的簽名也不認可，但只對2014年4月18日金穗卡準貸記卡史某的簽名申請鑒定。對冉繼偉的資料不知情，沒有找過冉繼偉，對農(nóng)行滿城支行拍攝的照片不認可，與本案無關(guān)聯(lián)性。四、中國農(nóng)業(yè)銀行記賬憑證原件、柜面重要事項登記簿原件，記賬憑證載明，交易名稱：表外備查類借貸，戶名：未發(fā)放信用卡（營業(yè)室），賬號50×××13，摘要62×××63，日期2014,0528，史某簽名。原告陳述下面摘要62×××63記錄的是史某本人金穗準貸記卡的卡號，史某的簽名是史某在柜臺領(lǐng)取準貸記卡在記賬憑單上的簽名；農(nóng)業(yè)銀行柜面重要事項登記簿載明，登記日期5月26日，卡號62×××63，登記人孔志軍，處理日期5、28，處理結(jié)果領(lǐng)取人史某，身份證號，原告陳述信用卡是作為重要憑證管理，客戶領(lǐng)取的時候需要在農(nóng)行重要事項登記簿上登記，登記日期5月26日是銀行柜員對這一批卡于5月26日先做登記，史某本人簽字的處理日期5月28日說明史某是5月28日領(lǐng)取的信用卡，簽名是史某本人的簽名。登記簿其他內(nèi)容為柜員登記的事項。被告史某質(zhì)證認為，62×××63不能證實是史某的卡號。五、農(nóng)行準貸記卡業(yè)務(wù)風險管理系統(tǒng)有關(guān)信息，載明：卡號62×××63，存款余額0.00元，透支余額-79910.34元，其中上月透支利息10680.03元，本月透支利息998.88元，戶名史某，起透日期2017年1月20日，試算日期2017年11月26日，透支利息11678.91元，原告主張農(nóng)行準貸記卡業(yè)務(wù)風險提示系統(tǒng)的卡號是與史某對應(yīng)的，截止2017年11月26日，被告史某透支借款本金79910.34元，利息11678.91元，在2017年1月20日之前該透支卡正常使用、歸還，2017年1月20日透支79910.34元，之后未歸還，自2017年1月21日起按日息萬分之五給付利息。被告主張認為原告提供的農(nóng)行準貸記卡業(yè)務(wù)風險提示系統(tǒng)是原告自己的系統(tǒng)下載的，應(yīng)提供史某辦理貸記卡的憑證。被告從未使用過任何信用卡，對上述情況不知情。
綜合原告舉證、被告質(zhì)證，本院認定證據(jù)如下：原告提交的史某身份證、戶口本、金穗卡（準貸記卡）個人卡申請表、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營許可證、滿城飛宇網(wǎng)吧營業(yè)執(zhí)照、網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)信息安全審核意見書、行車本、個人征信授權(quán)書；冉繼偉身份證、收入證明、銀行流水、保證合同、個人征信證明書；史某農(nóng)行金穗卡準貸記卡領(lǐng)用合約（個人卡）、惠農(nóng)卡利率調(diào)整申請表、照片、農(nóng)行記賬憑單、柜面重要事項登記簿、農(nóng)行貸記卡業(yè)務(wù)風險提示管理系統(tǒng)有關(guān)信息。在上述證據(jù)中記賬憑單、柜面重要事項登記簿、準貸記卡業(yè)務(wù)風險提示系統(tǒng)中戶名、賬號能夠互相印證，且柜面重要登記事項中記載有被告史某的身份證信息，該信息與被告史某身份證信息一致。上述證據(jù)具有真實性、與本案有關(guān)聯(lián)性，其來源合法，具有證據(jù)效力。
2014年4月18日，被告史某向農(nóng)行滿城支行申請辦理金穗信用卡（準貸記卡），申請額度10萬元，卡有效期三年。雙方簽訂的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗準貸記卡領(lǐng)用合約》（個人卡），甲方：發(fā)卡人，乙方金穗卡準貸記卡申請人，其中第四條第2款約定，準貸記卡內(nèi)存款余額不足支付時，乙方可在授信額度內(nèi)透支。透支利息自銀行記賬日起計算，透支日利率萬分之五。第五條第2款約定，乙方應(yīng)在首筆透支發(fā)生之日起60日內(nèi)償還在該期間內(nèi)發(fā)生的全部透支本息，透支利率執(zhí)行日利率萬分之五。2014年4月18日原告農(nóng)行滿城支行與被告冉繼偉簽訂《金穗準貸記卡（個人卡）保證合同》，保證合同約定保證范圍為主合同項下債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、使用準貸記卡產(chǎn)生的相關(guān)費用以及訴訟費、律師費等債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的一切費用。保證方式為連帶責任保證擔保。保證期間為自債務(wù)人準貸記卡項下債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。保證合同簽訂后，原告為史某辦理了惠農(nóng)信用卡。授信額度80000元。卡號62×××63。惠農(nóng)信用卡申請成功后，被告史某于2014年5月28日到中國農(nóng)業(yè)銀行銀行滿城支行柜面領(lǐng)取該準貸記卡。被告史某開始能按約使用。但自2017年1月20日再次透支，透支金額為79910.34元，后未能按時還本付息。至2017年11月26日尚欠逾期透支本金79910.34元，利息11678.91元未還。2018年5月16日，被告史某申請對2017年4月18日《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗卡準貸記卡領(lǐng)卡合約》個人卡上史某簽名是否本人所書寫，申請筆跡鑒定，本院接受其鑒定申請，并組織進行鑒定，后被告史某于2018年10月11日撤回筆跡鑒定申請。

本院認為，被告史某向原告申請金穗準貸記卡，原告與被告史某簽訂領(lǐng)卡合約后，約定被告史某在授信額度80000元內(nèi)透支。原告的記賬憑單，柜面重要事項登記簿記載的準貸記卡卡號為62×××63，戶名為史某，上述兩份證據(jù)均有被告史某的簽名，故應(yīng)認定原告向被告史某發(fā)放準貸記卡。原告履行了合同約定的義務(wù)。被告在領(lǐng)取準貸記卡后，于2017年1月20日再次透支后，未按合同約定歸還透支借款的本金及利息，屬違約行為，依法應(yīng)承擔違約責任。依據(jù)原、被告領(lǐng)卡合約的規(guī)定，被告史某應(yīng)從透支之日起按日利率萬分之五給付利息，該規(guī)定符合法律規(guī)定。依據(jù)被告冉繼偉與原告簽訂的《金穗準貸記卡保證合同》約定，被告冉繼偉為被告史某透支的借款本金、利息承擔連帶保證責任，該規(guī)定是雙方當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定。依據(jù)擔保法第三十一條的規(guī)定，被告履行保證責任后有權(quán)向債務(wù)人追償。被告史某當庭申請對2017年4月18日《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗準貸記卡領(lǐng)卡合約》中史某簽名是否為其本人所書寫申請鑒定，于2018年10月11日撤回筆跡鑒定申請，是對自己權(quán)利的處分，依法應(yīng)予準許。被告史某在領(lǐng)取準貸記卡后，如何使用該卡，不屬原告業(yè)務(wù)審查范圍，故對被告史某未使用過該貸記卡的辯解理由不予采納。
綜上所述，原告主張被告史某給付借款79910.34元，并從透支之日起按利率萬分之五給付利息，依法應(yīng)予支持，主張被告冉繼偉對上述借款本金、利息承擔連帶保證責任，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告史某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定滿城支行借款本金79910.34元及自2017年1月20日至付清之日止利息，利率按日萬分之五計算；
二、被告冉繼偉對上述借款本金及利息承擔連帶保證責任，被告冉繼偉在履行保證責任后，有權(quán)向被告史某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費898.9元，由被告史某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 侯泊舟

書記員： 李華