上訴人（原審原告）：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司仙桃市支行，住所地：仙桃市沙嘴辦事處笆簍灣二組（仙桃大道中段37號(hào)）1幢。
主要負(fù)責(zé)人：胡紅斌，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李元軍，男，該行職員。
被上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被上訴人（原審被告）：嚴(yán)瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被上訴人（原審被告）：劉冰心，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被上訴人劉冰心、嚴(yán)瓊的共同委托訴訟代理人：胡鴻，湖北凌楓律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司仙桃市支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行仙桃支行）因與被上訴人王某、嚴(yán)瓊、劉冰心金融借款合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2827號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月10日立案后，依法組成合議庭，因二審未出現(xiàn)新證據(jù)，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
農(nóng)行仙桃支行上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)中涉及利息的部分，改判利息自2008年3月24日至2009年3月23日按年利率9.711%計(jì)算，自逾期之日起至實(shí)際履行之日止按年利率12.6243%計(jì)算。事實(shí)和理由：涉案借款合同明確約定借款期限內(nèi)利息的年利率為9.711%，逾期利息的年利率為12.6243%，農(nóng)行仙桃支行從未放棄要求王某、嚴(yán)瓊支付利息，并在向王某送達(dá)的逾期貸款催收通知書(shū)中載明了利息。其后，農(nóng)行仙桃支行為減輕王某的貸款成本，同意王某按先本后息的方式償還貸款本息。一審法院以農(nóng)行仙桃支行一直未收取借款利息為由，剝奪該行主張利息的權(quán)利錯(cuò)誤。
王某辯稱，王某一直在償還貸款，不應(yīng)支付利息，且利率約定亦過(guò)高。
嚴(yán)瓊、劉冰心辯稱，本案貸款人雖系王某，但貸款實(shí)際使用人為案外人，現(xiàn)案外人一直在逃避債務(wù)，考慮王某償還能力有限，農(nóng)行仙桃支行遂同意涉案貸款停止付息，只還本金。
農(nóng)行仙桃支行向一審法院起訴請(qǐng)求：1.王某、嚴(yán)瓊共同償還貸款本金7萬(wàn)元及利息（以12萬(wàn)元為基數(shù)，從2008年3月23日起計(jì)算至貸款實(shí)際清償之日止）；2.農(nóng)行仙桃支行對(duì)劉冰心提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年3月29日，農(nóng)行仙桃支行與王某、劉冰心、案外人馬四金簽訂《最高額抵押合同》一份，約定劉冰心和案外人馬四金自愿為王某自2007年3月29日至2010年3月29日的最高余額為12萬(wàn)元的借款提供擔(dān)保。抵押物為劉冰心所有的所有權(quán)證號(hào)為仙龍私0005201號(hào)房屋。2008年3月24日，農(nóng)行仙桃支行與王某簽訂《個(gè)人借款合同》一份，劉冰心和案外人馬四金作為擔(dān)保人在該合同上簽字，合同約定借款金額為12萬(wàn)元，借款用途為周轉(zhuǎn)；借款期限自2008年3月24日至2009年3月23日，貸款年利率為9.711%，逾期借款從逾期之日起在執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮30%，即年利率為12.6243%。還款方式為：按月結(jié)息，到期還本。結(jié)息日為每月20日，借款人須于每一結(jié)息日結(jié)息。如借款本金的最后一次償還日不在結(jié)息日，則未付利息應(yīng)利隨本清。貸款合同簽訂后，農(nóng)行仙桃支行依約發(fā)放了貸款。貸款到期后，王某償還部分借款后，尚有部分貸款本息未結(jié)清。
另查明，王某與嚴(yán)瓊在辦理貸款時(shí)系夫妻關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，王某與農(nóng)行仙桃支行簽訂的《個(gè)人借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。農(nóng)行仙桃支行依約履行了發(fā)放貸款的合同義務(wù)，王某未按約定返還借款本息，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。農(nóng)行仙桃支行要求王某、嚴(yán)瓊返還借款本金7萬(wàn)元及利息36139.69元，王某對(duì)返還借款本金不持異議，但認(rèn)為其并未實(shí)際使用貸款，且農(nóng)行仙桃支行一直未收取借款利息，現(xiàn)不應(yīng)再償還利息。結(jié)合《個(gè)人借款合同》對(duì)利息明確約定為：按月結(jié)息，到期還本。借款人須于每一結(jié)息日結(jié)息。可見(jiàn)，農(nóng)行仙桃支行在收到王某的還款時(shí)理應(yīng)同時(shí)減本扣息，但該行直接將王某的還款算作償還本金，且這種情況從2008年借款逾期后延續(xù)至今，現(xiàn)農(nóng)行仙桃支行要求王某支付利息，但未舉證證明其主張利息金額的具體形成，故對(duì)農(nóng)行仙桃支行訴請(qǐng)的利息部分，因證據(jù)不足，該院依法不予支持。
王某與嚴(yán)瓊系夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”，王某與嚴(yán)瓊應(yīng)共同返還借款。另劉冰心自愿以其所有的房產(chǎn)提供擔(dān)保，并在有關(guān)主管部門(mén)辦理了抵押登記手續(xù)，農(nóng)行仙桃支行依法以該抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十三條、第十八條、第四十六條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：1.王某、嚴(yán)瓊自該判決生效之日起十日內(nèi)返還農(nóng)行仙桃支行借款本金7萬(wàn)元及利息（利息自2016年9月5日起算至貸款還清之日止，按年利率12.2551%計(jì)算）；2.王某、嚴(yán)瓊不履行上述判決義務(wù)時(shí)，農(nóng)行仙桃支行有權(quán)對(duì)劉冰心所有的所有權(quán)證號(hào)為仙龍私0005201號(hào)房產(chǎn)在上述判決債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。如果未按照該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2253元，減半收取1126.50元，由農(nóng)行仙桃支行負(fù)擔(dān)351.50元，王某負(fù)擔(dān)775元。
二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明，因王某、嚴(yán)瓊償還能力有限，農(nóng)行仙桃支行同意二人先償還本金再還利息。2012年5月17日，王某償還借款本金5萬(wàn)元。一審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的訴辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：王某、嚴(yán)瓊是否應(yīng)向農(nóng)行仙桃支行支付貸款利息及應(yīng)付利息金額的認(rèn)定。針對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，分析評(píng)判如下：
農(nóng)行仙桃支行與王某簽訂的《個(gè)人借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。農(nóng)行仙桃支行依合同約定于2008年3月24日向王某發(fā)放貸款12萬(wàn)元，王某亦應(yīng)按期還本付息。2012年5月17日，王某僅償還借款本金5萬(wàn)元，仍欠農(nóng)行仙桃支行本金7萬(wàn)元及自貸款之日起的全部利息，因貸款時(shí)嚴(yán)瓊與王某是夫妻關(guān)系，該二人對(duì)上述債務(wù)應(yīng)共同承擔(dān)還款義務(wù)。
關(guān)于利息的計(jì)算問(wèn)題。本案中，農(nóng)行仙桃支行與王某、嚴(yán)瓊雖約定按月結(jié)息，到期還本，但在實(shí)際履行合同時(shí)，農(nóng)行仙桃支行同意王某、嚴(yán)瓊先還本金，再償還利息，因該還本付息方式較雙方約定的方式減輕了王某、嚴(yán)瓊的還款義務(wù)，亦系農(nóng)行仙桃支行對(duì)自身合法權(quán)益的部分放棄，本院對(duì)此不持異議。根據(jù)《個(gè)人借款合同》的約定，貸款期限為1年（從2008年3月24日至2009年3月23日止）的利息為11653.20元（計(jì)算方式為：120000元×9.711%×1年）；2009年3月24日至2012年5月17日（換算后為3年55天）的逾期利息為47688.73元（計(jì)算方式為：120000元×12.6243%×3年＋120000元×12.6243%×54天÷365天）。即2008年3月24日至2012年5月16日的應(yīng)付利息共計(jì)59341.93元。因王某于2012年5月17日償還本金5萬(wàn)元，尚欠本金7萬(wàn)元的利息應(yīng)從2012年5月17日起按年利率12.6243%計(jì)算至借款清償之日止。
王某辯稱涉案利率約定過(guò)高，因無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院對(duì)該辯稱意見(jiàn)不予支持。嚴(yán)瓊、劉冰心辯稱，農(nóng)行仙桃支行長(zhǎng)期停止收息，其無(wú)權(quán)再主張利息。本院認(rèn)為，農(nóng)行仙桃支行同意該二人先支付貸款本金，再償還貸款利息，而非免除其支付利息的義務(wù)，王某、嚴(yán)瓊亦無(wú)證據(jù)證明農(nóng)行仙桃支行已免除收取其利息，故嚴(yán)瓊、劉冰心辯稱農(nóng)行仙桃支行無(wú)權(quán)主張涉案利息的理由，本院依法不予采納。
綜上，農(nóng)行仙桃支行的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2827號(hào)民事判決；
二、王某、嚴(yán)瓊于本判決生效之日起十日內(nèi)返還中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司仙桃市支行借款本金7萬(wàn)元及利息（包括2008年3月24日至2012年5月16日的利息59341.93元，以及以7萬(wàn)元為基數(shù)從2012年5月17日起至借款清償之日止按年利率12.6243%計(jì)收的利息）；
三、王某、嚴(yán)瓊不履行本判決第二項(xiàng)債務(wù)的，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司仙桃市支行有權(quán)對(duì)劉冰心所有的所有權(quán)證號(hào)為仙龍私0005201號(hào)房產(chǎn)在本判決第二項(xiàng)債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
四、駁回中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司仙桃市支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2253元，減半收取1126.50元，由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司仙桃市支行負(fù)擔(dān)126.50元，王某、嚴(yán)瓊負(fù)擔(dān)1000元；二審案件受理費(fèi)2253元，由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司仙桃市支行負(fù)擔(dān)153元，王某、嚴(yán)瓊負(fù)擔(dān)2100元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　勇 審判員　丁　盼 審判員　趙湘湘

法官助理胡煜婷 書(shū)記員胡靈