原告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司五大連池市支行。
住所地：五大連池市德都大街***號。
法定代表人：王成剛，職務：行長。
委托訴訟代理人：薛世民，系該行風險經(jīng)理。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住五大連池市。
被告：顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住五大連池市。
被告：李洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住五大連池市。
委托訴訟代理人：劉忠喜，系黑龍江劉忠喜律師事務所律師。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司五大連池市支行與被告王某、顏某某、李洋借款合同糾紛一案，本院于2019年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司五大連池市支行的委托訴訟代理人薛世民，被告顏某某、委托訴訟代理人劉忠喜到庭參加訴訟，被告王某、李洋經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司五大連池市支行向本院提出訴訟請求：1、要求王某償還所欠我行貸款本息人民幣376,174元并由李洋、顏某某負連帶保證責任;2、承擔本案全部訴訟費用；3、要求被告償還貸款利息至本金還完為止。事實與理由：借款人王某向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司五大連池市支行龍門分理處提出借款申請，于2016年1月25日借款人民幣280,000元，到期日2017年1月24日。截止到2019年1月12日止借款人顏某某尚欠銀行貸款本金280,000元，利息96,174元，合計376,174元。經(jīng)多次催要拒不還款，王某同李洋、顏某某是同一貸款聯(lián)保小組，負有連帶保證責任。
王某、顏某某、李洋辯稱，借款事實存在，2016年1月25日王某、顏某某、李洋借款85萬元，其中王某28萬元。2017年12月14日顏某某、李洋犯騙取貸款罪被判處有期徒刑并判處追繳騙取的貸款本金55萬元，包括王某貸款本金28萬元，顏某某騙取的28萬元于2017年12月7日被依法追繳返還被害單位。依照最高人民法院相關的司法解釋規(guī)定，結合本案的實際情況，人民法院應適用《最高人民法院關于適用
的解釋》第139條的規(guī)定，判決駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司五大連池市支行的訴訟請求。
中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司五大連池市支行為支持其訴訟請求向本院提交如下證據(jù)：1、借款人及保證人的身份證復印件3份，證明借款人及保證人的真實身份；顏某某經(jīng)質(zhì)證無異議。2、借款憑證，證明向借款人顏某某支付貸款；顏某某經(jīng)質(zhì)證無異議。3、農(nóng)戶貸款借款合同，證明借款人顏某某借貸關系成立，保證人負有連帶保證責任；顏某某經(jīng)質(zhì)證無異議。
王某、顏某某、李洋為其辯解提交如下證據(jù)：黑龍江省北安農(nóng)墾法院（2017）黑8106刑初108號刑事判決書，證明王某該筆借款已被確認追繳，按照刑訴法司法解釋第139條規(guī)定，原告不應再提起民事訴訟要求王某支付376,174元本息且該訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)；原告經(jīng)質(zhì)證對該刑事判決書真實性無異議，對證明的問題有異議，認為借款合同有法律依據(jù)，所產(chǎn)生的利息應予以償還。
經(jīng)原、被告雙方舉證、質(zhì)證，本院對中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司五大連池市支行提交的證據(jù)認定如下：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司五大連池市支行提交的1、2、3號證據(jù)客觀、合法，與本案具有關聯(lián)性且雙方無異議，應予以采信。被告王某、顏某某、李洋提供的證據(jù)刑事判決書系有權機關作出的具有法律效力的判決，客觀、合法，其中王某借款本金28萬元已被判決追繳，與本案具有關聯(lián)性，應予以采信。
本院根據(jù)原、被告的當庭陳述及所采信的證據(jù)認定事實如下：2016年1月25日王某從中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司五大連池市支行借款28萬元歸李洋使用，約定利率8.265%，到期日為2017年1月24日，逾期利率為12.3975%，還款方式一次性利隨本清。連帶保證人為李洋、顏某某。王某未按約定還款。2017年12月14日，李洋、顏某某被黑龍江省北安農(nóng)墾法院以騙取貸款罪判處有期徒刑并依法追繳貸款本金55萬元，其中包括王某貸款歸李洋使用并向其追繳的28萬元本金。截止2019年1月12日王某尚欠貸款本金280,000元未被追繳發(fā)生的利息為96,174元，合計欠貸款本息376,174元。

本院認為，本案爭議的焦點為：借款人王某貸款歸犯騙取貸款罪的李洋使用，在刑事判決確認向李洋追繳情況下，其在民事訴訟中是否仍有償還該筆貸款本息的義務，保證人亦是否有連帶償還義務。雖然，借款人王某貸款后歸犯騙取貸款罪的李洋使用，該貸款被刑事判決確認依法向李洋追繳；但是，該《農(nóng)戶貸款借款合同》系雙方自愿簽定，是雙方真實的意思表示且未違反《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效情形，無效力性強制性的規(guī)范禁止王某及保證人履行合同義務?；谝陨侠碛?，王某貸款歸李洋使用被刑事判決確認依法追繳并不必然導致王某的借款合同無效及保證合同無效。因此，王某理應按借款貸款合同的約定償還本金28萬元及利息，保證人應按約定承擔保證責任。但是，由于借款人王某貸款28萬元本金已由刑事判決確認向犯騙取貸款罪的李洋追繳的事實對王某在本案借款合同糾紛中償還貸款本金28萬元具有羈束力；因而本案中借款人王某在有關單位向李洋追繳期間可不予償還借款本金28萬元，否則中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司五大連池市支行構成重復獲利。如果出現(xiàn)法定事由終結向李洋追繳時，未追繳的本金王某仍然有償還義務，保證人按擔保合同約定仍然有承擔相應的連帶清償義務。因為，截止到2019年1月12日，王某的借款28萬元本金未從李洋處被實際追繳返還被害單位，繼而本金繼續(xù)存在并發(fā)生利息并且刑事判決未確認向李洋追繳利息；因此，訴訟請求中的第三項“要求被告償還利息算至本金還完為止”并無不當。王某至2019年1月12日未清償利息96,174元及至借款本金實際被追繳日的利息保證人李洋、顏某某按合同約定應承擔連帶償還責任。
綜上，對原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司五大連池市支行合理的訴訟請求本院予以支持；對王某、顏某某、李洋要求駁回中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司五大連池市支行全部訴訟請求的辯解不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

（2019）在有關部門向李洋追繳王某未償還的借款本金期間，被告王某不予償還該借款本金28萬元，若追繳期間出現(xiàn)法定事由終結向李洋追繳，王某在未追繳本金數(shù)額內(nèi)仍具有償還義務；
（2019）被告王某于本判決生效后十日內(nèi)向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司五大連池市支行支付利息（該利息計算截止2019年1月12日為96174元，利息的給付按合同的約定計算到其貸款本金全部實際追繳返還中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司五大連池市支行之日止）；
三、被告李洋、顏某某對上述債務承擔連帶償還責任，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費6,943元，減半收取3,472元，由被告王某、顏某某、李洋負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判員 曲桂林

書記員： 叢義海