上訴人(原審原告)：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司云某某支行。住所地：湖北省云某某城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)路1號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：胡文生，該支行行長。
委托訴訟代理人：湯木梓，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：王超，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人(原審被告)：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司云某某支行員工，住湖北省云某某，
委托訴訟代理人：盤顯華，湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司云某某支行（以下簡稱農(nóng)行云夢(mèng)支行）與被上訴人胡某某勞動(dòng)爭議一案，湖北省云某某人民法院審理后作出（2015）鄂云夢(mèng)民初字第00251號(hào)民事判決,農(nóng)行云夢(mèng)支行不服,向本院提出上訴。本院審理后認(rèn)為,原判決認(rèn)定事實(shí)不清，遂作出（2015）鄂孝感中民三終字第00111號(hào)民事裁定,發(fā)回云某某人民法院重審。云某某人民法院重審后作出（2016）鄂0923民初978號(hào)民事判決，農(nóng)行云夢(mèng)支行不服，再次向本院提起上訴。本院2017年2月15日立案受理后，依法組成合議庭于2017年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人農(nóng)行云夢(mèng)支行的委托訴訟代理人湯木梓，被上訴人胡某某及其委托訴訟代理人盤顯華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
農(nóng)行云夢(mèng)支行上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(2016)鄂0923民初978號(hào)民事判決，并依法改判農(nóng)行云夢(mèng)支行不用給付胡某某2008年11月至2013年10月的工資，也不用為胡某某補(bǔ)繳上述期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由胡某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決超出了胡某某主張權(quán)利的范圍。胡某某申請(qǐng)仲裁時(shí)主張的是2008年12月至2013年10月的工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而一審判決的是2008年11月至2013年10月的工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，顯然超出了胡某某主張權(quán)利的范圍。二、一審認(rèn)定本案沒有超過仲裁時(shí)效是錯(cuò)誤的。本案實(shí)質(zhì)的爭議焦點(diǎn)是農(nóng)行云夢(mèng)支行于2008年11月19日中止與胡某某的勞動(dòng)合同是否有效的問題，中止勞動(dòng)合同是否有效是判斷是否支付工資的前提。所以本案應(yīng)審查的是中止勞動(dòng)合同爭議的時(shí)效，而不是給付工資爭議的時(shí)效?！秳趧?dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條第二項(xiàng)規(guī)定的“因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭議”的仲裁時(shí)效期間為一年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中，農(nóng)行云夢(mèng)支行于2008年11月19日已向胡某某送達(dá)了“中止勞動(dòng)合同確認(rèn)書”。如胡某某認(rèn)為農(nóng)行云夢(mèng)支行中止勞動(dòng)合同損害了其合法權(quán)益，應(yīng)在收到“中止勞動(dòng)合同確認(rèn)書”之次日起一年內(nèi)提出，而胡某某在收到“中止勞動(dòng)合同確認(rèn)書”六年后才申請(qǐng)仲裁，顯然超過仲裁時(shí)效。三、一審認(rèn)定胡某某在農(nóng)行云夢(mèng)支行下達(dá)中止勞動(dòng)合同的通知后,仍一直從事農(nóng)行云夢(mèng)支行安排的工作沒有事實(shí)依據(jù)。胡某某所主張的“工作行為”系其涉嫌挪用公款，配合檢察院調(diào)查的行為，并非是為單位提供勞動(dòng)。且胡某某提供的證人經(jīng)庭審調(diào)查均不能證明胡某某在中止勞動(dòng)合同期間一直從事農(nóng)行云夢(mèng)支行安排的工作這一事實(shí)。四、一審認(rèn)定胡某某出具的承諾無效，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。1.一審認(rèn)定農(nóng)行云夢(mèng)支行要求胡某某出具承諾書沒有事實(shí)依據(jù)，農(nóng)行云夢(mèng)支行并沒有要求胡某某出具承諾書，胡某某主張農(nóng)行云夢(mèng)支行逼迫其作出承諾書更沒有任何事實(shí)依據(jù)，也沒有任何證據(jù)證明。2.承諾書是胡某某處置自己權(quán)利的行為，并非勞動(dòng)合同的內(nèi)容，《勞動(dòng)合同法》第二十六條關(guān)于勞動(dòng)合同無效的規(guī)定并不適用于本案的承諾書。五、一審認(rèn)定胡某某從2008年11月至2013年10月的工資共計(jì)150130元，無事實(shí)與法律依據(jù)。一審法院在本案審理中向農(nóng)行云夢(mèng)支行調(diào)取胡某某指定人員的工資福利數(shù)額，且在確認(rèn)被調(diào)取人員與胡某某的條件并不相同也不相近的情況下，仍參照其被調(diào)取人員的工資計(jì)算胡某某“勞動(dòng)合同中止履行”期間的工資，沒有法律依據(jù)，也不符合情理。
經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案爭議焦點(diǎn)為：1.案涉勞動(dòng)合同是否中止；2.胡某某出具的承諾書的效力如何評(píng)判；3.胡某某申請(qǐng)仲裁的時(shí)效是否經(jīng)過；4.一審參照與胡某某工作條件相同的農(nóng)行云夢(mèng)支行其他員工工資，酌定農(nóng)行云夢(mèng)支行支付胡某某的工資數(shù)額是否合理。
關(guān)于焦點(diǎn)1本院認(rèn)為，2008年11月10日，農(nóng)行云夢(mèng)支行根據(jù)《中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行勞動(dòng)合同制度實(shí)施細(xì)則（暫行）》第四十五條的規(guī)定，中止與胡某某的勞動(dòng)合同，停繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)和公積金。2008年11月19日農(nóng)行云夢(mèng)支行向胡某某送達(dá)了《中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行中止勞動(dòng)合同確認(rèn)書》，其妻彭麗芳簽收。2013年10月29日，胡某某與農(nóng)行云夢(mèng)支行簽訂《中國農(nóng)業(yè)銀行變更勞動(dòng)合同協(xié)議書》，將原中止勞動(dòng)合同變更為繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。由此可知，農(nóng)行云夢(mèng)支行中止與胡某某的勞動(dòng)合同，胡某某已認(rèn)可，雙方的勞動(dòng)合同已于2008年11月19日中止。
關(guān)于焦點(diǎn)2本院認(rèn)為，2013年6月21日，孝感市人民檢察院作出《不起訴決定書》，認(rèn)為胡某某涉嫌挪用公款一案證據(jù)不足，不符合起訴條件，決定對(duì)胡某某不起訴。且農(nóng)行云夢(mèng)支行于2013年10月29日與胡某某簽訂《中國農(nóng)業(yè)銀行變更勞動(dòng)合同協(xié)議書》，恢復(fù)原勞動(dòng)合同的履行，故農(nóng)行云夢(mèng)支行應(yīng)為胡某某補(bǔ)繳勞動(dòng)合同中止期間的工資和各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。雖然胡某某在2013年10月12日向農(nóng)行云夢(mèng)支行出具了《承諾書》，但該《承諾書》免除了用人單位的法定義務(wù)，排除了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，且非胡某某的真實(shí)意思表示，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條的規(guī)定，該承諾應(yīng)認(rèn)定無效。
關(guān)于焦點(diǎn)3本院認(rèn)為，農(nóng)行云夢(mèng)支行與胡某某的勞動(dòng)關(guān)系并未解除，雙方勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制。故胡某某申請(qǐng)仲裁不受一年時(shí)效的限制，其申請(qǐng)仲裁未超過仲裁時(shí)效。
關(guān)于焦點(diǎn)4本院認(rèn)為，因農(nóng)行云夢(mèng)支行并未提供胡某某的工資標(biāo)準(zhǔn)，一審法院遂參照與胡某某工作條件相同的農(nóng)行云夢(mèng)支行其他員工工資，酌定農(nóng)行云夢(mèng)支行應(yīng)支付胡某某的工資數(shù)額并無不當(dāng)。但胡某某申請(qǐng)仲裁時(shí)主張的是2008年12月至2013年10月的工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而一審判決農(nóng)行云夢(mèng)支行支付胡某某2008年11月至2013年10月的工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，超出了胡某某主張權(quán)利的范圍，本院予以糾正。農(nóng)行云夢(mèng)支行應(yīng)支付胡某某2008年12月至2013年10月的工資147628元[即150130元—（150130元÷60月）]和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

綜上，上訴人農(nóng)行云夢(mèng)支行的上訴理由部分成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院予以部分支持，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省云某某人民法院（2016）鄂0923民初978號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即駁回中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司云某某支行全部訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷湖北省云某某人民法院（2016）鄂0923民初978號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司云某某支行應(yīng)給付胡某某2008年11月至2013年10月基礎(chǔ)工資、崗位工資、績效工資三項(xiàng)合計(jì)150130元，限判決生效之日起十日內(nèi)給付；
三、撤銷湖北省云某某人民法院（2016）鄂0923民初978號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司云某某支行在判決生效后一個(gè)月內(nèi)為胡某某補(bǔ)繳2008年11月至2013年10月單位應(yīng)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金、工傷保險(xiǎn)金、生育保險(xiǎn)金）；
四、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司云某某支行于本判決生效之日起十日內(nèi)支付胡某某2008年12月至2013年10月基礎(chǔ)工資、崗位工資、績效工資三項(xiàng)合計(jì)147628元；
五、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司云某某支行于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)為胡某某補(bǔ)繳2008年12月至2013年10月單位應(yīng)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金、工傷保險(xiǎn)金、生育保險(xiǎn)金）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)各10元，均由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司云某某支行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　錚 審判員　代紹娟 審判員　胡　紅

書記員：潘潔