原告：中國農業(yè)銀行股份有限公司臨漳支行，住所地：臨漳縣臨漳鎮(zhèn)建安東路12號負責人：鄭先鋒，職務：行長。委托訴訟代理人：霍建光，男，中國農業(yè)銀行股份有限公司臨漳支行職工。被告：孔衛(wèi)民，男，1963年5月4日出生，漢族，職工，住臨漳縣。

農行臨漳支行向本院提出訴訟請求：1、依法判令孔衛(wèi)民償還貸記卡透支款本金3380.70元，利息1118.2元，滯納金210.76元（截止到2017年3月15日），并支付2017年3月15日起至實際清償日的利息、滯納金和超限費用；2、本案訴訟費由孔衛(wèi)民承擔。事實和理由：孔衛(wèi)民于2013年3月28日在農行臨漳支行辦理一張貸記卡，卡號為62×××38。并簽訂了《中國農業(yè)銀行金穗貸記卡領用合約》，授信額度為5000元，截止到2016年7月2日透支本金1536.05元，利息206.60元，滯納金98.89元。銀行工作人員多次催收，孔衛(wèi)民至今未還清?，F農行臨漳支行要求孔衛(wèi)民償還透支款本金3380.70元，利息1118.2元，滯納金210.76元（截止到2017年3月15日）。之后按約定計算?？仔l(wèi)民未答辯。農行臨漳支行圍繞訴訟請求依法提交了如下證據：1、信用卡申請表一份。2、征信授權書一份。3、持卡人身份證復印件一份。4、持卡人聯網檢查。5、銀行催收系統(tǒng)資料信息一份。6、銀行卡流水賬交易明細?？仔l(wèi)民未提交證據。本院對農行臨漳支行提供的證據進行審核后，認為上述證據形式合法，內容真實可信，與農行臨漳支行主張的事實及請求具有關聯性，故本院對其證明力予以確認。根據上述確認了證明力的證據及農行臨漳支行委托訴訟代理人的庭審陳述，本院認定事實如下：2013年3月28日，孔衛(wèi)民在農行臨漳支行處申請辦理一張貸記卡，并簽訂了《中國農業(yè)銀行金穗貸記卡領用合約》，卡號：62×××38，授信額度5000元整。后孔衛(wèi)民逾期未還，截止到2017年3月15日，孔衛(wèi)民貸記卡透支本金3380.70元，利息1118.2元，滯納金210.76元。
原告中國農業(yè)銀行股份有限公司臨漳支行（以下簡稱農行臨漳支行）與被告孔衛(wèi)民信用卡糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告農行臨漳支行委托訴訟代理人霍建光到庭參加了訴訟，被告孔衛(wèi)民經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，依法成立的合同受法律保護，對雙方當事人具有約束力。2013年3月28日，孔衛(wèi)民在農行臨漳支行處辦理貸記卡，并簽訂了合約，系雙方真實意思表示，該合同成立并生效。合同簽訂后，孔衛(wèi)民使用信用卡透支，應按照合同約定履行還款義務，孔衛(wèi)民逾期未償還透支款，構成違約，截止到2017年3月15日，孔衛(wèi)民貸記卡透支本金3380.70元，利息1118.2元，滯納金210.76元。故農行臨漳支行要求孔衛(wèi)民償還款透支本金3380.70元，利息1118.2元，滯納金210.76元及2017年3月15日以后的利息、滯納金于法有據，應予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條和《中華人民共和國民事訴訟》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孔衛(wèi)民于本判決生效后十日內給付原告中國農業(yè)銀行股份有限公司臨漳支行貸記卡透支本金3380.70元，利息1118.2元，滯納金210.76元（截止到2017年3月15日）。二、被告孔衛(wèi)民于本判決生效后十日內給付原告中國農業(yè)銀行股份有限公司臨漳支行透支本金、利息及滯納金（自2017年3月16日起按照《中國農業(yè)銀行金穗貸記卡領用合約》約定計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告孔衛(wèi)民負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長　　吳海麗
審判員　　董　濤
審判員　　梁英達

書記員：楊健