原告:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海黃浦支行,住所地上海市黃浦區(qū)。
負(fù)責(zé)人:呂忠來,中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海黃浦支行行長。
委托訴訟代理人:張劍波,上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張夢茹,上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
被告:汪永安,男,1960年1月21日出生,漢族,戶籍地上海市。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海黃浦支行與被告汪永安信用卡糾紛一案,本院于2019年7月2日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張夢茹、被告汪永安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海黃浦支行向本院提出訴訟請求:1.判令被告汪永安歸還原告信用卡透支款25,355.54元(其中本金19,920.62元、利息4,288.92元、滯納金160.01元、違約金985.99元,暫計(jì)至2019年3月7日止);2.判令被告汪永安償付自2019年3月8日起至實(shí)際清償之日止的全部利息(計(jì)算方式:19,920.62元×0.5‰×天數(shù));3.訴訟費(fèi)由被告汪永安承擔(dān)。事實(shí)和理由:被告汪永安在原告處開戶辦理了農(nóng)業(yè)銀行信用卡,被告領(lǐng)卡后使用其所辦理的信用卡透支金額暫計(jì)至2019年3月7日累計(jì)25,355.54元(包括透支本息、滯納金等)。該卡發(fā)生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行還款義務(wù)。原告遂訴至法院。
被告汪永安對上述事實(shí)無異議,承認(rèn)在開辦信用卡時(shí)簽署過關(guān)于滯納金、違約金、利息的規(guī)定的有關(guān)協(xié)議,但認(rèn)為這是霸王條款,因此不愿承擔(dān)滯納金、違約金、自2019年3月8日起至實(shí)際清償之日止的利息。原告對此認(rèn)為不是霸王條款,而是雙方自愿達(dá)成的協(xié)議,堅(jiān)持訴訟請求和主張。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),被告汪永安對此無異議。本院對原告提交的證據(jù)經(jīng)審核予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院確認(rèn)原告所述屬實(shí)。
本院認(rèn)為,原、被告雙方之間的合同關(guān)系真實(shí)有效。被告汪永安持卡透支原告資金后,未按信用卡領(lǐng)用合約的規(guī)定歸還原告透支款,已構(gòu)成違約,理應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。對于原告要求被告歸還本金的訴訟請求,本院予以支持。同時(shí),原告亦可依據(jù)合同約定向被告主張相應(yīng)的利息或者其他費(fèi)用,但總計(jì)超過年利率24%的部分,本院不予支持。對于原告主張從2017年1月1日起計(jì)收的違約金,因《中國人民銀行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定對于持卡人違約逾期未還款的行為,發(fā)卡機(jī)構(gòu)應(yīng)與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金,以及相關(guān)收取方式和標(biāo)準(zhǔn),而原、被告雙方并未就計(jì)收違約金進(jìn)行相關(guān)約定,故本院對其該項(xiàng)主張不予支持。綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條,判決如下:
一、被告汪永安應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海黃浦支行的信用卡本金19,920.62元;
二、被告汪永安應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海黃浦支行利息等(以每期未償還透支本金為基數(shù),按合同約定利率及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),自合同約定的計(jì)息日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止,總計(jì)不得超過年利率24%)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)434元,減半收取217元,由被告汪永安負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海金融法院。
審判員:楊立文
書記員:葉慧琳
成為第一個(gè)評論者