中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行
聶鑫
蔣某某
代某連
付某某
李某

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行。住所地樺川縣悅來鎮(zhèn)。
代表人張彥，行長。
委托代理人聶鑫，該行工作人員。
被告蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告代某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行有限責(zé)任公司樺川縣支行與被告蔣某某、代某連、付某某、李某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由審判員張宏適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人聶鑫到庭參加訴訟，被告蔣某某、代某連、付某某、李某經(jīng)本院開庭傳票合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持其訴訟主張，訴訟過程中提供原、被告雙方借款檔案一冊(cè)，證明雙方存在借款及擔(dān)保的法律關(guān)系。
被告蔣某某、代某連、付某某、李某未到庭質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告蔣某某、代某連、付某某、李某無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)訴訟不利的后果責(zé)任，結(jié)合原告的陳述，對(duì)借款合同、借據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，可以證明原告的主張。
根據(jù)本院對(duì)證據(jù)的審查認(rèn)定，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本案基本事實(shí)如下:被告蔣某某、代某連、付某某、李某系同村村民。2014年3月22日因種地需要，各在原告處申請(qǐng)農(nóng)戶貸款人民幣5萬元，四人組成聯(lián)保小組，對(duì)償還貸款本息互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告經(jīng)審查后同意，雙方于2014年3月22日簽訂了借款合同，約定由原告向四被告各發(fā)放貸款人民幣5萬元，期限一年，利率9.00%，合同簽訂后，原告將貸款本金分別存入由四被告申請(qǐng)開辦的存折，后雙方開始履行合同，本金到期后，被告付某某、李某按約定償還了借款本息。被告蔣某某、代某連未按約定償還借款本息分別為54500元（利息計(jì)算截止2015年3月21日），四被告亦未在擔(dān)保的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院認(rèn)為，正常的金融法律關(guān)系受法律保護(hù)。四被告接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。四被告組成聯(lián)保小組，互相提供連帶保證方式的擔(dān)保，就應(yīng)當(dāng)在債務(wù)不能清償時(shí)互相承擔(dān)連帶清償責(zé)任。現(xiàn)被告蔣某某、代某連不能按約定償還借款本息，原告要求其還款的主張，本院予以支持。四被告應(yīng)當(dāng)按照約定互相承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)清償?shù)牟糠钟凶穬敊?quán)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蔣某某、代某連分別償還原告貸款本金人民幣5萬元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)執(zhí)行。
二、被告蔣某某、代某連給付原告貸款本金5萬元自2014年3月22日起至還款之日止應(yīng)付的利息。
三、被告蔣某某、代某連、付某某、李某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)清償?shù)牟糠钟凶穬敊?quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2480元減半收取1240元由被告蔣某某、代某連共同承擔(dān)，與上款一并執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告蔣某某、代某連、付某某、李某無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)訴訟不利的后果責(zé)任，結(jié)合原告的陳述，對(duì)借款合同、借據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，可以證明原告的主張。
根據(jù)本院對(duì)證據(jù)的審查認(rèn)定，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本案基本事實(shí)如下:被告蔣某某、代某連、付某某、李某系同村村民。2014年3月22日因種地需要，各在原告處申請(qǐng)農(nóng)戶貸款人民幣5萬元，四人組成聯(lián)保小組，對(duì)償還貸款本息互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告經(jīng)審查后同意，雙方于2014年3月22日簽訂了借款合同，約定由原告向四被告各發(fā)放貸款人民幣5萬元，期限一年，利率9.00%，合同簽訂后，原告將貸款本金分別存入由四被告申請(qǐng)開辦的存折，后雙方開始履行合同，本金到期后，被告付某某、李某按約定償還了借款本息。被告蔣某某、代某連未按約定償還借款本息分別為54500元（利息計(jì)算截止2015年3月21日），四被告亦未在擔(dān)保的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院認(rèn)為，正常的金融法律關(guān)系受法律保護(hù)。四被告接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。四被告組成聯(lián)保小組，互相提供連帶保證方式的擔(dān)保，就應(yīng)當(dāng)在債務(wù)不能清償時(shí)互相承擔(dān)連帶清償責(zé)任?，F(xiàn)被告蔣某某、代某連不能按約定償還借款本息，原告要求其還款的主張，本院予以支持。四被告應(yīng)當(dāng)按照約定互相承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)清償?shù)牟糠钟凶穬敊?quán)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告蔣某某、代某連分別償還原告貸款本金人民幣5萬元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)執(zhí)行。
二、被告蔣某某、代某連給付原告貸款本金5萬元自2014年3月22日起至還款之日止應(yīng)付的利息。
三、被告蔣某某、代某連、付某某、李某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)清償?shù)牟糠钟凶穬敊?quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2480元減半收取1240元由被告蔣某某、代某連共同承擔(dān)，與上款一并執(zhí)行。

審判長：張宏

書記員：劉皆成