中國農業(yè)銀行有限責任公司樺川縣支行
常景偉
劉東華
張文華
劉某某

原告中國農業(yè)銀行有限責任公司樺川縣支行。住所地樺川縣悅來鎮(zhèn)。
代表人張彥，男，行長。
委托代理人常景偉，男，該行工作人員。
被告劉東華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
被告張文華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系樺川縣蘇家店鎮(zhèn)政府職工。
原告中國農業(yè)銀行有限責任公司樺川縣支行與被告劉東華、張文華、劉某某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由審判員張宏適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人常景偉、被告劉某某到庭參加訴訟，被告劉東華、張文華經本院開庭傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案缺席審理。依原告申請，本院依法對被告劉某某的存款予以凍結。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告劉東華接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。被告張文華與被告劉東華系夫妻關系，在婚姻關系存續(xù)期間產生的債務應共同承擔。被告劉某某自愿為該筆貸款承擔擔保責任，雙方在合同中未明確約定保證方式，應推定為連帶保證，在借款人不能償還時，應當承擔連帶清償責任。被告劉東華、張文華、劉某某以經濟困難為由不予償還或分期償還的主張，不能對抗原告要求還款。原告要求其還款的主張，本院予以支持。被告劉某某履行連帶責任后，有追償權。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十九條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉東華、張文華共同償還原告貸款本金人民幣10萬元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內執(zhí)行。
二、被告劉東華、張文華共同給付貸款本金10萬元自2014年1月17日至還款之日止按中國人民銀行銀行結算辦法給付應付的利息。
三、被告劉某某對上述款項承擔連帶清償責任。清償部分有追償權。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2480元減半收取1240元、保全費1020元由三被告共同承擔，與上款一并執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告劉東華接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。被告張文華與被告劉東華系夫妻關系，在婚姻關系存續(xù)期間產生的債務應共同承擔。被告劉某某自愿為該筆貸款承擔擔保責任，雙方在合同中未明確約定保證方式，應推定為連帶保證，在借款人不能償還時，應當承擔連帶清償責任。被告劉東華、張文華、劉某某以經濟困難為由不予償還或分期償還的主張，不能對抗原告要求還款。原告要求其還款的主張，本院予以支持。被告劉某某履行連帶責任后，有追償權。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十九條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉東華、張文華共同償還原告貸款本金人民幣10萬元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內執(zhí)行。
二、被告劉東華、張文華共同給付貸款本金10萬元自2014年1月17日至還款之日止按中國人民銀行銀行結算辦法給付應付的利息。
三、被告劉某某對上述款項承擔連帶清償責任。清償部分有追償權。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2480元減半收取1240元、保全費1020元由三被告共同承擔，與上款一并執(zhí)行。

審判長：張宏

書記員：劉皆成