中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行有限公司青岡縣支行
孫雙楠
劉鳳祥
呂某某
崔寶華（黑龍江三星律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行有限公司青岡縣支行。
負(fù)責(zé)人張軍。
委托代理人孫雙楠，男。
委托代理人劉鳳祥，男。
被上訴人（原審原告）呂某某，男。
委托代理人崔寶華，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行有限公司青岡縣支行因抵押合同糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2012）青法民一初字第57號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行有限公司青岡縣支行的委托代理人孫雙楠、劉鳳祥、被上訴人呂某某的委托代理人崔寶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2003年8月14日，債務(wù)人夏某某在被告單位貸款30，000.00元，并用原告的房屋進(jìn)行抵押擔(dān)保。還款期限為2004年8月10日。此款逾期后，債務(wù)人夏某某與被告辦理了展期手續(xù)，展期的期限為2005年8月3日。但此筆款項(xiàng)至今沒(méi)有償還。以上事實(shí)雙方陳述一致，并有抵押合同、抵押登記審批表予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青岡縣支行與借款人夏某某簽訂的借款合同，以及與被上訴人呂某某簽訂的抵押合同，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。借款合同展期后，還款日期為2005年8月3日。自雙方簽訂借款合同約定的還款時(shí)間至被上訴人提起訴訟時(shí)，已達(dá)六年之久。雖被上訴人曾多次向債務(wù)人進(jìn)行公證催收，但公證催收是上訴人單方行為，該意思表示未到達(dá)特定相對(duì)人，不能發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?一款一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)550.00元，由上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青岡縣支行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青岡縣支行與借款人夏某某簽訂的借款合同，以及與被上訴人呂某某簽訂的抵押合同，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。借款合同展期后，還款日期為2005年8月3日。自雙方簽訂借款合同約定的還款時(shí)間至被上訴人提起訴訟時(shí)，已達(dá)六年之久。雖被上訴人曾多次向債務(wù)人進(jìn)行公證催收，但公證催收是上訴人單方行為，該意思表示未到達(dá)特定相對(duì)人，不能發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?一款一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)550.00元，由上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青岡縣支行負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王宏艷
審判員：王春光
審判員：劉娜

書記員：董慧瑩