中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護研究所
覃雪華（北京京悅律師事務(wù)所）
孫立格（北京京悅律師事務(wù)所）
張榮某
王少海
馬軍戍（河北承唐律師事務(wù)所）
中銀保險有限公司唐山中心支公司
楊利峰（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護研究所。
住所地北京市海淀區(qū)圓明園西路2號。
法定代表人周雪平，系該所所長。
委托代理人覃雪華，北京市京悅律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫立格，北京市京悅律師事務(wù)所律師。
被告張榮某，司機。
被告王少海。
委托代理人馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告中銀保險有限公司唐山中心支公司。
住所地河北省唐山市路北區(qū)富康道3號。
負責(zé)人馬錦玲，系該公司經(jīng)理。
委托代理人楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原告中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護研究所與被告張榮某、王少海、中銀保險有限公司唐山中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員張春平獨任審判，公開開庭進行了缺席審理。原告中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護研究所委托代理人覃雪華、孫立格，被告王少海的委托代理人馬軍戍、被告中銀保險有限公司唐山中心支公司委托代理人楊利峰到庭參加訴訟，被告張榮某經(jīng)傳票傳喚未參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，張榮某駕駛的車輛是被告王少海所有，張榮某與王少海是雇傭關(guān)系，車輛所有人王少海應(yīng)當(dāng)賠償原告中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護研究所的車輛損失。被告中銀保險有限公司唐山中心支公司作為機動車的保險人，應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額與第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告的損失。本院對張家口市宣化大隊作出的事故認定書效力予以認定，對中銀保險有限公司唐山中心支公司代理人的意見不予采納。中銀保險公司唐山中心支公司要求被告王少海提供當(dāng)時車輛未超載的證據(jù)，否則增加10%的絕對免賠的意見，證明王少海車輛當(dāng)時超載是中銀保險有限公司唐山中心支公司的舉證責(zé)任，并且要增加10%的絕對免陪是格式條款，保險公司需要盡到特別提示義務(wù)，庭審時，保險公司未提到自己已經(jīng)盡到特別提示義務(wù)，故本院對保險公司增加10%的意見不予采納。對于保險公司因被告王少海掛車未投保商業(yè)險故要在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)50%責(zé)任的意見本院不予采納。原告車輛已經(jīng)維修，被告中銀保險有限公司唐山中心支公司認為原告的車輛實際價值低于鑒定報告中維修價值，故不認可原告的車輛維修價值為169993元。原告向法院提交的切諾基京H×××××車輛的保險單，保險單中機動車損失保險承保的該車保險金額為324500元，高于鑒定報告中的169993元，故被告中銀保險有限公司唐山中心支公司的觀點本院不予支持，對張家口市物價局價格認證中心的價格鑒定報告書本院予以認可。中銀保險有限公司唐山中心支公司、王少海申請重新鑒定不符合法律規(guī)定重新鑒定的幾種情況，故我院不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下；
一、被告中銀保險有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性在機動車強制保險范圍內(nèi)賠償原告2000元；在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告167993元。
二、被告王少海于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告鑒定費6500元。
三、被告張榮某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費4300元，由被告王少海負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，張榮某駕駛的車輛是被告王少海所有，張榮某與王少海是雇傭關(guān)系，車輛所有人王少海應(yīng)當(dāng)賠償原告中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護研究所的車輛損失。被告中銀保險有限公司唐山中心支公司作為機動車的保險人，應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額與第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告的損失。本院對張家口市宣化大隊作出的事故認定書效力予以認定，對中銀保險有限公司唐山中心支公司代理人的意見不予采納。中銀保險公司唐山中心支公司要求被告王少海提供當(dāng)時車輛未超載的證據(jù)，否則增加10%的絕對免賠的意見，證明王少海車輛當(dāng)時超載是中銀保險有限公司唐山中心支公司的舉證責(zé)任，并且要增加10%的絕對免陪是格式條款，保險公司需要盡到特別提示義務(wù)，庭審時，保險公司未提到自己已經(jīng)盡到特別提示義務(wù)，故本院對保險公司增加10%的意見不予采納。對于保險公司因被告王少海掛車未投保商業(yè)險故要在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)50%責(zé)任的意見本院不予采納。原告車輛已經(jīng)維修，被告中銀保險有限公司唐山中心支公司認為原告的車輛實際價值低于鑒定報告中維修價值，故不認可原告的車輛維修價值為169993元。原告向法院提交的切諾基京H×××××車輛的保險單，保險單中機動車損失保險承保的該車保險金額為324500元，高于鑒定報告中的169993元，故被告中銀保險有限公司唐山中心支公司的觀點本院不予支持，對張家口市物價局價格認證中心的價格鑒定報告書本院予以認可。中銀保險有限公司唐山中心支公司、王少海申請重新鑒定不符合法律規(guī)定重新鑒定的幾種情況，故我院不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下；

一、被告中銀保險有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性在機動車強制保險范圍內(nèi)賠償原告2000元；在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告167993元。
二、被告王少海于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告鑒定費6500元。
三、被告張榮某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費4300元，由被告王少海負擔(dān)。

審判長：張春平

書記員：張宇星